Дело № 1- 257/2011
Поступило в суд 28.06.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 11 июля 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Герасимовой И.С.,
подсудимого Аршинова М.А.,
защитника адвоката Ивановой С.О., представившей удостоверение № 254 и ордер № 85 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области,
потерпевшей
при секретаре Полозовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аршинова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу д. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Аршинов М.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражу чужого имущества совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
Аршинов М.А., являясь жителем <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома потерпевшая Н.А., расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в вышеуказанном доме потерпевшая Н.А. на столике в спальной комнате, находится сотовый телефон марки «Моторола-С350», принадлежащий потерпевшая Н.А., из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение, путем незаконного проникновения в жилище. Во исполнение своего преступного умысла, Аршинов М.А. в это же время этих же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери дома потерпевшая Н.А., расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что потерпевшая Н.А. дома спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник вовнутрь него, откуда тайно похитил: сотовый телефон марки «Моторола-С350», импортного производства, стоимостью 980 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером:№ и аккумуляторной батареей, не представляющими ценности, принадлежащие потерпевшая Н.А., находящиеся на столике в спальной комнате. Похищенный сотовый телефон марки «Моторола-С350» с сим-картой «Мегафон»и аккумуляторной батареей Аршинов М.А. положил в правый боковой карман своей куртки, унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей потерпевшая Н.А. материальный ущерб в сумме 980 рублей.
Эпизод № 2
Аршинов М.А. в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей знакомой потерпевшая Н.А. находился в доме последней, по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что у спящей на кровати в спальной комнате данного дома потерпевшая Н.А. в правом боковом кармане надетой на ней дубленки имеется сотовый телефон марки «Самсунг-Е2121», из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла Аршинов М.А. в это же время этих же суток, находясь в доме потерпевшая Н.А., расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевшая Н.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящей на кровати в спальной комнате вышеуказанного дома потерпевшая Н.А. и из правого бокового кармана дубленки, находившейся при потерпевшей потерпевшая Н.А., тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг-Е2121», импортного производства, стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером: № не представляющей ценности, принадлежащие потерпевшая Н.А. Похищенный сотовый телефон марки «Самсунг-Е2121» с сим-картой «Теле2», Аршинов М.А. положил в правый боковой карман своей куртки, унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей потерпевшая Н.А. материальный ущерб в сумме 700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Аршинов М.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Аршинов М.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Герасимова И.С. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая потерпевшая Н.А. в своем заявлении сообщила, что согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддерживает (л.д. 61).
Убедившись в судебном заседании, что Аршинов М.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение, предъявленное Аршинову М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Аршинова М.А. по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище», по эпизоду № 2 по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем».
При назначении наказания Аршинову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, возмещение ущерба по первому эпизоду преступной деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом признаются смягчающими обстоятельствами явки с повинной Аршинова М.А. после совершения им преступлений по обоим эпизодам, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 158 ч. 3 УК РФ.
При этом суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание для виновного Аршинова М.А. в судебном заседании не установлено.
Суд также учитывает и то, что преступления, совершенные Аршиновым М.А., отнесены законом к категории тяжких и средней тяжести. При этом суд считает, что при назначении наказания виновному Аршинову М.А. должно применяться правило ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Аршинов М.А., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание для виновного по ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью.
Заявленный потерпевшей потерпевшая Н.А. гражданский иск на сумму 700 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимым в полном объеме.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Аршинова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Аршинову М.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Аршинову М.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Аршинова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с Аршинова М.А. в пользу потерпевшая Н.А. 700 (семьсот) рублей.
Меру пресечения Аршинову М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Л. Гяммер