Дело № 1- 247/2011
Поступило в суд 20.06.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 02 августа 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Бершанского Е.Г.
подсудимого Цибина А.Н.
защитника адвоката Быковского Г.В., представившего удостоверение № 1394 и ордер № 88 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
потерпевшего С.,
при секретаре Полозовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цибина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, судимого 18.12.2006 года Ордынским районным судом НСО по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от 26.10.2010 года, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Цибин А.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Цибин А.Н., являясь жителем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в доме С. по адресу: <адрес>, увидел денежные средства, лежащие на столе в комнате, принадлежащие С., из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла Цибин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь у С. в <адрес>, совместно с ним распивал спиртное. После распития спиртного, С., будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул в комнате на кровати, а Цибин А.Н., воспользовавшись этим обстоятельством и тем, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на столе в комнате деньги в сумме 4060 рублей, принадлежащие С. Похищенные деньги Цибин А.Н. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб в сумме 4060 рублей.
В судебном заседании подсудимый Цибин А.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Цибин А.Н. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Бершанский Е.Г. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Цибин А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение, предъявленное Цибину А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Цибина А.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания Цибину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, проживающего с матерью, являющейся инвалидом 2 группы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом признаются смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный ущерб. При этом суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание для виновного, является рецидив преступлений, так как Цибин А.Н. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы и совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость.
В связи с тем, что суд признает действия Цибина А.Н. совершенными при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Суд также учитывает и то, что преступление, совершенное Цибиным А.Н., отнесено законом к категории средней тяжести.
Изучив личность виновного Цибина А.Н., его поведение после совершения преступления и в суде, тот факт, что он в период испытательного срока, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи 1 судебного участка Ордынского района от 18.07.2011 года, суд приходит к выводу, что виновный за данное преступление должен отбывать наказание в местах лишения свободы, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Также суд считает, что при назначении наказания виновному должны применяться правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку данное преступление совершено Цибиным А.Н. до вынесения приговора 18.07.2011 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского района Новосибирской области.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание для виновного по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает то, что Цибин А.Н. совершил умышленное преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в колонии строгого режима.
Заявленный С. гражданский иск на сумму 4060 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимым в полном объеме.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Цибина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию Цибину А.Н., путем частичного сложения присоединить наказание по приговору мирового судьи 1 судебного участка Ордынского района от 18.07.2011 года, и окончательно определить Цибину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Цибину А.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменить на «заключение под стражу» с содержанием его в <адрес>
Срок наказания Цибину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Цибина А.Н. в пользу С. 4060 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Л. Гяммер