Дело № 1- 260/2011
Поступило в суд 01.07.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 16 августа 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Гаврилова Д.С.
защитника адвоката Мисюка В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 208 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.
при секретаре Полозовой Ю.В.
потерпевшем
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гаврилова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 17.12.2004 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 22.03.2006 г. Ордынским районным судом Новосибирской области по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.12.2004 г. общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, 19.09.2008 г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов Д.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Гаврилов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь в <адрес> на усадьбе <адрес> <адрес> и предполагая, что в летней кухне, расположенной на усадьбе дома З. по вышеуказанному адресу может находиться имущество, принадлежащие З., из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение, путем незаконного проникновения в помещение. Во исполнение своего преступного умысла, Гаврилов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь на усадьбе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к входной двери летней кухни, где убедившись, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, незаконно проник вовнутрь нее, откуда тайно похитил стоящие на тумбочке справа от входной двери: телевизор марки «Эриссон» стоимостью 5000 рублей, двд-плеер марки «Супра» стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 6500 рублей, принадлежащие З. Похищенное имущество Гаврилов Д.С. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшему З. материальный ущерб в сумме 6500 рублей.
В судебном заседании Гаврилов Д.С. виновным себя признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток находился в селе Филиппово, куда приехал на автомобиле Тойота-Витц. Из летней кухни З. которая была не закрыта на замок, дверь была лишь прикрыта, похитил телевизор «Эриссон» и двд-плеер марки «Супра». В летнюю кухню проник через дверь, отодвинув скобу. С оценкой похищенного согласен. Телевизор и ДВД-плеер были изъяты на дороге остановившими его сотрудниками милиции. Явку с повинной подтверждает, указывая, что совершил хищение чужого имущества.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с летней кухни похитило принадлежащие ему телевизор и двд-плеер. (л.д. 5)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение летней кухни, расположенной на усадьбе <адрес> <адрес> и фототаблицей к нему. (л.д. 7-9)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> № регион, в ходе осмотра были изъяты: телевизор марки «Эриссон» и двд - плеер марки «Супра». (л.д. 13-14 )
Протоколом явки с повинной Гаврилова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированым в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гаврилов Д.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни похитил принадлежащие З. телевизор и двд-плеер в <адрес>. (л.д. 15)
Копией чека, из которого следует, что стоимость двд-плеера марки «Супра» составляет 1500 рублей. (л.д. 10)
Справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость телевизора марки «Эриссон» составляет 5390 рублей. (л.д. 11 )
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего З., который на предварительном следствии показал, что официально не трудоустроен, проживает на временные заработки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил навести порядок во дворе, то есть сгрести мусор. Чтобы ему было не скучно, то он решил вынести свой телевизор марки «Эриссон» и двд плеер «Супра» на летнюю кухню, которая расположена во дворе дома. Он вынес телевизор и двд плеер, поставил на летней кухне и включил музыку, которая проигрывалась через телевизор. Так вышеуказанные предметы весь день находились на летней кухне. Примерно около 23 часов он решил сходить к своему дяде З. за запасной частью для телеги, который живет у через огород. Уходя, музыку он не выключил, а просто прикрыл дверь летней кухни и набросил на скобу замок, на ключ замок не закрывал. У своего дяди он был минут 40, после чего пошел к себе домой так же через огород. Когда он подходил к дому, то увидел, как от ограды его дома отъезжает автомобиль импортного производства. Он видел, как в машину садился парень, похожий на его знакомого Гаврилова Д.. Когда он подошел ближе к летней кухни, то услышал, что музыка не играет. Он сразу зашел на летнюю кухню и увидел, что дверь открыта, и войдя внутрь, обнаружил, что пропал принадлежащий ему цветной телевизор марки «Эриссон», в корпусе серебристого цвета, который он приобретал в январе 2010 года в магазине «Эльдорадо» р.п. Ордынское за 6100 рублей, документы на телевизор он утерял, телевизор в исправном состоянии, повреждений не имеет, а также пропал и двд плеер марки «Супра», в корпусе черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток» р.п. Ордынское за 1500 рублей, двд плеер в хорошем состоянии, так как новый. С учетом износа телевизор он оценивает в 5000 рублей. Таким образом, в результате кражи телевизора марки «Эриссон», стоимостью 5000 рублей и двд плеера марки «Супра», стоимостью 1500 рублей, ему причинен ущерб в сумме 6500 рублей, что для него не является значительным, так как средний доход от временных заработков составляет от 20 до 25 тысяч рублей в месяц. С учетом того, что телевизор и двд плеер ему возвращены в исправном состоянии исковых требований заявлять не желает. Также дополняет, что с Гавриловым Д. каких-либо дел не имеет и не имел, и ему он денег или чего-либо не должен (л.д. 21-22).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, и находит вину Гаврилова Д.С. в совершении кражи телевизори марки «Эриссон» стоимостью 5000 рублей и двд-плеера марки «Супра» стоимостью 1500 рублей, принадлежащих З., совершенной с незаконным проникновением в помещение, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в селе <адрес>, установленной и доказанной.
Действия Гаврилова Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение летней кухни через закрытую дверь.
Вменяемость подсудимого Гаврилова Д.С. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Гаврилов Д.С. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно справке ГНКПБ № подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит.
При назначении наказания Гаврилову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Также суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Судом признается смягчающим обстоятельством явка с повинной Гаврилова Д.С., так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, однако суд не может применить правила ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.
Обстоятельством, отягчающим наказание для виновного, является рецидив преступлений, так как Гаврилов Д.С. ранее судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и совершил умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 22.03.2006 года.
В связи с тем, что суд признает действия Гаврилова Д.С. совершенными при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд так же учитывает и то, что преступление, совершенное Гавриловым Д.С., отнесено законом к категории средней тяжести.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Гаврилова Д.С., его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Гаврилова Д.С. за счёт средств федерального бюджета осуществляла адвокат адвокатского кабинета Ордынского района Мисюк В.М., которому было выплачено 2148 рублей 30 копеек. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.
Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гаврилова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Гаврилову Д.С. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Гаврилову Д.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Взыскать с Гаврилова Д.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Л. Гяммер