приговор № 1-287/2011



Дело

Поступило в суд 28.07.2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                23 августа 2011 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Кобылкина А.Д.

подсудимой Гауцель В.В.

защитника адвоката    Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 223 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области

при секретаре     Андреевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гауцель В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>

                 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Гауцель В.В. совершила кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Гауцель В.В., находясь в квартире В., расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время увидев, что на столе лежит сотовый телефон марки «Нокиа-1600», лежащие на полу пару женских туфель, в зальной комнате хранится аудиомагнитофон марки «Кортленд», принадлежащие В., из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение.

В осуществление своего преступного умысла Гауцель В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ее никто не видит и за ее действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа-1600» стоимостью 1500 руб., 1 пару коженных женских туфель стоимостью 3000 руб. и аудиомагнитофон марки «Кортленд», не представляющий ценности, принадлежащие В.

Похищенное Гауцель В.В. унесла с собой и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила В. значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гауцель В.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении ее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Гауцель В.В. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Кобылкин А.Д. согласен с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В., согласно поступившего в суд заявления, согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Гауцель В.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Гауцель В.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Гауцель В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении ее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Гауцель В.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимой, к которым суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, ранее не судима, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств отягчающим наказание для виновной судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Гауцель В.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Гауцель В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

           На основании ст.73 УК РФ наказание Гауцель В.В. назначить условно с                  испытательным сроком 1 (один) год

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Гауцель В.В. обязанность не менять места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

       судья                                                                               А.И. Карманов