Приговор
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года с. Кочки
Ордынский районный федеральный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пилипенко П.П.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кочковского района Новосибирской области Роговой О.В.
Подсудимого Дубик И.Н.
Защитника Патрай О.Т. представившей уд. № 255 и ордер № 148
При секретаре Пашкевич О.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дубик И.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого.
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ, во 2-ом часу Дубик И.Н. находился в <адрес> и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива с территории автопарка <данные изъяты> управляющей организации <данные изъяты>
С целью кражи, реализуя свой преступный корыстный умысел, Дубик И.Н. воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, пришел на территорию автопарка <данные изъяты> управляющей организации <данные изъяты> расположенную на <адрес> в <адрес>, где действуя тайно и противоправно, незаконно через ограждение проник на охраняемую территорию автопарка. Находясь на указанной территории, Дубик И.Н. действуя умышленно прошел к автомобилю № регион и воспользовавшись тем, что топливный бак автомобиля запирающих устройств не имеет, при помощи заранее принесенного с собой шланга, слил с топливного бака указанного автомобиля 52 литра дизельного топлива в две канистры емкостью 25 л. и 30 л. которые так же заранее принес с собой.
После чего, с похищенным дизельным топливом Дубик И.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями <данные изъяты> управляющей организации <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 1123 рубля 20 копеек из расчета стоимости 1 литра дизельного топлива 21 рубль 60 копеек.
Похищенным дизельным топливом Дубик И.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно сбыл П. получив от последнего 500 рублей, которыми распорядился в своих личных, корыстных целях.
Таким образом, Дубик И.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - КРАЖА - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дубик И.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Дубик И.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Дубик И.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Дубик И.Н., суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он по месту жительства, службы положительно, а так же характер и степень опасности совершённого преступления.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаивание в содеянном, совершение преступления в первые..
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все данные о личности подсудимого Дубик И.Н., характера содеянного, тяжести совершённого преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришёл к выводу, что наказание Дубик И.Н. возможно назначить не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства две полиэтиленовые канистры передать П.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Дубик И.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей с рассрочкой на 2 месяца, с оплатой ежемесячно по 2 500 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дубик И.Н. оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства две полиэтиленовые канистры передать П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья / Пилипенко П.П. /