Дело № 1-151/2011
Поступило в суд 11.03.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 21 сентября 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимой Прозрецкой Т.В.
защитника адвоката Борисова Б.А., представившего удостоверение № 1289 и ордер № 97 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.
при секретаре Дуткиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прозрецкой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей: <адрес> судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Прозрецкая Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Прозрецкая Т.В., являясь жительницей <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гостях у своих знакомых Т. и ее внука С.Ю. по адресу: <адрес>, совместно с С.Ю. распивала спиртные напитки в зальной комнате. Достоверно зная, что под матрасом кровати, стоящей в зальной комнате, находится кошелек с денежными средствами, принадлежащими Т., из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла Прозрецкая Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, на кровати, стоящей в зальной комнате, воспользовавшись тем, что С.Ю. вышел в другую комнату, а Т. сидит за столом и за ее действиями никто не наблюдает, из-под матраса кровати достала кожаный кошелек темного цвета, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, три купюры достоинством по 1000 рублей, четыре купюры достоинством по 500 рублей, принадлежащие Т. похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей Прозрецкая Т.В., положив в карман своей одежды, унесла с собой и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Т. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Прозрецкая Т.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении ее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Борисов Б.А. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Прозрецкая Т.В. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей С. не настаивает на строгом осуждении виновной, просит взыскать не возмещенную часть ущерба в сумме 1350 рублей и согласен с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Прозрецкая Т.В. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Прозрецкой Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Прозрецкой Т.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину» и в отношении её может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Прозрецкой Т.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу, ущерб частично возмещен, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказания для виновной, в судебном заседании не установлено.
Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Прозрецкой Т.В. после совершения ей преступления, так как она сама, добровольно рассказала работникам правоохранительных органов о совершенном ей преступлении, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение представителя потерпевшей, который не настаивает на строгом осуждении виновной.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Прозрецкой Т.В., её поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновной Прозрецкой Т.В. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Заявленный гражданский иск по делу, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме не возмещенного ущерба – 1350 рублей, поскольку денежные средства в сумме 3650 рублей представителю потерпевшей возвращены в ходе предварительного расследования.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Прозрецкую Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, без применения ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Прозрецкой Т.В. считать условным с испытательным сроком в один год три месяца.
Зачесть в срок отбытия наказания Прозрецкой Т.В. время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Прозрецкую Т.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Прозрецкой Т.В. «Заключение под стражу» до вступления приговора суда в законную силу изменить на «подписку о невыезде», освободив её из под стражи в зале суда.
Взыскать с Прозрецкой Т.В. в интересах С. 1350 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Н. Лисицын