Дело № 1-167/2011
Поступило в суд 25.03.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 20 сентября 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области заместителя прокурора Ордынского района Накеновой Т.В.
подсудимого Курских Е.А.
защитника адвоката Замятина М.В., представившего удостоверение № 974 и ордер № 843 Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области.
при секретаре Дуткиной Н.Н.
потерпевших Ф.В.
Ф.А.
Ф.Л.
Общественного защитника Курских В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Курских Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, пре6дусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ суд,
УСТАНОВИЛ:
Курских Е.А. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов, Курских Е.А. совместно с Ф.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части дороги, ведущей в <адрес> от животноводческого комплекса, расположенного в западном направлении от <адрес> на расстоянии приблизительно 1 километра от животноводческого комплекса, где между Курских Е.А. и Ф.Н. возник конфликт, в ходе которого Ф.Н. достал из кармана имеющийся у него складной нож. В ходе обоюдной драки Ф.Н. нанес Курских несколько ударов кулаком руки в область головы и туловища, а Курских свалив Ф.Н. с ног, нанес лежащему на проезжей части дороги Ф.Н. не менее восьми колото-резаных ранений в область головы. После чего, Курских Е.А. встал, и на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Н. и в осуществление своего преступного умысла, Курских Е.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф.Н., осознавая, что его действия являются опасными для жизни человека, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф.Н. опасного для жизни и желая их наступления, однако не предвидя наступления смерти Ф.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть такие последствия нанес не менее семи ударов руками и ногами по голове и в область грудной клетки Ф.Н. причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки на передней брюшной стенке в проекции передней трети правой подвздошной кости, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияние между передней и задней подмышечной линиями грудной клетки слева, подкожная эмфизема. Переломы ребер слева: на 2-9 ребрах слева имеется десять переломов: на 2-м ребре между окологрудинной и среднеключичной линиями полный конструкционный (сгибательный) перелом, 1а 6-м ребре по среднеключичной линии неполный локально-конструкционный перелом, 1Среломы 4-го, 5-го и 9-го ребер по передней подмышечной линии полные локальные (разгибательные) переломы, полный локальный (разгибательный) перелом 7-го ребра между [средней подмышечной и средней подмышечной линиями, неполный конструкционный сгибательный) перелом 2-го ребра по средней подмышечной линии, полные локальные разгибательные) переломы 6-го и 9-го ребер, неполный локальный (разгибательный) перелом 8-го ребра. Переломы ребер справа - на 2-7 ребрах справа имеются семь переломов: по среднеключичной линии полный конструкционный (сгибательный) перелом 2-го ребра, «полный конструкционный (сгибательный) перелом 3-го ребра, по передней подмышечной линии полный локальный (разгибательный) перелом 6-го ребра, между передней подмышечной и средней подмышечной линиями полный локальный (разгибательный) перелом 5-го ребра, по средней подмышечной линии полный локальный (разгибательный) перелом 4-го ребра, полный конструкционный (сгибательный) перелом 3-го ребра, и неполный конструкционный (сгибательный) перелом 7-го ребра. Разрыв пристеночной плевры краями костных отломков в проекции 4-7 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияния в окружности всех переломов ребер, разрыв ткани легкого на боковой поверхности средней доли левого легкого с кровоизлиянием в окружности раны, гемопневмотаракс (450 мл), которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью.
В результате преступных действий, Курских Е.А. потерпевшему Ф.Н. причинены телесные повреждения от которых через 2 часа после нанесения повреждений потерпевший Ф.Н. скончался в ЦРБ Ордынского района. Смерть Ф.Н. наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения тупой сочетанной травмы головы и тела, повреждения образовались в короткий промежуток времени, а Курских Е.А. с места преступления скрылся.
В судебном заседании Курских Е.А. первоначально виновным себя в инкриминируемом деянии не признал, но в последствии раскаялся в содеянном и признал себя виновным полностью.
Вина Курских Е.А. в инкриминируемых деяниях подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курских Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на фазенде у Б.Л., расположенное рядом с животноводческим комплексом в <адрес>, где они распивали спиртное. Там же находился Ф.Н. После распития спиртного Ф.Н. пообещал ему, что увезёт домой, но сначала отвезёт домой жену. Примерно через 20 минут Ф.Н. вернулся и они вдвоем, на его лошади, запряженной в сани, поехали домой. Ф.Н. управлял лошадью стоя на санях, Курских сидел чуть позади него на коленях. Проехав небольшое расстояние Ф.Н. без причинно ударил его и он вылетел из саней. Ф.Н. тоже остался на дороге, а его лошадь убежала. Он встал и пошёл домой, а Ф.Н. шёл позади. Прошли около 200-300 метров, до основной дороги, ведущей на животноводческий комплекс. Ф.Н. упрекал его, что из-за него убежала лошадь, а он отвечал, что это его проблемы. После этого повернулся и увидел в руках Ф.Н., в руке, нож. Ф.Н. с ножом направился к нему со словами «Сейчас заколю.». Ф.Н., держа нож в правой руке, наступая на него, попытался нанести ему удар этим ножом, но он перехватил его руку, но Ф.Н. в это время ударил его и они упали на снег, Ф.Н. оказался сверху на нём. Он продолжал удерживать руку Ф.Н., в которой был нож, так что лезвие было направлено в сторону лица Ф.Н.. В процессе борьбы Ф.Н. нанес ему еще несколько ударов кулаком по туловищу. Он находился все время снизу, а Ф.Н. сверху. Он никаких ударов Ф.Н. руками и ногами не наносил, все время удерживал правую руку Ф.Н. своими двумя руками и пытался выбраться из-под Ф.Н.. Все это продолжалось около 15-20 минут. В какой-то момент ему удалось выбраться из под Ф.Н., сразу же вскочил на ноги и со злости стал наносить ему удары ногами по телу, после чего побежал домой. По дороге несколько раз падал, поднимался и бежал снова, пока не упал на повороте на <адрес>, где отключился. Нож был складным с небольшим лезвием. Он понимал, что Ф.Н. хочет его зарезать, более того, угрозу своей жизни воспринимал реально, и на то как образовались порезы на лице Ф.Н. не обратил внимания, допускает, что порезы на лице Ф.Н. образовались в тот момент, когда он пытался защитится от удара Ф.Н., и пытался освободиться от него. Убежав с места, где между ним и Ф.Н. произошла драка, направился домой, где лег спать, через некоторое время приехали сотрудники милиции и пояснили, что нанес телесные повреждения Ф.Н. Николаю, после чего забрали и увезли в ОВД по <адрес>. Он считает, что все повреждения у Ф.Н. образовались от его действий. В настоящее время он всё осознал, виновным себя признаёт полностью, просит прощение у потерпевших, готов возместить ущерб заявленный потерпевшим, но не в сумме которую он просит, а в пределах 30-50 тысяч рублей, так как у него тоже семья и дети, его материальное положение не может позволить большей суммы. Он просит суд учесть всё это и назначить ему минимальный срок наказания.
Виновность Курских Е.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Протоколом явки с повинной Курских Е.А., согласно которого, Курских Е.А. раскаивается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пьяном скандале подрался с Ф.Н. и в ходе драки, в целях своей обороны, нанес последнему ножевое ранение, после чего испугался и убежал домой. л.д. 12 т.1)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра участка местности, на котором расположена проселочная укатанная дорога ведущая от <адрес> к фермам <данные изъяты> на дороге примерно в 500 метрах от села у правой обочины обнаружено обильное пятно бурого цвета, вокруг которого снег утоптан. В месте пятна обнаружен складной нож в собранном состоянии, три перчатки, воротник меховой, две вязаные шапки со следами крови. (л.д. 13-18 т.1)
Протоколом выемки, согласно которого у Курских Е.А. была изъята футболка и брюки со следами бурого цвета. (л.д.96-97 т.1)
Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого на теле Курских Е.А. имелись следующие телесные повреждения – ушиб в области переносицы с кровоподтеком, 2 поперечные ссадины в области лба справа, 2 неглубокие ссадины на тыле первого пальца правой руки, 2 неглубокие ссадины на наружной поверхности правой ладони. (л.д.98-99 т.1).
Заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которого смерть гр. Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения тупой сочетанной травмы головы и тела. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения – кровоподтеки на веках обоих глаз, на правой щеке с переходом на правую ушную раковину, на губах и в окружности рта; раны на левой ушной раковине по внутренней поверхности, на спинке носа справа с переходом на верхнюю губу с повреждение хрящевой части носовой перегородки, сквозная рана верхней губы справа, в области подбородочной складки, на границе подбородочной области и передней поверхности шеи, в правой височной области в проекции наружного угла правой брови, проникающая в паренхиму правой глазницы, в наружной части левого глазного яблока, на слизистой оболочке верхней губы слева в преддверии рта вверх с повреждением слизистой оболочки десны в проекции 4 верхнего левого зуба. Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней брюшной стенке в проекции передней трети правой подвздошной кости, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияние между передней и задней подмышечной линиями грудной клетки слева, подкожная эмфизема. Переломы ребер слева – 4,5,6,7,8 ребра по передней подмышечной линии (разгибательные переломы), 4,5,6,7 ребер по задней подмышечной линии (сгибательные переломы). Переломы ребер справа – 3 ребра по средней ключичной линии и 4,5,6 ребер по передней подмышечной линии (разгибательные переломы). Перелом 9 ребра по заднеподмышечной и лопаточной линиям, 10,11 ребер по передней подмышечной линии. Разрыв пристеночной плевры краями костных отломков в проекции 4-7 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияния в окружности всех переломов ребер, разрыв ткани легкого на боковой поверхности средней доли левого легкого с кровоизлиянием в окружности раны, гемопневматоракс (450 мл). Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни и оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д.122-128 т.1);
Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №, согласно которого, на куртке Ф.Н., «веществе с автодороги», двух хозяйственных перчатках, ладонной поверхности перчатки с орнаментом, воротнике; футболке, куртке и брюках Курских Е.А. обнаружена кровь человека, не исключается возможное происхождение крови от Ф.Н., от Курских кровь произойти не могла. На срезах ногтевых пластин с правой и левой руки Ф.Н. обнаружены кровь человека и безъядерные эпителиоциты. Не исключено возможное происхождение крови и эпителиоцитов от Ф.Н., от Курских Е.А. кровь и эпителиоциты произойти не могли. На ноже, шапке, других пятнах с брюк Курских крови не обнаружена.(л.д.146-155 т.1).
Заключение эксперта №, согласно которого у Курских Е.А. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области переносицы, ссадины в области лба справа (2), ссадины на тыле первого пальца правой руки (2), неглубокие ссадины на наружной поверхности правой ладони. Не исключается образование указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д.172-173 т.1).
Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Курских Е.А. каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления не обнаруживал, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Курских Е.А. не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства – он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. В настоящее время Курских Е.А. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Курских Е.А. в состоянии внезапно-возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Курских Е.А. обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: средний уровень интеллекта, смешанный тип реагирования; в ситуации личностно значимой ведущими являются тенденции стеничного круга и проявляется повышенная эмотивность, при которой эмоциональные реакции наступают быстро и достигают большой силы, а в ситуации социально значимой эти свойства успешно контролируются; склонность к перепадам настроения; выраженную зависимость от средовых воздействий и от ситуации успеха-неуспеха; изобретательность и богатство фантазии; неприятие педагогических воздействий; повышенную обидчивость, связанную с эгоцентричностью, субъективизм и категоричность в оценке ситуации, не характерность для него грубой агрессии как способа разрешения конфликтов, которые не могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. (л.д.136-138 т.1).
Постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которого к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщено: образцы крови и слюны Курских, образцы крови, желчи, срезы с ногтей, куртка Ф.Н.; куртка, брюки Курских Е.А.; нож, три перчатки, воротник, шапка изъятые с места происшествия. (л.д.188 т.1).
Заключением экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании данных материалов Уголовного дела №, результатов сопоставления состояния хранящихся в архиве медико-криминалистического отделения ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» ребер от трупа Ф.Н., № года рождения, с их описанием, имеющимся в Заключении эксперта № руководствуясь поставленными перед дополнительной судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизой вопросами, комиссия пришла к выводам: 1(1).У Ф.Н. имелись переломы («были сломаны») 2-9-го ребер слева: 2-го - между окологрудинной и среднеключичной линиями и по средней подмышечной линии (двойной); 3-го - по среднеключичной линии; 4-го и 5-го по передней подмышечной линии; 6-го - по среднеключичной и средней подмышечной линии; 7-го - между передней и средней подмышечной линиями; 8-го по средней подмышечной линии; 9-го - по передней и средней подмышечной линиям (двойной); 2-7-го ребер справа: 2-го по среднеключичной линии; 3-го - по среднеключичной и средней подмышечной линии (двойной); 4-го - по средней подмышечной линии; 5-го - между передней подмышечной и средней подмышечной линиями; 6-го по передней подмышечной линии; 7-го - по средней подмышечной линии. 2(4).Описанные в Заключении эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ локальные (разгибательные) переломы 4-9-го ребер слева и 4-6-го ребер справа образовались у Ф.Н. от не менее пяти ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения; конструкционные (сгибательные) переломы 2-го ребра слева и 2-го, 3-го, 7-го ребер справа - следствие общей деформации грудной клетки, произошедшей при формировании локальных переломов. Установить механизм образования перелом 3-го ребра по левой среднеключичной линии не представляется возможным. Указанный выше механизм исключает возможность образования переломов ребер у Ф.Н. при его падении с высоты собственного роста («тела») на дорогу с твердым покрытием (преобладающую поверхность). 3(5).Образование имевшихся у Ф.Н. переломов ребер при переезде через грудную клетку транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, трактора) исключается, так как отсутствуют характерные для данного вида транспортной травмы повреждения (повреждения верхних конечностей, мягких тканей грудной клетки, переломы задних отделов ребер, остистых и поперечных отростков позвонков и др.), а имеются признаки повторной травматизации ребер, свидетельствующие о неоднократных ударных воздействиях на ребра. 4(3).Судя по преимущественной локализации разгибательных переломов ребер на передней поверхности, наличию конструкционных (сгибательных) переломов, свидетельствующих об общей деформации грудной клетки, Ф.Н. в момент нанесения ударов, в результате которых у него образовались множественные переломы ребер, наиболее вероятно, находился в положении лежа на спине, а нападавший («Курских Е.А.») - в вертикальном, или близком к нему, положении стоя. 5(2).В момент нанесения колото-резаных ранений Ф.Н. мог находиться в любом положении, при котором области, где обнаружены данные повреждения (спинка носа, правая височная область, наружная часть левого глазного яблока, верхняя губа), были доступны для травмирующего воздействия колюще-режущего предмета.(л.д.404-418 т.2)
Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № согласно которого, выводы заключения (экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются, Как следует из Заключения эксперта №, у Ф.Н. имелись следующие телесные повреждения:
- В области головы: по одному кровоподтеку на веках обоих глаз багрового цвета, на правой щеке, с переходом на правую ушную раковину багрового цвета, на губах и в окружности рта; кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа в лобной, теменных и височных областях «сплошь», кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку размером 5,0x2,Осм на верхней поверхности левой теменной области (тупая травма головы); резаные раны на внутренней поверхности левой ушной раковины (1), в области «подбородочной складки» (1), на границе подбородочной области и передней поверхности шеи (1); колото-резаные раны на спинке носа справа с переходом на верхнюю губу с повреждением хрящевой части носовой перегородки (1), сквозная рана верхней губы справа (1), в правой височной области в проекции наружного угла правой брови, проникающая в «паренхиму» правой глазницы (1), в наружной части левого глазного яблока (1), на слизистой оболочке верхней губы слева, продолжающаяся в преддверии рта вверх с повреждением слизистой оболочки десны в проекции 4-го верхнего левого зуба (1).
У живых лиц кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
лобной, теменных и височных областей и очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на «верхней поверхности» левой теменной области свидетельствует об имевшейся у Ф.Н. закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, установить степень тяжести вреда здоровью (степень тяжести повреждений), причиненного ею, не представляется возможным, так как неизвестны ее (ЗЧМТ) клинические проявления и исход в связи с наступившей смертью.
Достоверно установить степень тяжести вреда здоровью (степень тяжести повреждений), причиненного Ф.Н. указанными выше резаными и колото-резаными ранами, не представляется возможным, так как не известен обусловленный ими объем кровопотери и исход каждой из ран в связи с наступившей смертью потерпевшего. Как правило, при не осложненном течении у живых лиц такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
- В области «тела»: кровоподтеки на передней брюшной стенке (точная локализация не указана - 1) и в проекции передней трети правой подвздошной кости (1); кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки размерами 5х5см; множественные двухсторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, с повреждением (разрывом) пристеночной плевры и ткани левого легкого отломками 4,5,6,7-го ребер, сопровождавшиеся левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой (наличие воздуха под кожей);
У живых лиц кровоподтеки и ограниченное (размерами 5х5см) кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому, согласно п.9 выше указанных «Медицинских критериев....», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением (разрывом) легкого, согласно п. 6.1.11 и п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» -приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.08г., по признаку опасности для жизни оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и явились основной причиной смерти Ф.Н. Повреждения головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы и множественных ран лица могли утяжелить течение травмы груди и способствовать более быстрому наступлению смерти.
2(1). Все повреждения в области головы и груди образовались в короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом. Гистологическая картина реактивных изменений в тканях из областей повреждений дает основания полагать, что повреждения в области лица потерпевшего, в которых выявлена «выраженная нейтрофильно-лейкоцитарная несколько раньше, чем повреждения груди, в которых отмечена начальная стадия реактивных изменений - «краевое стояние лейкоцитов в сосудах».
Однако по имеющимся данным достоверно определить последовательность образования (нанесения) повреждений имевшихся на голове и груди у Ф.Н. не представляется возможным.
3(3).Характер имевшихся у Ф.Н. повреждений не исключает возможность совершать потерпевшему активные действия (вставать, передвигаться). Объем и время возможных активных действий экспертным путем определить не представляется возможным.
4(4). Тупая травма головы, представленная кровоподтеками на веках обоих глаз, на правой щеке, на губах и в окружности рта; «сплошным» кровоизлиянием в мягких тканях свода черепа в лобной, теменных и височных областях и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на верхней поверхности левой теменной области, могла образоваться при любом, как в вертикальном, так и горизонтальном положения тела Ф.Н., при котором указанные области были доступны для травматического воздействия, в том числе, и при обстоятельствах, указанных при допросе Курских Е.А.: во время борьбы Курских с Ф.Н., и при нахождении потерпевшего в положении лежа, а нападавшего Курских в вертикальном положении стоя. (л.д.59-75 т.3)
Потерпевший Ф.В. в суде пояснил, что в селе Филиппово у него проживал родной брат Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брат проживал совместно со своей сожительницей. Брата он навещал очень редко, приблизительно один раз в год, так как у него своя семья; кроме того, много работы; практически выехать из города Новосибирска было невозможно. Последний раз в селе Филиппово у своего брата он был в 2008 году, однако часто разговаривал с ним по телефону. Что касается брата как личности, это был очень спокойный и уравновешенный человек, никогда не конфликтовал с соседями и с остальными жителями села, всегда был отзывчивый. На просьбы о помощи жителей села всегда отвечал согласием и никогда не отказывал; что касается употребления спиртного - как и все, употреблял в норму; никогда не скандалил и не буянил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Жалоб на брата в администрацию села Филиппово никогда не поступало. Кроме того, брат никогда не привлекался к ответственности, всегда был положительным человеком. По поводу причинения брату телесных повреждений, от которых он в последующем скончался, пояснить ничего не может, так как в селе в это время его не было. О том, что брат умер, ему сообщили ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ жители села Филиппово, которые позвонили по телефону; кто именно сообщил, пояснить не может, так как не помнит. В <адрес> совместно со своей семьей он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в день, когда хоронили брата. О том, кто причинил телесные повреждения брату, узнал от сожительницы брата С.Л., она сообщила, что брату Николаю телесные повреждения причинил Курских Е., данного человека он не знает и про него ничего сказать не может. Если подсудимый Курских будет признан виновным в смерти брата, он просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Брат был женат, но с женой он не жил с 1993 года. У брата также есть сын и дочь, но они отношений с отцом не поддерживали. Отношения с братом у него были всегда хорошие, хотя виделись не часто.
Потерпевший Ф.А. в судебном заседании пояснил, что погибший Ф.Н. его отец, с которым он давно не живёт, отец сожительствовал с другой женщиной. От родственников он узнал, что отец погиб. Охарактеризовать отца может с положительной стороны. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Потерпевшая Ф.Л. в судебном заседании пояснила, что Умерший Ф.Н. её бывший супруг, с которым они официально не разведены, но не проживали совместно как муж и жена уже на протяжении 16 лет. На момент смерти своего супруга Ф.Н. и в настоящее время она проживает в <адрес>. О смерти супруга она узнала от жены брата бывшего супруга, которая позвонила ей и сообщила, что Ф.Н. убили. Она ездила на похороны. В последнее время она общалась со своим мужем чаще, чем ранее. Охарактеризовать его может как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Так же она считает, что брат её вывшего супруга Ф.В. не может претендовать на компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, так как с братом не общался и никаких страданий от его смерти не понёс. Сама она понесла затраты в сумме 5000 рублей, которые просит взыскать с виновного в счёт компенсации морального вреда. На строгом наказании не настаивает.
Свидетель К.И. в судебном заседании пояснила, что с супругом Курских Евгением они проживают в селе <адрес>, у них двое несовершеннолетних детей, муж до лишения свободы работал главой крестьянско-фермерского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Муж К.Е., вместе со своим отцом К.А. и двоюродным братом П.Ю. около обеда уехали на склад за зерном, который находится недалеко от зернотока. Когда муж уезжал, то был трезвый. Примерно в 20 часов муж вернулся домой в сопровождении соседей – Пастуховой Т.Н. и П.В., они привели мужа домой. Курских находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так же она обнаружила, что брюки мужа были порваны по швам в нескольких местах, шапки на голове не было, на куртке не было воротника, он был оторван. На футболке, которая находилась под курткой, была кровь, на руках крови не было, была кровь на лице в области переносицы и была кровь на голове. Она поняла, что муж подрался. Так как муж находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выяснять у него, что с ним случилось, она не стала. Муж уснул на кухне, сидя на кухонном угловом диване, руки положил на стол, проспал пока не приехали где-то в 23 часа сотрудники милиции, которые разбудили мужа, стали спрашивать у него, где он был, с кем подрался. Муж не смог им ничего объяснить. Сотрудники милиции предложили ему проехать вместе с ними, муж согласился. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, спокойный, уравновешенный, хороший семьянин, заботливый отец, кормилиц в семье, любит детей, которых у них двое, они его также очень любят. В деревне пользуется уважением, с односельчанами и соседями был дружелюбен, никогда не отказывал в помощи, вежлив.
Свидетель З.Л. в судебном заседании пояснила, что она раньше работала в молокоцехе животноводческого комплекса в селе Филиппово. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа она совместно с шофёром Л.А. и инженером И.А. на молоковозе поехали на работу, на ферму животноводческого комплекса. Двигались по дороге, ведущей из <адрес> к животноводческому комплексу. Было тёмное время суток. По дороге на работу никого не встречали, ни автомобилей, ни пешеходов, ни едущих на лошади. Когда свернули вправо в гору, на дорогу, ведущую к молокоцеху, проехали немного, увидели что-то лежит справа по ходу движения, так как на дороге был снег, то что-то тёмное на обочине сразу было заметно. Они двигались ближе к левой стороне. Фары на автомобиле были включены. Остановились за метра 2-3, вышли из машины все втроём, подошли и увидели человека. Данный человек лежал перпендикулярно дороге, то есть его голова находилась на дороге, а туловище на обочине, он лежал вниз лицом. Когда они подняли его, то сначала не узнали, всё лицо и голова у него были в крови. У неё с собой был фонарик, которым она осветила лежащего мужчину. Она стала спрашивать у лежащего кто он такой, мужчина поднял голову, попытался ответить, в это время у него изо рта пошла кровь и он опустил голову. Возле него никто не лежал. Недалеко в 1-1,5 метрах от мужчины в стороне лежали вещи: спортивная шапка, воротник, перчатки, складной нож, который был закрыт. Данные вещи были без крови. Она собрала и принесла данные вещи и положила их рядом с мужчиной. В это время, когда она собирала вещи, Л.А. стал звонить по сотовому телефону в скорую помощь, милицию, но, не дозвонившись из-за плохой связи, стал звонить П., чтобы тот сообщил о случившемся в милицию, так как связь оборвалась, И.А. послал Л. поехать в село и сообщить о случившемся. Сам же И.А. заметил свет в помещении ветеринарного участка пошёл туда, чтобы оттуда позвонить в милицию и скорую помощь. Она осталась с данным мужчиной одна. Он был жив. Было уже темно, как ей показалось, мужчина перестал дышать, и испугавшись, она подумала, что он умер, и побежала к молокоцеху, оставив обнаруженного мужчину одного. Потом узнала, что найденный ими мужчина оказался Ф.Н.
Свидетель Л.А. в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель З.Л.
Свидетель С.Л. в судебном заседании пояснила, что погибший Ф.Н. был её гражданским мужем, с которым они прожили 11.5 лет, но официально свой брак не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня Ф.Н. спиртное не употреблял, а в 15 часов 30 минут они вместе на принадлежащем им коне, запряженном в сани, направились на работу на животноводческий комплекс ООО «Филипповское», туда прибыли в 15 часов 40 минут. После чего она пошла заниматься своей работой, а Ф.Н. направился к поилкам с целью напоить и накормить коня. На телятник Ф.Н. приехал приблизительно в 17 часов, помог ей доделать работу, после чего они вместе с Ф.Н. на коне направились домой. Ф.Н. уже был в состоянии алкогольного опьянения. После того как приехали домой Ф.Н. сказал, что ему необходимо съездить на фазенду к Б.Л., для того, чтобы забрать К.Е., и увезти его домой. Затем Ф.Н. встал в сани, в которые был запряжен конь и направился в сторону фазенды Б.Л.. Время было 17 часов 40 минут, кроме того, время езды на коне от дома до фазенды Б.Л. занимает около 3-5 минут. После того, как Ф.Н. Николай уехал, примерно через 10 минут она вышла на улицу, где увидела, что мимо дома пробежала их лошадь, но в санях никого не было. Она пошла следом за лошадью, поймала её и привела домой, после чего направилась в сарай управляться по хозяйству, подумала, что Ф.Н. Николай остался на фазенде у Б.Л., а конь убежал по причине того, что Ф.Н. забыл его привязать. Управившись по хозяйству, вернулась в дом и принялась заниматься домашними делами. Приблизительно в 21 час приехал В.И. и сообщил, что они привезли Ф.Н., которого они подобрали на дороге ведущей из села Филиппово на животноводческий комплекс. Кроме того, В.И. пояснил, что у Ф.Н. порезано лицо, затем В.И. и П. занесли Ф.Н. в дом, после чего П. позвонил в милицию и скорую помощь с целью уточнить выехали ли они или нет. У Ф.Н. всё лицо было в крови, когда они расстегнули рубашку, всё тело было в синяках, побоях. Ф.Н. был в сознании, когда его привезли В.И. и П.. В 20 часов 40 минут приехала группа следователей. Приблизительно минут через 20 подъехал автомобиль скорой помощи, осмотревший Ф.Н. врач сообщил, что Ф.Н. необходимо доставить в Ордынскую ЦРБ, после чего его положили в машину скорой помощи и увезли в больницу. Через некоторое время, мне сообщил следователь, что Ф.Н. скончался в Ордынской ЦРБ. Ф.Н. работал <данные изъяты> претензий со стороны руководства к нему никогда не было, жалоб на него от жителей села и коллег по работе никогда не было, алкоголь употреблял, выпивал не много, когда выпивал, то никогда не устраивал скандалов, и ни с кем не ругался, был спокойным человеком, на просьбы жителей села о помощи он никогда не отказывал, всегда помогал, с соседями жил дружно не конфликтовал, ссор между ним и жителями села никогда не было, он был неконфликтным человеком, общался с отцом подсудимого Курских Е.А.
Свидетель К.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера поехал на своём автомобиле в магазин за продуктами. Когда выезжал из дома никого не было, а при возвращении домой, примерно через 20 минут увидел на перекрестке <адрес> и дороги ведущей к животноводческому комплексу, что кто-то на дороге лежит. Заехал во двор и потом подошёл к лежащему человеку. Сразу узнать его не смог, так как лицо было испачкано рвотными массами. Растолкав его, узнал, что это Курских Е., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, невменяемый. Курских Е.А., когда он его тормашил, высказывал недовольство, что его разбудили. Он помог Курских Е. подняться и сказал ему, чтобы он шёл домой. Немного постояв на месте, Курских Е. пошёл в сторону своего дома.
Свидетель Н.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вечера он привёз доярок на дойку. Вечерняя дойка в 18 часов. После этого около 18 часов поехал домой. В тот день ездил по той дороге, где позднее, как потом ему рассказали, был обнаружен Ф.Н., днём 5 раз, а вечером поехал по другой дороге. По дороге домой, проезжая через мостик <адрес>, далее по <адрес>, он не помнит, чтобы кого-нибудь встречался ему. Снова на животноводческий комплекс он приехал за доярками около 20 часов, забирал доярок с фермы где-то в 20 часов 30 минут. На работу он двигается по дороге мимо ветеринарного участка. Дорога, на которой был обнаружен Ф.Н., остаётся правее. Был ли кто-нибудь в тот момент там, на дороге справа он сказать не может, так как стёкла в автомобиле были запотевшие, ввиду того, что машина была ещё не прогрета. К животноводческому комплексу 10 дорог, с разных сторон, но чаще всего используются особенно зимой 2 основные дороги, по которым ездят. По дорогам, ведущим к животноводческому комплексу и зимой и летом, постоянный поток машин к зернотоку.
Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.И., который на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сбрасывал снег с крыши дома. Около 18 часов он увидел, как по дороге, ведущей от животноводческого комплекса в <адрес>, пробежала лошадь, запряженная в сани, принадлежащая гр. Ф.Н. Повернувшись в сторону животноводческого комплекса, он увидел идущих по дороге, спускающихся с горки двух мужчин. Сразу не понял, кто это был, так как было далеко. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали, о чем-то спорили, ругались. Когда они шли, то никто никого не поддерживал, не помогал идти, каждый шел сам. Один шел чуть впереди, другой чуть приотстал. Когда мужчины спустились с горки, и их стало плохо видно из-за растущих по краю дороги деревьев, он понял, что они упали на землю, так как их долго не было видно. Из-за деревьев раздавались крики. Разобрать конкретные слова он не мог. Но при этом подумал, что мужчины дерутся. Вставал ли кто-нибудь из них на ноги, пытался ли убежать, он сказать не может. Криков о помощи он не слышал. Примерно через 20 минут он увидел, как по дороге, от деревьев в сторону села бежит пьяный мужчина, в котором он узнал Курских Е.. Он несколько раз падал, затем вставал и бежал дальше, пока не упал на повороте на <адрес> Второго мужчины он не видел. Через 5 минут после того, как Курских упал на повороте на <адрес>, он спустился с крыши и пошел к своему дому, который находится через дорогу от соседей. Когда шел к дому, Курских лежал на проезжей части дороги и рядом с ним в этот момент никого не было. Он зашел к себе во двор. В это время увидел, что по <адрес> едет автомобиль «УАЗ», за рулем которого находился Н.Н.. Автомобиль повернул на дорогу, ведущую к животноводческому комплексу, а рядом с Курских уже находился К.М., который поднял Курских с земли, и Курских пошел в сторону своего дома. После этого он зашел к себе домой, переоделся и примерно через 20 минут пошел на работу, на животноводческий комплекс, где в марте 2009 года работал сторожем. Пока он находился дома, не слышал, чтобы мимо его дома кто-либо проезжал. Пройдя по мостику через <адрес>, он пошел на работу по дороге, ведущей мимо здания вет. участка. Дорога, на которой он видел ранее двух мужчин, идет правее и чуть в другую сторону. Дойдя до здания вет. участка, он повернул голову вправо, было интересно посмотреть на то место, где упали двое мужчин, которых он видел, сбрасывая снег с крыши. Примерно в 70 метрах от себя вправо, увидел лежащего на дороге мужчину, который лежал с правой стороны дороги по ходу движения, у обочины. Подходить к мужчине он не стал, пошел на работу, так как увидел, что со стороны <адрес> к животноводческому комплексу поворачивает молоковоз. Примерно через 15 минут после прихода на работу, зашел водитель молоковоза Л.А., который сказал, что на дороге лежит какой-то избитый мужчина. К этому времени доярки уже закончили работу, и он пошел проводить до дома гр. П.Р., которая сказала, что одной идти домой жутко. Дойдя до места, где лежал мужчина, по куртке он узнал в лежащем Ф.Н. Он помог погрузить Ф.Н. в машину подъехавшего П., и вместе с последним отвез Ф.Н. домой. Когда вместе с П.Р. подошел к Ф.Н., тот лежал лицом вниз, головой по направлению к <адрес>, руки были прижаты к груди, ноги согнуты в коленях, подтянуты к животу, лежал на левом боку. Справа от Ф.Н., чуть перед ним на дороге лежали разбросанные вещи, две шапки, три перчатки, воротник. Когда поднимали Ф.Н., под ним обнаружили нож в собранном состоянии. Место борьбы было хорошо видно по следам на снегу, примятости снега. Ф.Н. пытался встать. Следов, которые указывали бы на то, что Ф.Н. полз, не было. Он не видел, чтобы по этой дороге, кроме указанных автомобилей, кто-либо еще проезжал или проходил. (л.д.35-44 т.1)
Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Л., который на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел в дом, расположенный на территории его хозяйственного подворья, на окраине <адрес>, там уже находился К.А., который ему помогает. Примерно через 30-40 минут туда же приехал Курских Е., его отец - К.А. и двоюродный брат Курских Евгения - П.Ю. Все вместе, кроме П.Ю. начали распивать спиртное, примерно через 20 минут к ним приехал Ф.Н. и стал выпивать вместе с ними. Примерно через 30 минут после приезда Ф.Н. К.А. и П.Ю. засобирались домой, вместе с ними хотел ехать и Курских Е., но Ф.Н. предложил Курских Е. еще посидеть выпить и сказал ему, что сам его увезет домой, Курских Е. на предложение Ф.Н. согласился. К.А. и П.Ю. уехали вдвоем. Через 10 минут после отъезда К.А. и П.Ю., Ф.Н. на своей лошади запряженной в сани поехал отвезти женщин с работы домой, вернулся примерно через тридцать минут. Практически сразу же после возвращения Ф.Н., Курских Е. и Ф.Н. вдвоем вышли из дома Б.Л., чтобы ехать домой. Время было около 18 часов. Когда все вместе сидели за столом и выпивали между Курских Е. и Ф.Н. никакой ссоры или драки не было. Когда Ф.Н. и Курских Е. уезжали домой, то они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах держались твердо. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда Ф.Н. помогал привезти сено Б.Л. домой, Б.Л. видел у Ф.Н. складной нож с черной вставкой на рукояти, который вечером этого же дня ему показывали сотрудники милиции. (л.д.45-50 т.1)
Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.А., который на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут совместно с водителем Л.А., З.Л. ехал на молоковозе из <адрес> на животноводческий комплекс. При подъеме на гору, справа от моста через <адрес>, на правой по ходу движения обочине, в свете фар увидел лежащего человека. Человек лежал на животе, лицом вниз, головой на гору. Остановившись, всевместе осмотрели человека. Все лицо было опухшим, изрезанным, в крови. Мужчина пытался встать, но у него не получалось, узнать его сразу он не мог. Он залез на молоковоз, так как была плохая сотовая связь, позвонил П., чтобы тот сообщил о случившемся в милицию, так как связь оборвалась он не был уверен, что Плиев его понял и поэтому послал водителя, съездить в село и сообщить о случившемся оттуда. В это время заметил свет в помещении вет. участка побежал туда и оттуда позвонил в милицию и скорую помощь. После этого вернулся к месту обнаружения мужчины. Через некоторое время на своем автомобиле подъехал П., подошел В.И. и П.Р. В.И. и П.Р. опознали в лежащем мужчине жителя <адрес> Ф.Н. После этого втроем - он, В.И. и Плиев погрузили Ф.Н. в автомобиль Плиева и он увез Ф.Н. домой. (л.д.75-76 т.1)
Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.П., который на предварительном следствии пояснил, что является участковым уполномоченным ОВД на административном участке № 3. На данном участке в селе <адрес>, по адресу <адрес> проживает гражданин Курских Е.А., № года рождения. Данного гражданина знает с осени 1997 года, данный гражданин является главой крестьянско-фермерского хозяйства, на профилактических учетах в ОВД по Ордынскому району не состоит. За злоупотреблением спиртных напитков замечен не был. Данный гражданин является примерным семьянином, на иждивении имеет двух детей. Оказывал неоднократное содействие сотрудникам милиции при осуществлении ими своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 получил сообщение от дежурного ОВД по факту обнаружения на дороге на животноводческий комплекс ООО «Филипповское» на расстоянии приблизительно одного километра от животноводческого комплекса тело мужчины с телесными повреждениями, по получившему сообщению незамедлительно на своем служебном автомобиле марки № № выехал на место происшествия, по прибытию в <адрес> подъехал к месту происшествия, где на снегу увидел большое пятно красного цвета, понял что это была кровь, кроме того, на снегу лежали какие то предметы, данные предметы осматривать не стал, так как знал что из р.п. Ордынское выехала следственно-оперативная группа. В это время проехал на животноводческий комплекс, где встретил гр. И.А., который сообщил, что он звонил в скорую помощь и связисту села Филиппово, так же он пояснил, что он совместно с приезжавшим П. и В.И. погрузили мужчину с телесными повреждениям, в котором они опознали Ф.Н., и на автомобиле П. увезли Ф.Н. к последнему домой. Пригласив с собой И.А. на своем автомобиле направился домой к Ф.Н.. Прибыв к нему домой увидел как, в это время к его дому подъехала следственно-оперативная группа и скорая медицинская помощь, осмотревший врач пояснила что Ф.Н. требуется срочная госпитализация. На носилках вынесли Ф.Н. из дома и погрузили в автомобиль скорой помощи и его увезли. От сожительницы Ф.Н. поступила информация о том, что Ф.Н. собирался ехать на коне запряженном в сани за Курских Е. После чего уехал. Получив данную информацию, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Д.А. направились в дом к Курских Евгению, прибыв к нему в дом мы обнаружили гр. Курских спящим, Курских находился в состоянии опьянения. Обратил внимание, что на лице Курских имелись телесные повреждения, какие точно не помнит, так же на лице Курских увидел кровь, так же на его майке в области груди и воротника была кровь. Попросил Курского пояснить, в какое время он пришел домой, где он находился, совместно с кем он употреблял спиртное, кроме того, попросил его пояснить откуда у него повреждения и кровь на лице и на вещах. На что он внятного ответа не дал. В это время в помещения дома Курских вошел следователь ОВД <адрес> А.А. и пояснил что имеется информация о том что гр. Курских нанес телесные повреждения Ф.Н., кроме того, А.А. сообщил что Ф.Н. находясь в Ордынской ЦРБ от полученных телесных повреждений скончался. (л.д.89-91 т.1)
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевших, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Курских Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ф.Н. имевшее место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной.
Действия Курских Е.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».
При этом суд не принимает во внимание показания подсудимого Курских Е.А. в судебном заседании когда он их давал не признавая себя виновным, и считает, что, отрицая свою вину в совершении данного преступления, он использовал свое право на защиту, пытаясь избежать уголовного наказания. Однако в ходе судебного следствия он раскаялся, виновным себя признал полностью, дал признательные показания, которые согласуются с материалами уголовного дела и показаниями других лиц допрошенных в судебном заседании.
При назначении наказания Курских Е.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, готовность возместить ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказания для виновного, в судебном заседании не установлено.
Судом признаются как смягчающее обстоятельство явка с повинной Курских Е.А. после совершения им преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории особо тяжких.
Суд учитывает мнение потерпевшего Ф.В., который настаивает на строгом наказании виновного, а так же мнение потерпевших Ф.А. и Ф.Л. которые не настаивают на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Курских Е.А., который характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, а так же то, что совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, мнение потерпевших, суд пришел к убеждению, что наказание, назначенное судом, Курских Е.А. должен отбывать в местах лишения свободы и у суда нет основания для применения ст. 73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказания в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает то, что Курских Е.А. совершил тяжкое преступление, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.
Заявленный гражданский иск по делу потерпевшим Ф.В. в виде компенсации морального вреда в размере - 500000 рублей подлежит рассмотрению в данном судебном заседании, выслушав стороны суд пришел к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшим действительно были причинены нравственные и физические страдания и они вправе в соответствии со ст. ст. 1099, 1101 и 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда и поэтому суд считает требования Ф.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Учитывая эти обстоятельства, материальное положение Курских Е.А., наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, признания Курский Е.А. иска в размере до 50000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда потерпевшего Ф.В. частично в размере – 50000 рублей. Что касается компенсации морального вреда Ф.Л. и К.О., суд считает, что в данном судебном заседании их требования рассмотрены быть не могут, так ими суду не представлены доказательства о причинение им материальных затрат. Кроме того с заявлениями в суд о компенсации морального вреда они не обращались. Суд сохраняет за ними право рассмотрения данных требований в гражданском судопроизводстве, разъяснив при этом их право на рассмотрения данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальных издержек по делу нет.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу суд считает, что они подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Курских Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет один месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Курских Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Курских Е.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Курских Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «заключение по стражу», с содержанием его в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Взыскать с Курских Е.А. в интересах Ф.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Ордынский районный суд Новосибирской области, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Председательствующий
судья А.Н. Лисицын