Дело № 1-245/2011
Поступило в суд 20.06.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 19 июля 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Герасимовой И.В.
подсудимого Булыгина В.В.
защитника адвоката Аносова Д.Ю., представившего удостоверение № 175 и ордер № 82 адвокатского кабинета «Аносов Денис Юрьевич» при Адвокатской палате Новосибирской области.
при секретаре Полозовой Ю.В.
потерпевшей З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Булыгина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 19.12.2003 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освобожден 30.07.2010 года; 11.01.2011 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 годам 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Булыгин В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Булыгин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в доме и на веранде дома знакомой З.Н. по адресу: <адрес> хранятся 2 сотовых телефона и мясо свинины, принадлежащие З.Н., из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение путем незаконного проникновения в жилище. Во исполнение своего преступного умысла Булыгин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 по 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел к окну у входной двери хозпостройки, через которую осуществляется вход в дом З.Н. по вышеуказанному адресу, где оторвав от окна металлическую решетку и разбив шипку окна, через окно незаконно проник вовнутрь хозпостройки дома З.Н.. Продолжая свой преступный умысел, Булыгин В.В. через незапертые входные двери незаконно прошел вовнутрь веранды и далее в кухонную комнату дома З.Н., в которой в состоянии алкогольного опьянения спал не наблюдавший за действиями Б.В. В.М. Реализуя свой преступный умысел, Булыгин В.В., убедившись, что В.М. спит, Б.В. никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил: лежащие на кухонном столе - сотовый телефон "Самсунг С-270", № стоимостью 1416 рублей с сим-картой "Билайн" стоимостью 200 рублей; сотовый телефон "Самсунг С-260", №, стоимостью 1504.5 рублей с сим-картой "Билайн" стоимостью 100 рублей, стоявшие под кухонным столом 2 стеклянные банки емкостью 3 литра каждая стоимостью одной банки 40 рублей, на сумму 80 рублей, со свиным салом в общем количестве 6 кг, стоимостью 1 килограмма 60 рублей, на сумму 360 рублей. С веранды дома - из холодильника, с тумбы и эмалированного бачка - мясо свинины в количестве 50 кг. стоимостью 130 рублей за 1 кг., на сумму 6500 рублей; говяжий фарш в количестве 5 кг., стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на сумму 1250 рублей; 2 рубленные свиные головы стоимостью 225 рублей за 1 голову, на сумму 450 рублей; свиную печень в количестве 2 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на сумму 100 рублей, принадлежащие З.Н. Сложив похищенные сотовые телефоны, в карман своей одежды, а мясопродукты в найденный синтетический мешок, Булыгин В.В. унес похищенное с собой и распорядился им по своему усмотрению, чем потерпевшей З.Н. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 11960 рублей 50 копеек.
В судебном заседании Булыгин В.В. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище виновным себя признал полностью и пояснил, что первоначально он давал иные показания о том, что кражу ДД.ММ.ГГГГ совершил, находясь в доме, не проникал в дом, не возвращался туда, был не согласен с объемом и оценкой похищенного, так как он плохо помнит события того дня, поскольку был сильно пьян, но выслушав показания свидетеля В и потерпевшей З.Н., считает, что все было так, как они говорят, он действительно проник в дом З.Н. через окно в пристройке, похитил телефоны, мясо, сало, свиные головы, печень, с объемом похищенного, указанным в обвинительном заключении, согласен, с оценкой похищенного также согласен, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:
- Протоколом явки с повинной о совершении преступления гр. Булыгина В.В., от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он из квартиры З.Н. похитил 2 сотовых телефона марки "Самсунг", один темного, другой красного цвета и мясо свинины. Телефоны продал за 2 литра спиртного, а мясо унес на <адрес>, у которой сгорел дом. В содеянном раскаивается (л.д. 5);
- Заявлением в ОВД по Ордынскому району от ДД.ММ.ГГГГ гр. З.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из её <адрес> сотовых телефона марки "Самсунг", в корпусе черного и красного цвета, мясо свинины в количестве 50 кг. По данному факту ей причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для неё является значительным (л.д. 9);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры З.Н. по адресу: <адрес> в ходе которого З.Н. указала на находящиеся на веранде слева от входной двери холодильник, стол-тумбу и бак на столе, из которых ДД.ММ.ГГГГ пропало мясо свинины. При входе из веранды в дом, имеется кухонная комната, где слева у стены стоит кухонный стол. З.Н. указала, что с кухонного стола пропали 2 сотовых телефона марки "Самсунг" в корпусе черного и красного цвета (л.д. 13);
– исковым заявлением от З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)
- Копией чека и гарантийного талона ип П, на сотовый телефон "Samsung C-260", №, с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму стоимости сотового телефона - 1770 рублей (л.д. 16,17);
- Копиями чеков ип Б о том, что стоимость 1 кг мяса свинины составляет 180 рублей; 1 кг фарша говядины – 225 рублей;1 кг сала соленого – 160 рублей; 1 кг печени свиной – 50 рублей (л.д. 18,19);
- справкой страхового отдела ООО "Росгосстрах" в р.п. Ордынское, согласно которой стоимость сотового телефона приобретенного в мае 2008 года по цене 1770 рублей с учетом скидки на износ 5% за 1 год эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять 1504 рубля 50 копеек (л.д. 20);
- справкой страхового отдела ООО "Росгосстрах" в р.п. Ордынское, согласно которой стоимость сотового телефона приобретенного в мае 2007 года по цене 1770 рублей с учетом скидки на износ 5% за 1 год эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять 1416 рублей (л.д. 21);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрена квартира потерпевшей З.Н. по адресу <адрес> и установлено, что с тыльной стороны дома к дому и веранде пристроена хозпостройка, через которую осуществляется вход в веранду и далее в квартиру. Входная дверь деревянная оборудована внутренним накладным замком справа, дверь открывается справа наружу, также дверь оборудована снаружи справа петлями для навесного замка. Справа от двери, на расстоянии 15 см от дверного косяка, на высоте 120 см. от земли, в хозпостройке оборудовано окно размером 50х60 см. На момент осмотра половина оконного проема снизу закрыта изнутри доской, вторая половина окна - сверху, закрыта поврежденным стеклом. На момент осмотра весь оконный проем снаружи закрыт металлической решеткой закрепленной на стене гвоздями. Со слов З.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу она обнаружила, что в вышеописанном окне отсутствовали решетка и стекло, и обнаружила пропажу из кухни <адрес> сотовых телефонов, 2 банок с салом и из веранды дома - мяса свинины, фарш, печень (л.д. 45-46).
В судебном заседании потерпевшая З.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли Б.Н. с бутылкой водки, М.В. и Б. Все вместе выпили. В и Б.В. разделали мясо и пожарили его. В 09 часов 15 минут Б.Н. ушла, а В и Б.В. принесли еще одну бутылку, которую также выпили. Потом она легла спать в своей комнате, В лег спать на кухне. Около 23 часов ночи она проснулась и увидела, что дверь в дом была открыта, хотя вечером В закрывал дверь, также не было стекла в оконном проеме, в холодильнике обнаружила, что пропало мясо, и в больших сенках из бачка желтого цвета, также пропало мясо. Кроме того, два сотовых телефонов, один – черный, другой – бордового цвета, пропали со стола. Телефоны приобретала за 1700, 1800 рублей год назад. Телефоны оценивает с учетом износа в 1416 рублей и в 1504,5 рубля. 1 банка свиного сала стояла под столом в кухне, другая – за газовой плитой. Банки 3-х литровые, сало было в них плотно утрамбовано. Свиные головы хранились в бачке, который был в кладовке. Фарш находился в бачке, 1, 5 кг. Сколько было мяса, не знает, но за мясо отдавала 6500 рублей. Мясо находилось на доске и в холодильнике. Печени было 2 кг, ее в магазине покупала. Из мяса ничего не осталось. Б.В. утром не сознавался, что это он украл, но Б.В. приходил к ней и обещал рассчитаться. Ей причинен материальный ущерб 11 960 рублей, который не возмещен, имеет доход 4900 рублей, других источников дохода нет, причиненный ущерб является для нее значительным, просит строго подсудимому не наказывать. Настаивает, чтобы Б.В. выплатил ей 10 000 рублей.
Свидетель В в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он находился в <адрес> и 3 дня ночевал у знакомой З.Н. по <адрес>. В один из дней в утреннее время, когда он находился у З.Н., к ней пришли Б.Н. и Б.В., они употребляли спиртное. Затем Б.Н. и Б.В. ушли. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дневное или вечернее время этого же дня З.Н. сходила в магазин, принесла водку и он с З.Н. еще выпили водки. Вечером он уснул в кухне на диване. Ночью его разбудила З.Н. и сказала, что с кухни пропали 2 сотовых телефона и из веранды мясо свинины и сало соленое в трехлитровых банках. З.Н. спрашивала его о том, кто к ним приходил, но он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал и никого не видел, чтобы заходили в дом. Также обнаружили, что разбита шипка окна и вырвана внешняя металлическая решетка с окна, расположенного у входной двери пристройки к дому, через данную пристройку осуществляется вход в дом. З.Н. подозревала в краже Б.В.. Когда он ложился вечером этого дня спать, входная дверь была закрыта на замок изнутри, вроде бы он сам дверь и закрывал. Когда обнаружили пропажу, окно было разбито, входная дверь открыта. Сам он входную дверь никому не открывал.
Показаниями свидетеля С.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, когда он в дневное время, находился у ограды своего дома, к нему подошел ранее знакомый с осени 2010 года Булыгин В., тот был один и предложил купить находившиеся с собой 2 старых сотовых телефона, за 2 литра водки. Один телефон был в корпусе черно-синего цвета "Самсунг", второй сотовый телефон раскладной "Самсунг" в корпусе с крышкой красного цвета, корпус черного цвета. При этом Б.В. пояснил, что телефоны принадлежат ему и тот продает их за спиртное. Он проверил телефоны, которые были в рабочем состоянии без сим-карт. Он согласился купить телефоны, купил в магазине 2 литра водки которые передал Б.В., а Б.В. отдал ему вышеуказанные 2 сотовых телефона. Примерно через 1-2 дня он, находясь в <адрес> рынке, продал данные сотовые телефоны мужчине азиатской национальности за 1200 рублей. В конце марта 2011 года ему от сотрудников милиции стало известно о том, что купленные им телефоны были Б.В. похищены, о чем при их покупке он не знал (л.д. 37-38).
Показаниями свидетеля В.З., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что в конце января 2011 года, точной даты не помнит, в вечернее время к ней пришел Б.В. который высыпал в старую стиральную машину мясо свинины порубленное кусками. Это была свинина, т.к. она видела в мясе прослойки сала. Мяса было довольно много, сколько точно пояснить не может т.к. не помнит, но думает, что было около 10 килограммов. Рядом с машинкой на полу лежал белый синтетический мешок. Она спросила у Б.В. о том, где взял мясо, на что Б.В. ответил, что купил. Она сказала Б.В., чтобы тот забирал мясо и уходил. Но Б.В. сказал, чтобы она брала это мясо для еды, но она отказалась. Затем Б.В. зашел к ней дом, через некоторое ушел. Еще через некоторое время она вышла в сени и увидела, что мяса в стиральной машине уже не было и мешка тоже. Она поняла, что мясо унес Б.В. том, что Б.В. подозревается в совершении кражи она узнала много позже от сотрудников милиции (л.д. 39-40).
Показаниями свидетеля Г.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что проживает по <адрес> с сожительницей З.Н. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома у матери З.Н. - У.А., проживающей по <адрес> где и ночевал. Когда он уходил к У.А., дома оставалась одна З.Н.. Домой пришел в обеденное время следующего дня и обнаружил, что окно справа от входной двери хозпостройки, через которую осуществляется вход в дом З.Н., повреждено. То есть была вырвана металлическая решетка, закрывавшая окно с внешней стороны, которая крепилась гвоздями к стене, и было полностью разбито оконное стекло. Через данный оконный проем имеется возможность открыть с улицы, протянув руку, внутренний замок входной двери. Также на улице у дома на снегу лежала доска, на которой ранее у них на столе веранды лежало рубленное кусками свиное мясо. В доме находился В.М. и З.Н. З.Н. пояснила, что накануне она употребляла спиртное с В.М., Б.В. Потом время не знает, Б.В. ушел, она уснула и проснувшись поздно вечером этого же дня, обнаружила разбитое окно в пристройке и пропажу из квартиры двух принадлежащих им сотовых телефонов, сала в двух 3-х литровых стеклянных банках, из веранды со стола из бака и холодильника - мяса, голов и осердия свиного. Находясь в доме он действительно обнаружил пропажу вышеуказанных двух сотовых телефонов "Самсунг", один в корпусе черного цвета, второй красного цвета, в моделях телефонов не разбирается, телефоны были в хорошем состоянии и продуктов, а именно - 2 трехлитровые стеклянные банки соленого сала, находившихся в кухонной комнате. С веранды пропало мясо свинины, часть которого лежала на тумбе, а часть лежало в холодильнике. На тумбе лежало мясо рубленое кусками, а в холодильнике лежала передняя свиная ляжка, куски мяса с салом, всего свиного мяса пропало около 50 кг., которое они покупали в декабре 2010 года у продавцов из <адрес> по какой цене за килограмм не помнит. Часть мяса употребили в пищу и оставалось 50 кг которые пропали. Также пропало 2 свиные головы купленные отдельно на рынке р.п. Ордынское, которые были рубленые кусками и находились в эмалированном желтом бачке у холодильника, фарш в колобках, и печень которые лежали также в бачке с кусками свиных голов. Всего мяса пропало около 50 кг. В краже З.Н. подозревала Булыгина В. В милицию сразу обращаться не стали, З.Н. на следующий день после кражи нашла Б.В., но он отрицал, что совершил кражу и З.Н. сказала, что если Б.В. не вернет деньги, то обратится в милицию. Через некоторое время З.Н. обратилась в милицию, после этого Б.В. несколько раз приходил к ним домой, говорил, что телефоны вернет, а за мясо рассчитается деньгами (л.д. 43-44).
Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Булыгина В.В. обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя, которое выражено не значительно, поэтому в период противоправного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у Булыгина В.В. и какого-либо временного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания (л.д. 79-80).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и находит вину Булыгина В.В. в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия Булыгина В.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище». Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение. Размер ущерба составил 11960 рублей 50 копеек, что более чем 2500 рублей, доходы потерпевшей составляют 4900 рублей в месяц, иных доходов она не имеет. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимым было совершено проникновение в жилой дом, незаконно, без разрешения хозяйки, через зарешеченное окно, которое он повредил, с целью кражи.
При назначении наказания Булыгину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание Булыгину В.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, готовность возместить ущерб в полном объёме. Также суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Судом признается смягчающим обстоятельством явка с повинной Булыгина В.В., так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенном преступлении – краже телефонов и продуктов питания у З.Н., однако суд не может применить правила ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание для виновного, является опасный рецидив преступлений, так как Булыгин В.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость.
В связи с тем, что суд признает действия Булыгина В.В. совершенными при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает и то, что преступление, совершенное Булыгиным В.В., отнесено законом к категории тяжких.
Судом учитывается мнение потерпевшей, который не настаивает на строгом наказании виновного.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника Аносова Д.Ю., потерпевшую, которая просит строго не наказывать подсудимого, считает, что Булыгин В.В. совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких, в период испытательного срока назначенного ему Ордынским районным судом Новосибирской области по приговору от 11.01.2011 года, которым он осужден по ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Булыгин В.В. должен отбывать наказание как мужчина, осужденный к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, в исправительных колониях строгого режима.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ для виновного назначению не подлежат в связи с нецелесообразностью.
Заявленный потерпевшей З.Н. гражданский иск на сумму 10000 рублей, с учетом изменения размера исковых требований, заявленного потерпевшей в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимым в полном объеме.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Булыгина В.В. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Ордынского района Аносов Д.Ю., которому было выплачено 2148 рубля 30 копеек. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Булыгина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Булыгин В. по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 11.01.2011 года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Булыгину В.В. путём частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 11.01.2011 года и окончательно определить Булыгину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Булыгину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Булыгину В.В. до вступления приговора суда в законную силу избрать «заключение под стражу», с содержанием его в СИЗО-1 г. Новосибирск, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Булыгина В.В. в пользу З.Н. 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Булыгина В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Л. Гяммер