Дело № 1-213/2010
Поступило в суд 20.05.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 04 октября 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Кобылкина А.Д.
подсудимых Бражникова А.С.
Комарова И.В.
защитника адвоката Акалович М.А., представившую удостоверение № 867 и ордер № 85 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
Борисова Б.А., представившего удостоверение № 1289 и ордер № 120 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Дуткиной Н.Н.
а так же потерпевшем
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бражникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего
Комарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Бражников А.С. и Комаров И.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Бражников А.С. и Комаров И.В. проходя по <адрес>, увидели лежащую у заборного ограждения участка <адрес> раму лущильника «ЛДГ-15», и из корыстных побуждений решили совершить ее тайное хищение, для чего вступили между собой в преступный сговор.
Во исполнение своего преступного умысла, Бражников А.С. и Комаров И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью тайного хищения рамы лущильника и сдачи ее на металл, прибыли к знакомому Б., и введя последнего в заблуждение, попросил номер мобильного телефона скупщика металла. Б., не зная о преступных намерениях Комарова И.В. и Бражникова А.С. предоставил последним номер мобильного телефона В., который занимается скупкой металла у населения. После чего Комаров И.В. позвонив по мобильному телефону В. предложил ему купить на металл принадлежащую якобы Комарову И.В. и Бражникову А.С. раму лущильника, при этом введя В. в заблуждение, получил от последнего согласие. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ год, в утреннее время, Бражников А.С. и Комаров И.В. по предварительной договоренности на перекрестке <адрес> встретили В., который прибыл на автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак №, и не зная о преступных намерения Бражникова А.С. и Комарова И.В. по указанию последних подъехал к раме лущильника «ЛДГ-15», лежащей у заборного ограждения участка <адрес>, откуда Бражников А.С. и Комаров И.В., из корыстных побуждений тайно похитили раму лущильника «ЛДГ-15», бывшую в употреблении, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую П. Похищенную раму лущильника Бражников А.С. и Комаров И.В., погрузив в кузов вышеуказанного автомобиля, увезли с собой и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Бражников А.С. и Комаров И.В. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Борисов Б.А. и Акалович М.А. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые Бражников А.С. и Комаров И.В. заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель Кобылкин А.Д. согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. в своём заявлении на л.д.102 не настаивает на строгом осуждении виновных и согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Бражников А.С. и Комаров И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а так же что обвинение, предъявленное Бражникову А.С. и Комарову И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Бражникова А.С. и Комарова И.В. по ст. 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении их может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Бражникову А.С. и Комарову И.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, по месту жительства характеризуются отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание для обоих подсудимых, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказания для виновных в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновных.
Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых Бражникова А.С. и Комарова И.В. суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновных Бражникова А.С. и Комарова И.В. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Заявленный гражданский иск по делу в сумме 7000 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, солидарно с виновных.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Бражникова А.С. и Комарова И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, без ограничения свободы, каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бражникову А.С. и Комарову И.В. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев каждому.
Обязать Бражникова А.С. и Комарова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Бражникову А.С. и Комарову И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Взыскать солидарно с Бражникова А.С. и Комарова И.В. в интересах П. 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Лисицын