Дело № 1-311/2011
Поступило в суд 30.08.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 10 октября 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Живоглядова А.В.
защитника адвоката Акалович Н.П., представившего удостоверение № 171 и ордер № 153 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Дуткиной Н.Н.
потерпевших Г.
П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Живоглядова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 112 ч. 2 п. «Д» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Живоглядов А.В. совершил два преступления связанные с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, одно из которых совершено из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 часу Живоглядов А.В. совместно с Д.В., будучи в нетрезвом состоянии, шли по <адрес>, в направлении магазина <данные изъяты> Впереди них также шли их знакомые. В это время на встречу им двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением И., в котором находились Г., Г.С. и П.М. Один из парней, идущей впереди группы молодых людей, ударил ладонью руки по кузову данного автомобиля. И. остановил автомобиль и находящиеся в салоне Г. и Г.С. вышли из автомобиля с целью выяснить по какой причине, проходящие мимо люди, нанесли удар по кузову данного автомобиля. Последние подошли к Живоглядову А.В. и Д.В. В ходе разговора между ними произошла ссора и обоюдная драка, в ходе которой Живоглядов А.В. нанес удар кулаком руки в область лица Г.С. От полученного удара последний упал на асфальт и потерял сознание. Затем Живоглядов А.В. вмешался в происходящую между Д.В. и Г. драку и, нанеся не менее двух ударов кулаками рук в область лица Г., повалил его на землю. От полученных ударов Г. потерял сознание. Живоглядов А.В. в это время побежал за И., который вышел из салона автомобиля и стал убегать, а Д.В. направился далее вслед за ушедшими вперед знакомыми. Через несколько минут Живоглядов А.В. вернулся к месту, где произошла драка и, увидев, что Г. пришел в сознание и поднимается с земли, умышленно, испытывая личную неприязнь, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара ногой в область левой ключицы Г. Последний испытав резкую боль в области левой ключицы потерял сознание и упал на землю. После чего, Живоглядов А.В. прекратил свои преступные действия и ушел. От действий Живоглядова А.В. у гр. Г. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, которые образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно их образование в срок ДД.ММ.ГГГГ. Перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, влечет за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку оценивается как СРЕДНИЙ вред здоровью. Кровоподтеки лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Эпизод №2
Кроме того, Живоглядов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи, будучи в нетрезвом состоянии, находился около входа <данные изъяты> расположенного на пересечении <адрес> где между ним и водителем такси Б. произошел конфликт из-за того, что Б. отказался везти Живоглядова А.В. В это время мимо <данные изъяты> по <адрес> проходили П., его сожительница Ш. и их знакомые. Увидев происходящее П. и Ш. потребовали от Живоглядова А.В., чтобы он оставил водителя такси в покое. На данные требования Живоглядов не реагировал, продолжая свой конфликт с Б.. Ш. зашла в помещение <данные изъяты> где сообщила о происходящем администрации. После чего, она вернулась обратно и вместе с одной из посетительниц <данные изъяты> К. Они вмешались в происходящее, отталкивая Живоглядова А.В. от водителя такси Б., который в этот момент сел на водительское место своего автомобиля и заведя двигатель уехал. После этого, Живоглядов А.В. подошел к стоящему на проезжу части П., и беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью нанес один удар кулаком руки в область лица П. Последний в целях защиты, стал удерживать Живоглядова А.В. левой рукой за отворот его одежды. В продолжении своих преступных действий, Живоглядов А.В. нанес удар ногой в область голени левой ноги сзади и от полученного удара П. упал на асфальт. После чего, Живоглядов А.В. ногой нанес два удара ногой в область лица П., от чего последний потерял сознание. В происходящее вмешалась Ш., пытаясь своим телом закрыть П. от Живоглядова, но последний продолжал наносить удары кулаками рук и ногами по голове лицу, и другим частям тела П., нанеся последнему множество ударов. Затем Живоглядов А.В. прекратил избивать П. и убежал далее по <адрес>. Ш. с помощью К. оттащила П., находящего в бессознательном состоянии, к ограждению территории <данные изъяты> и облокотив его к забору стала по мобильному телефону вызывать скорую помощь. В это время к Ш. подбежал Живоглядов А.В. и оттолкнув ее в кювет, в продолжении своих преступных действий стал наносить удары ногами по лицу и голове, сидящего около забора П., нанеся ему множество ударов. После чего, Живоглядов А.В. прекратил свои преступные действия и отошел ко входу в <данные изъяты> где и был в последствии задержан сотрудниками полиции. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П. имелись следующие телесные повреждения: контузионный разрыв роговицы по кератотомическим рубцам, с тампонадой радужной оболочки, травматическая катаракта левого глаза; сотрясение головного мозга; ссадины мягких тканей лица; ушиб мягких тканей голени; перелом верхне-челюстного отростка скуловой кости. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у П. имеет место снижение зрения левого глаза до 0,1 (как следствие контузионного разрыва роговицы по кератотомическим рубцам, тампонадой радужной оболочки, травматической катарактой левого глаза), что составляет 25%, согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…» Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Учитывая это, вышеуказанное телесное повреждение оценивается как СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно). Сотрясение головного мозга; ссадины мягких тканей лица и перелом верхне-челюстного отростка скуловой кости, составили единую черепно-мозговую травму, оцениваются в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку оцениваются как СРЕДНИЙ вред здоровью. Ушиб мягких тканей левой голени не подтверждается соответствующими морфологическими проявлениями (кровоподтек, ссадина, рана, припухлость мягких тканей) и, в связи с этим, не оценивается как телесное повреждение. Так как не указано точное количество ссадин на лице и их локализация определить количество воздействий, потребовавшихся для образования обнаруженных у П. телесных повреждений, не представляется возможным.
В судебном заседании подсудимый Живоглядов А.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Живоглядов А.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Г. и П., так же согласны с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Живоглядов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Живоглядову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Живоглядова А.В. по эпизоду № 1 по ст. 112 ч.1 УК РФ как «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» по эпизоду №2 по ст. 112 ч. 2 п. «Д» УК РФ как «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Живоглядову А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, готовность загладить причиненный вред, наличие на иждивении одного ребёнка, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.
Суд выслушав мнение государственного обвинителя, защитника Акалович Н.П., подсудимого Живоглядова А.В., потерпевших Г. и П., которые не настаивают на строгом наказании виновному, вину признал полностью, готов загладить причинённый вред, обстоятельства дела и личность виновного суд приходит к мнению, что ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Заявленный гражданский иск потерпевшего П. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а так же расходов связанных с составлением искового заявления в сумме 5000 рублей суд, выслушав стороны пришел к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшему П. действительно были причинены нравственные и физические страдания и он вправе в соответствии со ст. 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда и поэтому суд считает его требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в том объёме каком они признаны подсудимым.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Живоглядова А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «Д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
-по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ на один год;
-по эпизоду№2 по п. «Д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на два года два месяца.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Живоглядову А.В. по совокупности преступлений путем их частичного сложения определить в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Живоглядову А.В. считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать Живоглядова А.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Живоглядову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Взыскать с Живоглядова А.В. в интересах П. 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, всего 105000 (сто пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Лисицын