Дело № 1-321/2011
Поступило в суд 05.09.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 10 октября 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Сафонова С.В.
защитника адвоката Ивановой С.О. представившей удостоверение № 254 и ордер № 152 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области
при секретаре Дуткиной Н.Н.
потерпевшем
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сафонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого Дзержинским районным судом г. Новосибирск 23 мая 2003 года по ст. 158 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобождённого из мест лишения свободы условно-досрочно 27.11.2006 года
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Сафонов С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Сафонов С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес> решил проникнуть в строящийся дом и заночевать. С этой целью, Сафонов С.В., пройдя к оконному проему со стороны огорода строящегося дома, расположенного по <адрес> и через проем между доской прибитой в окне и подоконником, проник во внутрь строящегося дома. Находясь внутри строящегося дома, в ночное время этого же дня, Сафонов С.В. в помещении кочегарки обнаружил различный строительный и электрический инструмент, и из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение.
Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении строящегося дома, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения кочегарки лежащие на полу и печи строительный и электрический инструмент, а именно: перфоратор электрический «Зубр», модель ЗП – 650 ЭК, по цене 2504 рубля 76 копеек; электрический рубанок «Зубр» модели ЗР 750, по цене 1576 рублей 19 копеек; дрель (шуруповерт) «HANDER», по цене 1680 рублей; бензопилу «STIHL» МS 180, по цене 6951 рубль 42 копейки; угловую шлифовальную машинку «Зубр», по цене 4500 рублей; электрический лобзик «Макита», стоимостью 2500 рублей; монтажный пистолет из нержавейки, стоимостью 500 рублей;, строительный степлер «Зубр», стоимостью 500 рублей и садовую тележку на резиновом ходу, стоимостью 1800 рублей, стоящую в спальной комнате, принадлежащие Ю.
Похищенный строительный и электрический инструмент, Сафонов С.В. сложив в садовую тележку на резиновом ходу, увез с собой и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб в сумме 22512 рублей 37 копеек.
В судебном заседании подсудимый Сафонов С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Сафонов С.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ю. в своём заявлении не настаивает на строгом наказании виновного, согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Сафонов С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Сафонову С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Сафонова С.В. по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Сафонову С.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Сафонова С.В. после совершения преступления, так как он сам добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, однако суд не может применить правила ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание для виновного, является рецидив преступлений, так как Сафонов С.В. ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы и совершил умышленные преступления, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 23 мая 2003 года к лишению свободы сроком на 4 года освобождённого условно досрочно 27.11.2006 года.
В связи с тем, что суд признает действия Сафонова С.В. совершенными при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает и то, что преступление, совершенное Сафоновым С.В. отнесено законом к категории средней тяжести.
Судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Сафонова С.В., его поведение после совершения преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, прошёл курс лечения от алкоголя, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного Сафонова С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Сафонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без применения ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сафонову С.В. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Сафонова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Сафонову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Лисицын