Дело № 1-322/2011
Поступило в суд 05.09.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 26 октября 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области прокурора Ордынского района Власова И.А.
подсудимого Нагарова С.А.
защитника адвоката Ивановой С.О. представившей удостоверение № 254 и ордер № 141 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Дуткиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нагарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Нагаров С.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Нагаров С.А., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что во дворе его усадьбы дома, произрастает дикорастущее, наркотикосодержащее растение конопли, решил незаконно приобрести ее и хранить у себя дома, для личного потребления, путем курения и получения наркотического опьянения, без цели сбыта.
В осуществление своего преступного умысла, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Нагаров С.А., выйдя из дома во двор своей усадьбы дома по вышеуказанному адресу и руками незаконно собрал в полиэтиленовый пакет листья и верхушечные части произрастающего во дворе наркотикосодержащего растения конопли не менее 292 грамма, а затем полиэтиленовый пакет, Нагаров С.А., незаконно храня при себе с целью дальнейшего употребления в личных целях без цели сбыта, перенес к себе в дом, где положив сушить в комнате на столе листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопли, стал незаконно хранить для дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным милиции при осмотре места происшествия - дома Нагарова С.А., расположенного по адресу: <адрес>, в комнате на столе было обнаружено и изъято в полиэтиленовый пакет растительное вещество зеленого цвета, которое является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии 292 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.
Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования.
- Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> К.А.А. (л.д. 4);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в доме Нагарова С.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате на столе, стоящего у стены обнаружено вещество растительного происхождения, зеленого цвета с запахом конопли. Данное вещество изъято упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «Для пакетов» ОВД по Ордынскому району и скреплено подписями понятых.( л.д. 5);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в полиэтиленовом пакете, изъятое в ходе осмотра <адрес> по К в <адрес> у гр. Нагарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной. Масса сухого вещества Марихуаны - 292 г. (л.д. 21);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Нагарова С.А. обнаруживаются психические расстройства в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено у Нагарова С.А. незначительно. Поэтому в период совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нагаров С.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.( л.д. 40-41);
В судебном заседании подсудимый Нагаров С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что у него во дворе дома произрастала конопля. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точное число он не помнит, он решил нарвать данной конопли. В обеденное время, он взял дома пакет и вышел во двор и сразу возле входной двери дома он руками собрал листья и верхушечные части произрастающего там конопли. Конопли он нарвал примерно с полпакета. После чего он пакет занес в дом, и высыпал коноплю на стол, который стоит у него в комнате, для того чтобы конопля подсушилась, так как она была зеленая и сырая. И данная конопля сушилась у него на столе в комнате его дома. Через несколько дней, он подсохшие листья попробовал покурить вперемешку с табаком и получил своеобразное наркотическое ощущение. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он находился у себя дома, когда в это время к нему в дом зашли сотрудники милиции. Они спросили разрешение пройти в дом и он им разрешил. Сотрудники милиции стали спрашивать у него про кражу мотоцикла. Тогда сотрудники милиции обратили внимание, что у него на столе справа от стены у входа в комнату сушится конопля, которую он нарвал ранее и сушил. После чего сотрудники милиции пригласили понятых и сказали ему, что будут проводить осмотр его дома, он им разрешил. Перед осмотром в присутствии понятых сотрудник милиции предложил ему добровольно выдать еще запрещенные предметы, хранящиеся у него дома: оружие, наркотики, взрывчатые вещества, за исключением той конопли, которая лежала на столе в комнате, но у него больше в доме ничего запрещенного не было. В ходе осмотра сотрудники милиции собрали со стола ту коноплю, которая сушилась в полиэтиленовый пакет, опечатали его и изъяли. При понятых он сказал, что коноплю нарвал неделю назад во дворе дома и принес ее в дом сушить, чтобы потом парить ноги, он это пояснил, так как испугался того, что за употребление конопли его могут привлечь еще к ответственности и он этого не хотел и поэтому он пояснил именно так. Коноплю он нарвал для личного потребления, чтобы покурить, никого он угощать не собирался, тем более ее продавать. Вину в приобретении и хранении конопли у себя дома он признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой для осмотра дома ее соседа Нагарова С.А., который проживает один по <адрес>. Им разъяснили права понятых, удостоверить факт осмотра. Также была приглашена еще одна женщина в качестве понятой. Перед началом осмотра сам Нагаров С. разрешил сотрудникам милиции осмотреть дом. У Нагарова С.А. стола была изъята сушёная конопля. Сотрудники милиции поместили данное растительное вещество лежащее на столе в пакет, она еще им помогла собрать в пакет, и вещества оказалось с половина пакета. Пакет был опечатан, скреплен их подписями. Был составлен протокол осмотра, прочитан вслух, от нее, второго понятого и присутствующих заявления не поступили и она расписалась в данном протоколе.
Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Ордынскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным милиции Т. работал по факту кражи мотоцикла «Днепр» в <адрес>. В ходе проверки и отработки на причастность к совершению преступления жителей села в вечернее время, с участковым пришли к Нагарову. Находясь в доме у Нагарова он обратил внимание, что на деревянном столе стоящего справа у стены у входа в комнату лежит растительная масса зеленого цвета и он сразу понял, что это конопля. После чего они пригласили понятых, чтобы изъять данное вещество у Нагарова, предварительно он объяснил им права. После чего он спросил у Нагарова разрешения осмотреть его дом, на что Нагаров Сергей дал свое согласие. Перед началом осмотра он предложил Нагарову Сергею выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, наркотики, оружие, за исключением той конопли, которая лежала на столе в комнате. Нагаров С. пояснил, что больше у него ничего запрещенного нет. Он визуально осмотрел дом и в ходе осмотра дома с деревянного стола стоящего справа у стены у входа изъял данное вещество с запахом конопли в присутствии понятых, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, и скреплено подписью понятых. В присутствии понятых Нагаров С. пояснил, что это конопля, которую он нарвал у себя в огороде и сушил на столе в доме, чтобы в последствии парить в ней ноги. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитан вслух, заявлений и замечаний от понятых и присутствующих не поступило. От Нагарова С. было взято объяснение по данному факту.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Нагарова С.А. установленной и доказанной.
Действия Нагарова С.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как «Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере».
Вменяемость подсудимого Нагарова С.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Нагаров С.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве.
При назначении наказания Нагарову С.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа для виновного назначению не подлежит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Нагарова С.А., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Нагарова С.А. за счет средств федерального бюджета осуществляла адвокат Иванова С.О., которой было выплачено за защиту интересов Нагарова С.А. 1432 рубля 20 копеек. В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы является процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.
Обсуждая судьбу вещественного доказательства по делу наркотического средства марихуаны массой 291,2 грамма, суд считает, что оно подлежит уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Нагарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Нагарову С.А. считать условным с испытательным сроком в два года четыре месяца.
Обязать Нагарова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Нагарову С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Взыскать с Нагарова С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Вещественное доказательство наркотическое средство марихуану массой 291,2 грамма уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Лисицын