Дело № 1-332/2011
Поступило в суд 15.09.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 31 октября 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Фрейзе С.И.
защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 290 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области
при секретаре Дуткиной Н.Н.
потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фрейзе С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Фрейзе С.И. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Фрейзе С.И., в один из дней начала июня 2011 года, в утреннее время, выйдя за ограду своего дома по <адрес>, увидел стоящий слева возле заборного ограждения подростковый велосипед марки "Стэлс", принадлежащий М., из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение.
Во исполнение своего преступного умысла, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Фрейзе С.И., убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий слева от калитки у заборного ограждения по <адрес> велосипед марки "Стэлс" красного цвета, стоимостью 3200 рублей, принадлежащий М.
Похищенный велосипед марки "Стэлс", Фрейзе С.И. укатил с собой и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб в сумме 3200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фрейзе С.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Фрейзе С.И. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М. в своём заявлении (л.д.20) не настаивает на строгом наказании виновного, ущерб ей возмещен в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Фрейзе С.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Фрейзе С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Фрейзе С.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Фрейзе С.И. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание для виновного в суде не установлено.
Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Фрейзе С.И. после совершения им преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст. 158 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Фрейзе С.И., его поведение после совершения преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил полностью, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного Фрейзе С.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Фрейзе С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Фрейзе С.И. считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.
Обязать Фрейзе С.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Фрейзе С.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Лисицын