Дело № 1-329/2011
Поступило в суд 08.09.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 31 октября 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимых Мячина С.С.
Гуляева Ю.Ю.
защитника адвоката Ивановой С.О., представившего удостоверение № 254 и ордер № 163 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
Быковского Г.В., представившего удостоверение № 1394 и ордер № 138 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Дуткиной Н.Н.
а так же потерпевшем
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мячина С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого: 23.12.2010 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком на 7 месяцев,
Гуляева Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Мячин С.С. и Гуляев Ю.Ю. по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Мячин С.С. и Гуляев Ю.Ю., являясь жителями <адрес>, достоверно зная, что на усадьбе <адрес> по пе<адрес> в гараже находится разукомплектованный мотоцикл «Днепр», а в вышеуказанном доме никто не проживает, из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение мотоцикла, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего по предложению Гуляева Ю.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное хищение мотоцикла.
Во исполнение своего преступного умысла, Мячин С.С. совместно с Гуляевым Ю.Ю. в один из дней №, в дневное время суток, прибыли к знакомому Т. имеющего в собственности автомашину с будкой, от которого Мячин С.С. совместно с Гуляевым Ю.Ю., скрыв свои преступные намерения, попросили на принадлежащей ему автомашине выехать в <адрес> и привезти разукомплектованный мотоцикл «Днепр», который Гуляев Ю.Ю. якобы купил, на что Т. дал свое согласие. После этого, около 14 часов этих же суток Мячин С.С. совместно с Гуляевым Ю.Ю. на автомашине марки И государственный регистрационный знак № под управлением Т. прибыл к усадьбе <адрес> по <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, Мячин С.С. совместно с Гуляевым Ю.Ю., убедившись в том, что в доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, совместно с Т., который не подозревал о преступных намерениях Мячина С.С. и Гуляева Ю.Ю., прошли на усадьбу вышеуказанного дома и через незапертые на запорное устройство ворота проникли в гараж, откуда тайно похитили разукомплектованный мотоцикл «Днепр», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Ильиных Е.А. Кроме этого Мячин С.С. совместно с Гуляевым Ю.Ю. тайно из гаража похитили автомагнитолу «Тойота», стоимостью 1000 рублей, лежащую на полу за тумбочкой, справа у стены, металлическую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 400 рублей, пластмассовую канистру емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей, 2 алюминиевых канистры емкостью по 10 литров каждая, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, принадлежащие Ильиных Е.А. стоящие на полу справа у стены.
Похищенный разукомплектованный мотоцикл «Днепр», автомагнитолу, металлическую флягу и три канистры Мячин С.С. совместно с Гуляевым Ю.Ю. погрузили в автомашину Т. и увезли с собой в <адрес>, причинив потерпевшей Ильиных Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Мячин С.С. и Гуляев Ю.Ю. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Иванова С.О. и Быковский Г.В. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые Мячин С.С. и Гуляев Ю.Ю. заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ильиных Е.А. в своём заявлении (л.д.34) не настаивает на строгом осуждении виновных и согласна с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Мячин С.С. и Гуляев Ю.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а так же что обвинение, предъявленное Мячину С.С. и Гуляеву Ю.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Мячина С.С. и Гуляева Ю.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «А, Б, В» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении их может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Мячину С.С. и Гуляеву Ю.Ю. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, молодой возраст, обстоятельства смягчающие наказание для обоих подсудимых, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, для Гуляева Ю.Ю. наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказания для виновных в судебном заседании не установлено.
Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Мячина С.С. и Гуляева Ю.Ю. после совершения преступления, так как они сами добровольно рассказали работникам правоохранительных органов о совершённом ими преступлении, в связи с чем Мячину С.С. и Гуляеву Ю.Ю. должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 158 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновных.
Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых Мячина С.С. и Гуляева Ю.Ю. суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом сохранив условное осуждение Мячину С.С. по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2010 года.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячная регистрация в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновных Мячина С.С. и Гуляева Ю.Ю. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 23.12.2010 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ в отношении Мячина С.С., подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Судьба вещественных доказательств – мотоцикл «Днепр», металлическая фляга, емкостью 40 литров, пластмассовая канистра, емкостью 50 литров, 2 алюминиевые канистры, емкостью по 10 литров и автомагнитола марки «Тойота», разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Мячина С. С. и Гуляева Ю. Ю.ча виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без применения ограничения свободы, каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мячину С.С. и Гуляеву Ю.Ю, считать условным с испытательным сроком в два года каждому.
Обязать Мячина С.С. и Гуляева Ю.Ю. ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Мячину С.С. и Гуляеву Ю.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 23.12.2010 года в отношении Мячина С.С. по ст. 158 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Лисицын