Дело № 1-418/2011
Поступило в суд 07.12.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 20 декабря 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Воронцова В.С.
защитника адвоката Аносова Д.Ю., представившего удостоверение № 175 и ордер № 131 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.
при секретаре Корниловой И.Н.
потерпевшего Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воронцова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Воронцов В.С. покушался на неправомерно завладение автомобилем без цели хищения, но не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Воронцов В.С., будучи в нетрезвом состоянии, проходил по <адрес>, и увидел стоящий в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес>, автомобиль В.В., г/номер №, принадлежащий Ж., и с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, решил угнать указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел Воронцов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в нетрезвом состоянии, воспользовавшись тем, что ворота в гараже отсутствуют, зашел в гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес> подошел к автомобилю В.В., г/номер № и, воспользовавшись, тем, что двери автомобиля не заперты на запорное устройство, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, отсоединил провода от замка зажигания, сомкнул провода и, запустив двигатель автомобиля, попытался выехать из гаража, но двигатель автомобиля заглох. В это время к гаражу подошел Ж. и прекратил противоправные действия Воронцова В.С., который тем самым не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Воронцов В.С. пытался, неправомерно завладеть автомобилем марки В.В. г/н №, принадлежащим Ж., без цели хищения, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Воронцов В.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Аносов Д.Ю. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Воронцов В.С. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ж. не настаивает на строгом осуждении виновного, согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Воронцов В.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Воронцову В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Воронцова В.С. по ст. 30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ как «покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам» и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Воронцову В.С. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, его поведение после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказания для виновного, в судебном заседании не установлено.
Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда нет оснований для изменения категории преступления.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Воронцова В.С., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Воронцова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Воронцову В.С. считать условным с испытательным сроком в два года восемь месяцев.
Обязать Воронцова В.С. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Воронцову В.С. до вступления приговора суда в законную силу избрать «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Лисицын