Дело № 1- 57/2012 г.
Поступило в суд 27.12.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 16 января 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Радикорского Р.Е.
защитника адвоката Акалович Н.П., представившего ордер № адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Терновской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Радикорского Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «а.б,в » ст. 158, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Радикорский Р.Е. совершил кражи в <адрес> при следующих обстоятельствах.
У Радикорского Р.Е., достоверно знавшего, что в дачных домах горожан, расположенных в <адрес> хранятся различные вещи, из корыстных побуждений возник преступный умысел на их тайное хищение для совершение которого Радикорский Р.Е. вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор.
Во исполнение своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, Радикорский Р.Е. совместно с неустановленным следствием лицом действуя согласованно согласно ранее достигнутой договоренности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, прибыл к дачному дому Т., расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что в дачном доме никого нет и за действия никто не наблюдает, после того как неустановленное следствием лицо сняло с рамы окна кухни дома штапик и выставило стекло в окне, совместно с данным лицом незаконно проник во внутрь дачного дома, откуда тайно похитил двухкасссетный магнитофон марки «UNISEF», бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей и светодиодный налобный фонарик, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Т.
Похищенный двухкассетный магнитофон и налобный фонарик, Радикорский Р.Е. совместно с неустановленным следствием лицом унес с собой и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб в сумме 700 рублей.
ЭПИЗОД №2
У Радикорского Р.Е., достоверно знавшего, что в хозяйственных постройках, расположенных на дачных участках горожан в <адрес> хранятся различные вещи, из корыстных побуждений возник преступный умысел на их тайно хищение для чего вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом.
Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Радикорский Р.Е. совместно с неустановленным следствием лицом действуя согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, прибыл на дачный участок З., расположенного по адресу: <адрес>, где находясь на данном дачном участке, неустановленное следствием лицо совместно Радикорским Р.Е., подойдя к оконному проему дачного дома и отогнув гвозди сняло с оконного проема дачного дома раму, после чего через образовавшийся проем Радикорский Р.Е. с неустановленным следствием лицо незаконно проник во внутрь, откуда взял связку ключей, не представляющих ценности для потерпевшего, висящих на гвозде у входной двери. В продолжении своего преступного умысла, Радикорский Р.Е., совместно с неустановленным следствием лицом, подойдя к двери хозяйственной постройки, расположенной на дачном участке по вышеуказанному адресу и путем подбора ключа к навесному замку открыл дверь хозяйственной постройки и незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил стоящую на полу бензиновую пилу марки «Партнер Р 350 СНКОМЕ», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую З.
Похищенную бензиновую пилу марки «Партнер Р 350 СНК.ОМЕ», Радикорский Р.Е. совместно с неустановленным следствием лицом унес с собой и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Радикорский Р.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Радикорский Р.Е. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшие З., Т. в судебное заседание не явились, согласно поступивших заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Радикорский Р.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Радикорскому Р.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Радикорского Р.Е.по эпизоду №1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ- кража. т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Радикорскому Р.Е. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, по месту учебы характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание для виновного судом не установлено.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Радикорского Р. Е. по эпизоду №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
по эпизоду №2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Радикорскому Р.Е. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
Назначенное наказание Радикорскому Р.Е. на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4(четыре) месяца.
Возложить на Радикорского Р.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Взыскать с Радикорского Р. Е. в пользу Т. 200 руб. Меру пресечения Радикорскому Р.Е. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Карманов