Дело № 1- 36/2012
Поступило в суд 16.12.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 31 января 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л,
подсудимого Хмелева А.Б.,
защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 4 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области,
потерпевшего ШмаковаК.А
при секретаре Полозовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хмелева А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Хмелев А.Б. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
Хмелев А.Б., являясь жителем р.<адрес>, и достоверно зная, что в магазине Ш.К. расположенном по адресу: <адрес> имеются товарно-материальные ценности и денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Хмелев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств прибыл к магазину Ш.К., расположенному по <адрес>, где руками оторвал штапик на окне, выставил 2 шипки стекла в оконной раме и незаконно проник вовнутрь магазина. В продолжение своего преступного умысла Хмелев А.Б., убедившись, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: 1 металлическую канистру с трансмиссионным маслом марки «ATF-Z1 HONDA» емкостью 4 литра, стоимостью 2300 рублей, 1 пластиковую канистру с автомобильным маслом марки «Neste Premium» емкостью 4 литра, стоимостью 800 рублей, 2 пластиковые канистры с автомобильным маслом марки «G-Energe EC5W 30» емкостью 4 литра, по цене 1100 рублей за 1 канистру на сумму 2200 рублей, 2 пластиковых канистры с трансмиссионным маслом марки «G-Energe ATF-DX3» емкостью 4 литра по цене 1100 рублей за 1 канистру на сумму 2200 рублей, 1 пластиковую канистру с трансмиссионным маслом марки «ТНК 75W90» емкостью 4 литра, по цене 890 рублей, 1 огнетушитель порошковый марки «ОП2» весом 2 кг., по цене 450 рублей, 2 пластиковые емкости с тормозной жидкостью «Томь», объемом 450 мл., по цене 100 рублей за 1 емкость на сумму 200 рублей, 1 комплект щеток стеклоочистителя «Champion» стоимостью 230 рублей, расположенные на стеллажах, а также денежные средства в сумме 4026 рублей, находящиеся в кассе автомагазина, принадлежащие Ш. Похищенное имущество Хмелев А.Б. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб в сумме 13296 рублей.
Эпизод № 2
Хмелев А.Б., являясь жителем <адрес> и достоверно зная, что в магазине К.А. расположенном по адресу: <адрес> имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил совершить их тайное хищение путем незаконного проникновения в помещение. В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Хмелев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств прибыл к магазину К.А. расположенному по <адрес>, где камнем, который он подобрал на земле у окна, разбил форточку в окне и незаконно проник через нее вовнутрь магазина. В продолжение своего умысла Хмелев А.Б, убедившись, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 2300 рублей купюрами различного достоинства, находящиеся в картонной коробке под столом, принадлежащие К. Похищенные денежные средства Хмелев А.Б. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 2300 рублей.
Эпизод № 3
Хмелев А.Б., являясь жителем <адрес> и достоверно зная, что в магазине К.А. расположенном по адресу: <адрес> имеются товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Хмелев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения товарно-материальных ценностей прибыл к магазину К.А. расположенному по <адрес>, где при помощи камня, лежащего на земле недалеко от окна разбил в оконной раме шипку стекла и через нее незаконно проник вовнутрь магазина. В продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: 12 металлических баллонов с монтажной пеной, объемом 65 мл, марки «GOLDGUN», стоимостью 240 рублей за 1 баллон, на сумму 2880 рублей, 3 банки из плотного картона цилиндрической формы средства для промывки пластиковых окон марки «COSMOFEN», емкостью 1 литр, стоимостью 200 рублей за одну банку на сумму 600 рублей, 3 металлических тюбика с клеем для ПВХ марки «COSMOFEN PLUS» весом 200 миллиграммов, стоимостью 130 рублей за 1 тюбик на сумму 390 рублей, 3 пластиковых тюбики с клеем «COSMOFEN СAL2» весом 20 миллиграммов, стоимостью 100 рублей за 1 тюбик на сумму 300 рублей, 3 комплекта для ухода за окнами (тюбики с жидкостью для чистки окон) по цене 250 рублей за 1 штуку на сумму 750 рублей, 3 комплекта с металлическими ручками для металлических дверей, стоимостью 300 рублей за 1 комплект, на сумму 1200 рублей, 1 комплект компьютерных колонок в пластиковом корпусе, стоимостью 200 рублей, модем марки «WEBSTREAM» в пластиковом корпусе стоимостью 1000 рублей, а также: USB модем марки «SKYLINK», 77 пластиковых дюбелей, 52 анкерных шурупов, отвертку с пластиковой ручкой, 4 биметаллических термометра, 3 бытовых оконных термометра, которые ценности для потерпевшего К. не представляют. Похищенное имущество Хмелев А.Б. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 7320 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хмелев А.Б. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Хмелев А.Б. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Ш. и К. в своих заявлениях сообщили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевший Ш. исковые требования поддерживает.
Убедившись в судебном заседании, что Хмелев А.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение, предъявленное Хмелеву А.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Хмелева А.Б. по эпизодам № 1 и № 3 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизоду № 2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».
При назначении наказания Хмелеву А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, <данные изъяты>, явки с повинной по эпизодам № 2 и № 3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом признаются смягчающими обстоятельствами явки с повинной Хмелева А.Б. после совершения им преступлений по эпизодам № 2 и № 3, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание для виновного Хмелева А.Б. в судебном заседании не установлено.
Суд также учитывает и то, что преступления, совершенные Хмелевым А.Б., отнесены законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не находит. При этом суд считает, что при назначении наказания виновному Хмелеву А.Б. должно применяться правило ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Хмелева А.Б., количество совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание для виновного по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью.
Заявленный потерпевшим Ш. гражданский иск на сумму 4026 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимым в полном объеме.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что вещественное доказательство – кроссовки черного цвета со шнурками, принадлежащие Хмелеву А.Б., - подлежат возвращению владельцу Хмелеву А.Б. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хмелева А. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по эпизоду № 1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы,
- по эпизоду № 2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы,
- по эпизоду № 3 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Хмелеву А.Б. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хмелеву А.Б. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Хмелева А.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Взыскать с Хмелева А. Б. в пользу Ш. 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей.
Меру пресечения Хмелеву А.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественное доказательство – кроссовки черного цвета со шнурками, принадлежащие Хмелеву А.Б., - возвратить владельцу Хмелеву А.Б. после вступления приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Л. Гяммер