Дело № 1-19/2012
Поступило в суд 10.11.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 02 февраля 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Акимова А.Е.
защитника адвоката Акалович Н.П., представившего удостоверение № 171 и ордер № 185 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области
при секретаре Терновской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Акимова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 22.12.2006 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося условно-досрочно 22.10.2007 г. на срок 5 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Акимов А.Е. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Акимов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате-бытовке, предназначенной для проживания рабочих и хранения инструментов на третьем этаже строящегося объекта МММ по адресу: <адрес> где он работал в составе строительной бригады, достоверно зная, что в комнате-бытовке хранится сварочный аппарат «Cammа 3250», принадлежащий ООО «Новосибирскнефтегаз-энерго», из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение, для чего по предложению Б. вступил в преступный сговор с Б. и З. Во исполнение своего преступного умысла Акимов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате-бытовке, предназначенной для проживания рабочих и хранения инструментов, на третьем этаже строящегося объекта МММ по адресу: <адрес>, вступив в преступный сговор с З. и Б. на совместное хищение сварочного аппарата «Camma 3250», действуя совместно с З. и Б., убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил сварочный аппарат «Сamma 3250» стоимостью 7133 рубля 10 копеек, принадлежащий ООО «Новосибирскнефтегаз-энерго», стоящий на полу в комнате. Похищенный сварочный аппарат «Сamma 3250» Акимов А.Е. совместно с З. и Б. унес с собой и распорядился им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Акимова А.Е., Б., З. ООО «Новосибирскнефтегаз-энерго» был причинен материальный ущерб в сумме 7133 рубля 10 копеек.
Приговором Ордынского районного суда от 14.03.2011 года З. признан виновным по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговором Ордынского районного суда от 15.09.2011 года Б. признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
В судебном заседании подсудимый Акимов А.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Акимов А.Е. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Представитель потерпевшего Волошин В.Ю. в судебное заявление не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Акимов А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Акимову А.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Акимова А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Вменяемость подсудимого Акимова А.Е. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Акимов А.Е. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно справке ГНКПБ № 3 подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Акимову А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно участковым уполномоченным полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Акимова А.Е., его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Акимова А.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного Акимова А.Е. по ч. 2 ст. 158 УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акимова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Акимову А.Е. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Акимова А.Е. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Срок наказания Акимову А.Е. исчислять с 02 февраля 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Акимову А.Е. время содержания под стражей с 26 октября 2011 года по 01 февраля 2012 года.
Меру пресечения Акимову А.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободив Акимова А.Е. из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Л.Гяммер