Дело № 1-61/2012
Поступило в суд 27.12.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 9 февраля 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Заливакина В.Н.
защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 24 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Корниловой И.Н.
представителе потерпевшего Осипове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Заливакина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Заливакин В.Н. совершил мошенничество путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Заливакин В. Н., на основании протокола собрания совета директоров Закрытого акционерного общества «Племенное хозяйство «Герефорд» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты> и в соответствии с пунктами 10.1 и 10.4 Устава ЗАО ПХ «Герефорд», являясь исполнительным органом общества, осуществляя оперативное руководство работой общества и уполномоченный действовать от имени общества без доверенности, зная о том, что ЗАО ПХ «Герефорд» включен в перечень сельскохозяйственных организаций по племенному животноводству для предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в 2010 году и то, что одним из обязательных условий предоставления средств государственной поддержки субъектам сельскохозяйственного производства является отсутствие в организации просроченной задолженности по заработной плате, а также зная, что в ЗАО ПХ «Герефорд» по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ в отношении 60 работников в сумме 155217 рублей, из корыстных побуждений решил использовать свое служебное положение директора ЗАО ПХ «Герефорд» и путем обмана в пользу третьих лиц ЗАО ПХ «Герефорд» совершить хищение денежных средств в сумме 349258 рублей из областного бюджета Новосибирской области.
В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из областного бюджета Новосибирской области путем обмана, Заливакин В.Н., действуя умышленно, используя свое служебное положение директора ЗАО ПХ «Герефорд» и полномочия действовать от имени ЗАО ПХ «Герефорд» без доверенности, закрепленное в п.10.1 и 10.4 Устава ЗАО ПХ «Герефорд», из корыстных побуждений, выражающихся в незаконном получении дохода для ЗАО ПХ «Герефорд», с целью приобретения путем обмана прав на средства областного бюджета Новосибирской области, предназначенных для государственной поддержки производителей сельскохозяйственной продукции и их хищения, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ для получения ЗАО ПХ «Герефорд» государственной поддержки сельскохозяйственного производства наряду с иными необходимыми для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственного производства документами предоставил в департамент сельского хозяйства Новосибирской области по адресу: <адрес> справку (без номера), в которую ранее внес заведомо ложные сведения об отсутствии в ЗАО ПХ «Герефорд» просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенные своей подписью и печатью ЗАО ПХ «Герефорд», придав им статус официального документа.
При этом Заливакин В.Н., достоверно зная о том, что согласно п. 7 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителем товаров, работ, услуг за счет средств областного бюджета Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от 18.02.2010г. № 61-па, указанная справка является обязательным документом, подлежащим предоставлению субъектом государственной поддержки для получения им средств государственной поддержки сельскохозяйственного производства, он - Заливакин В.Н. с целью незаконного получения средств государственной поддержки путем обмана в пользу другого лица (ЗАО ПХ «Герефорд») ввел в заблуждение департамент сельского хозяйства Новосибирской области относительно соответствия ЗАО ПХ «Герефорд» требованию об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате, предусмотренному пунктом 7 Порядка.
Под влиянием указанного заблуждения на основании названных справок и иных предоставленных Заливакиным В.Н. документов из средств областного бюджета Новосибирской области ЗАО ПХ «Герефорд» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ЗАО ПХ «Герефорд» была перечислена субсидия на поддержку племенного животноводства в сумме 349258 рублей.
Своими незаконными действиями Заливакин В.Н. причинил Правительству Новосибирской области, из бюджета которой в результате его противоправных действий ЗАО ПХ «Герефорд» были незаконно выделены средства государственной поддержки сельскохозяйственного производства, материальный ущерб в крупном размере в сумме 349 258 рублей.
В судебном заседании подсудимый Заливакин В.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Заливакин В.Н. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Осипов В.В., так же согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании виновному не настаивает.
Убедившись в судебном заседании, что Заливакин В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Заливакину В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Заливакина В.Н. по ст. 159 ч. 3 УК РФ как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Заливакину В.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Заливакина В.Н., который ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется исключительно с положительной стороны, в содеянном раскаялся суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного, а так же с учётом тяжести совершённого преступления, суд приходит к мнению, что виновному Заливакину В.Н. необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Заливакина В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере семи тысяч рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы Заливакину В.Н. считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Заливакина В.Н. ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного.
Меру пресечения Заливакину В.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Н. Лисицын