Дело № 1-69/2012
Поступило в суд 25.01.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 05 марта 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Сажина В.А.
защитника адвоката Акалович Н.П., представившего удостоверение № 171 и ордер № 40 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области,
при секретаре Полозовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сажина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого 01.07.2005 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок3 года 3 месяца; 21.07.2005 года - Ордынского районным судом Новосибирской области с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 01.07.2005 года на общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания 14.11.2008 г., 14.01.2010 года мировым судьей 2 судебного участка Ордынским района Новосибирской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с с удержанием 10 % заработка, постановлением мирового судьи 2 судебного участка Ордынского района Новосибирской области от 13.01.2011 г. неотбытое наказание заменено на 2 месяца лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания 11.03.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Сажин В.А. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сажин В.А. совместно с Б11, БББ, ФФФ находился на одном из Елбанских островов на водохранилище НГЭС между <адрес>, куда приехали на принадлежащем Б11 автомобиле №, №. После совместного распития спиртного Сажин В.А. решил без цели хищения угнать автомобиль №, №, принадлежащий Б11 Реализуя свой преступный умысел, Сажин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в нетрезвом состоянии, подошел к стоящему возле домика автомобилю № №, принадлежащему Б11, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты на запорное устройство, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, замкнув напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель, после чего включил скорость и поехал в с. Усть-Хмелевка Ордынского района Новосибирской области. Находясь в нетрезвом состоянии, Сажин В.А. перепутал направление движения и поехал в сторону дач, расположенных в районе р.п. Ордынское, в пути следования автомобиль, которым управлял Сажин В.А., забуксовал, и Сажин В.А., бросив автомобиль, ушел на одну из дач. Таким образом, Сажин В.А. неправомерно завладел автомобилем № №, без цели хищения, принадлежащим Б11
В судебном заседании подсудимый Сажин В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Сажин В.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б11 в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Убедившись в судебном заседании, что Сажин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Сажину В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Сажина В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Вменяемость подсудимого Сажина В.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Сажин В.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно справке Ордынской ЦРБ подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Сажину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Также суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание для виновного, является рецидив преступлений, так как Сажин В.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость.
В связи с тем, что суд признает действия Сажина В.А. совершенными при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Сажина В.А., характеризующегося удовлетворительно, его поведение после совершения преступления и в суде, то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Сажину В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сажина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сажину В.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Сажина В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Сажину В.А. не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Л.Гяммер