Дело № 1-108/2012
Поступило в суд 28.02.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 26 марта 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Сиволобова А.С.
защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 49 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Корниловой И.Н.
представителе потерпевшего Х
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сиволобова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Сиволобов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Сиволобов А. С., достоверно зная, что в помещении пилорамы, расположенной на территории ССС в <адрес> установлен на раме электродвигатель 40 КВт., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение из данного электродвигателя, медной обмотки статора, с незаконным проникновением в помещение.
Во исполнение своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, Сиволобов А.С., предварительно взяв с собой кувалду, плоскогубцы и мешок, прибыл к тыльной стороне помещения пилорамы, расположенной на территории ССС на окраине <адрес>, где воспользовавшись тем, что никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через отверстие расположенное в нижней части северных ворот, Сиволобов А.С., незаконно проник во внутрь помещения пилорамы. В продолжении своего преступного умысла, Сиволобов А.С. с помощью кувалды выбил вал из корпуса электродвигателя установленного на раме пилорамы, а затем с помощью плоскогубцев, тайно похитил медную обмотку статора, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ССС находящуюся внутри электродвигателя 40 КВт.
Похищенную медную обмотку статора, Сиволобов А.С., сложил в мешок, унес с собой и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ССС материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сиволобов А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Сиволобов А.С. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Х так же согласен на рассмотрения дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Сиволобов А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Сиволобову А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Сиволобова А.С. по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Сиволобову А.С. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб, посредственную характеристику, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Сиволобова А.С., который характеризуется посредственно, его поведение после совершения преступления, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание для виновного по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью, однако на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Заявленный гражданский иск по делу на сумму 10000 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Сиволобова А. С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, без применения ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сиволобову А.С. считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.
Обязать Сиволобова А.С. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Сиволобову А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Взыскать с Сиволобова А. С. в интересах ССС 10000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий