Дело № 1-101/2012
Поступило в суд 22.02.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 26 марта 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Батанова А.В.
защитника адвоката Акалович М.А., представившую удостоверение № 867 и ордер № 41 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.
при секретаре Корниловой И.Н.
потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Батанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, п<адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Батанов А.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Батанов А.В., совместно с Г и Х, на автомобиле DDD, №., принадлежащем Х, приехал в <адрес>. По приезду в <адрес>, Х поставил автомобиль в гараж, находящийся на усадьбе дома бабушки Батанова А.В., по адресу: <адрес>, а сам, вместе с Батановым А. В. и Г ушел домой к отцу Батанова. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Батанов А.В., совместно с Г, пошел на усадьбу дома, где стоял автомобиль Х, чтобы отремонтировать указатели поворотов на автомобиле Х. В процессе ремонта Батанов и Глеков распивали спиртное. После того, как автомобиль отремонтировали, Батанов А.В., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что двери автомобиля DDD, г/н №, принадлежащего Х, на запорное устройство не заперты, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, для того, чтобы съездить в <адрес>, решил угнать указанный автомобиль, стоящий в гараже. Реализуя свой преступный умысел, Батанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю DDD, №, принадлежащему Х, воспользовавшись тем, что двери автомобиля на запорное устройство не заперты, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля. Находящимися в замке зажигания ключами, запустил двигатель автомобиля, после чего включил скорость и, выехав из гаража, поехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
Таким образом, Батанов А.В., неправомерно завладел автомобилем марки DDD, г/н №, без цели хищения, принадлежащим Х
В судебном заседании подсудимый Батанов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Батанов А.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Х в своём заявлении (л.д.27), согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Батанов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Батанову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Батанова А.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)» и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Батанову А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие на иждивение двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, его поведение после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказания для виновного, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и суда нет оснований для изменения категории преступления.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Батанова А.В., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Батанова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Батанову А.В. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Батанова А.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Батанову А.В. до вступления приговора суда в законную силу избрать «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Лисицын