Дело № 1-72/2012
Поступило в суд 30.01.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 27 марта 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Каткова А.А.
защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 32 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области
при секретаре Полозовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Каткова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Катков А.А. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Катков А.А., временно находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, достоверно зная, что в дачных домах горожан, расположенных в <адрес>, хранятся различные вещи, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение и по предложению неустановленного в ходе следствия мужчины по имени Виктор, вступил с ним в преступный сговор на совместно тайное хищение данного имущества в одном из дачных домов, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток Катков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия мужчиной по имени Х, с целью хищения чужого имущества прибыл к дачному дому ННН, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что в дачном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, мужчина по имени Виктор при помощи металлического лома разбил шипку стекла в окне дома, расположенного слева от входа и через образовавшийся проем, мужчина по имени Виктор, а за ним Катков А.А. незаконно проник во внутрь дачного дома, откуда тайно похитил стоящую на полу шлифовальную машинку фирмы «Bosh», стоимостью 1500 рублей, ручную электрическую дисковую пилу марки RZ2-70 фирмы «Rebir», стоимостью 2500 рублей на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ННН Похищенные шлифовальную машинку и ручную электрическую дисковую пилу Катков А.А. совместно с мужчиной по имени Виктор унес с собой и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ННН значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Уголовное дело в отношении неустановленного лица по имени Виктор органами предварительного расследования выделено в отдельное производство постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Катков А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Катков А.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ННН в своем заявлении согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Катков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Каткову А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Каткова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Каткову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Судом признается смягчающим обстоятельством явка с повинной Каткова А.А., в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Каткова А.А., его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Каткову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы для виновного Каткова А.А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью.
Заявленный потерпевшей ННН гражданский иск на сумму 16000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимым в полном объеме.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что окурок от сигареты марки «LD»; вещество бурого цвета, фотоснимок следа орудия взлома, хранящиеся при деле, необходимо оставить на хранении до установления лица по выделенному уголовному делу. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каткова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Каткову А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Каткова А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Каткову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Каткова А. А. в пользу ННН 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - окурок от сигареты марки «LD»; вещество бурого цвета, фотоснимок следа орудия взлома, хранящиеся при деле, оставить на хранении до установления лица по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Л.Гяммер