Дело № 1-151/2012
Поступило в суд 26.04.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 14 мая 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимой Шмаковой М.Ю.
защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 70 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области
представителя потерпевшего Московкина С.К.
при секретаре Полозовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шмаковой М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, проживающей в <адрес>, судимой 19.09.2011 г. Ордынским районным судом НСО по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 10 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Шмакова М.Ю. совершила присвоение вверенного имущества с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах:
Шмакова М.Ю., на основании приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ работая в ВВВ расположенного по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ решила совершить хищение денежных средств, получаемых ей в подотчет, путем присвоения, используя свое служебное положение. Действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения с использованием своего служебного положения Шмакова М.Ю., исполняя обязанности ВВВ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляла контроль и прием первичной документации, отражала операции, связанные с движением основных средств, следила за сохранностью бухгалтерских документов, а также выполняла работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала в подотчет по расходным ордерам в кассе БББ разными суммами денежные средства. Всего Шмакова М.Ю. получила в подотчет сумму 62600 рублей. Часть денежных средств Шмакова М.Ю. тратила на служебные нужды, и отчитывалась в дальнейшем, предоставляя авансовые отчеты, а часть денежных средств присваивала. Всего за указанный период Шмакова М.Ю. получила и присвоила денежные средства в сумме 24173 рубля 00 копеек., принадлежащие БББ После чего Шмакова М.Ю., с целью сокрытия имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ приехала в р.п. Ордынское, где в магазине ТСА расположенном по адресу: <адрес>, в коробке для чеков ККМ, которая стояла на столе у продавца, взяла не востребованные покупателями чек ККМ на сумму 15910 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и чек ККМ на сумму 7240 рублей 00 копеек., а также не заполненные бланки копии чека, лежащие на столе. Затем Шмакова М.Ю. на обратном пути, следуя в <адрес>, заехала на АЗС, расположенную на 93 км. автотрассы Новосибирск-Карасук в <адрес>, где в коробке для чеков ККМ, которая стояла рядом с окошечком оператора АЗС, взяла не востребованные чеки ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 205 рублей 00 копеек, 540 рублей 00 копеек, 277 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шмакова М.Ю., находясь в кабинете бухгалтерии БББ расположенном по адресу: <адрес>, составила фиктивный авансовый отчет на израсходованную сумму 23150 рублей 50 копеек, приобщив к нему копии чеков ООО «Торговая Сеть Автопилот», на приобретение запасных частей на сумму 15910 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и сумму 7240 рублей, без указания даты, заполненные ею собственноручно, а также чеки ККМ ТСА на указанные суммы, и авансовый отчет на израсходованную сумму 1022 рубля 50 копеек, приобщив к нему чеки ККМ ААА, указав дату составления авансовых отчетов ДД.ММ.ГГГГ Данные авансовые отчеты Шмакова М.Ю. приобщила к журналу № по учету подотчетных денежных средств. Похищенными денежными средствами Шмакова М.Ю. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив тем самым БББ материальный ущерб в сумме 24173 рубля.
В судебном заседании подсудимая Шмакова М.Ю. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Мисюк В.М. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Шмакова М.Ю. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ей разъяснены.
Представитель потерпевшего Московкин С.К. в судебном заседании заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Шмакова М.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Шмаковой М.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шмаковой М.Ю. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Вменяемость подсудимой Шмаковой М.Ю. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Шмакова М.Ю. вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, кроме того, согласно справке Ордынской ЦРБ подсудимая у врача-психиатра на учете не состоит.
При назначении наказания Шмаковой М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. Судом признается смягчающим обстоятельством явка с повинной Шмаковой М.Ю., в связи с чем ей должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание для виновной, в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не находит. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Шмаковой М.Ю., суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы и применить ст.73 УК РФ. На виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы для виновной Шмаковой М.Ю. по ч. 3 ст. 160 УК РФ назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью.
Судом при назначении наказания не учитывается приговор Ордынского районного суда от 19.09.2011 г., согласно которому Шмакова М.Ю. признана виновной по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, 69 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 10 месяцев, так как на момент совершения данного преступления она судима не была. Суд считает приговор от 19.09.2011 г. подлежащим исполнению самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения данного приговора.
Гражданский иск, заявленный муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Березовский сельсовет Ордынского района Новосибирской области на сумму 24173 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимой в полном объеме
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что пакет № с авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ на подотчетное лицо Шмакову М.Ю. в сумме 23150 рублей 50 копеек, копию чека ТСА на сумму 15910 рублей 50 копеек с прикрепленным чеком ККМ ТСА на сумму 15910 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и копия чека ТСА на сумму 7240 рублей с прикрепленным чеком ТСА на сумму 7240 рублей от ДД.ММ.ГГГГ пакет№2 с авансовый отчет на сумму 1022 рубля 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ на подотчетное лицо Шмакову М.Ю. с прикрештенными чеками ККМ №, на суммы 205 рублей, 540 рублей, 277 рублей 50 копеек АЗС ААА, необходимо хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шмакову М. Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы,
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шмаковой М.Ю. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Шмакову М.Ю. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Шмаковой М.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Шмаковой М. Ю. в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Березовский сельсовет <адрес> в счет возмещения ущерба 24173 рубля (двадцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля.
Вещественные доказательства - пакет № 1 с авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ на подотчетное лицо Шмакову М.Ю. в сумме 23150 рублей 50 копеек, копию чека ООО «Торговая Сеть Автопилот» на сумму 15910 рублей 50 копеек с прикрепленным чеком ККМ ООО «Торговая Сеть Автопилот» на сумму 15910 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и копия чека ООО «Торговая Сеть Автопилот » на сумму 7240 рублей с прикрепленным чеком ООО «Торговая Сеть Автопилот» на сумму 7240 рублей от ДД.ММ.ГГГГ пакет№2 с авансовый отчет на сумму 1022 рубля 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ на подотчетное лицо Шмакову М.Ю. с прикрештенными чеками ККМ №№, на суммы 205 рублей, 540 рублей, 277 рублей 50 копеек АЗС ААА хранить при материалах уголовного дела.
Приговор Ордынского районного суда от 19.09.2011 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Л.Гяммер