Дело № 1-114/2012
Поступило в суд 29.02.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 29 мая 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимой Сафроновой О.Н.
защитника адвоката Мисюк В.М. представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.
при секретаре Корниловой И.Н.
потерпевшем ККК
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сафроновой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей в <адрес> ранее судимой 04.04.2007 году Кочковским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года; 14.11.2007 году Ордынским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. С присоединением по ст. 70 УК РФ приговора от 04.04.2007 года общий срок 1 год 9 месяцев; 13.11.2009 году Ордынским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п."г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. С присоединением приговора от 14.11.2007 года общий срок 1 год 11 месяцев; 17.12.2009 году Мировым судьей Ордынского района Новосибирской области по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. С присоединением приговора от 13.11.2009 года общий срок 2 года 1 месяц. Освободилась 27.06.2011 года условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16.06.2011 года на 5 месяцев 27 дней
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Сафронова О.Н. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Сафронова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находясь в доме своего сожителя ККК, расположенного по адресу <адрес> и достоверно зная, что в данном доме имеются две бензопилы одна из которых марки "Парма", вторая марки "Ребир", а в гараже расположенном на усадьбе этого дома телевизор марки "Сокол", из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение.
Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Сафронова О.Н., находясь в доме ККК, расположенного по выше указанному адресу, где убедившись, что ККК находясь в состоянии алкогольного опьянения отдыхает в комнате дома и ее никто не видит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила стоящие в комнате второго этаже бензопилу марки "Парма" стоимостью 2000 рублей, бензопилу марки "Ребир" стоимостью 2000 рублей, после чего пройдя через незапертые на запорное устройство двери в гараж находящейся на усадьбе данного дома откуда также тайно похитила телевизор марки "Сокол" стоимостью 1500 рублей, принадлежащих ККК После чего похищенными бензопилами марки "Парма", "Ребир" и телевизором марки "Сокол", Сафронова О.Н. распорядилась по своему собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему ККК материальный ущерб в сумме 5500 рублей.
Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования.
Заявлением ККК в ОВД по Ордынскому району в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ похитили из гаража телевизор в корпусе черного цвета и со второго этажа дома две бензопилы, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в сумме 5500 рублей. (л.д.3);
Протоколом осмотра дома по адресу <адрес> и гаража расположенного на усадьбе данного дома в ходе которого был удостоверен факт кражи бензопил и телевизора. (л.д.5);
Протоколом явки с повинной гр.Сафроновой О.Н., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в доме ККК похитила две бензопилы и телевизор марки "Сокол". Данные вещи она продала за 1500 рублей, а деньги потратила на свои нужды. (л.д.6);
Протоколом осмотра автомобиля марки МММ № принадлежащий Семенову С.М., в ходе которого в автомобиле были обнаружены и изъяты две бензопилы и телевизор марки "Сокол", похищенные у ККК (л.д.10);
Распиской ККК, согласно которой он получил от сотрудников полиции ранее похищенные у него бензопилу марки "Парма" бензопилу марки "Ребир" и телевизор марки "Сокол". (л.д.14).
Потерпевший ККК в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>. В настоящее время сожительствует с Сафроновой О. Н.. У него
в собственности имеется частный дом на усадьбе которого у него расположен гараж в котором находился цветной телевизор марки "Сокол" в корпусе черного цвета. Данный телевизор он приобретал в 2008 году в магазине р.<адрес> за 2500 рублей. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ и телевизор находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из дома пропали две бензопилы, а из гаража телевизо<адрес> телевизор марки "Сокол" с учетом износа он оценивает в 1500 рублей, бензопилу марки "Парма" с учетом износа - в 2000 рублей, и бензопилу
марки "Ребир" с учетом износа тоже в 2000 рублей, таким образом в результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 5500 рублей. Ущерб для него значительным не является, на строгом наказании виновной он не настаивает, так как ущерб ему возмещён в полном объёме.
Свидетель Семёнов С.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Сафронова О.Н. и предложила купить телевизор и бензопилы. Он согласился и приехал к ней в р.<адрес>. Выяснив, что вещи не краденные он купил их за 1500 рублей. В последствии две пилы и телевизор у него были изъяты сотрудниками полиции.
Подсудимая Сафронова О.Н. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное с Керн К.А., а после того как он уснул она решила похитить пилы и телевизор, что бы продать их и продолжить употреблять спиртное. Она позвонила Семёнову и предложила ему купить пилы и телевизор. Он согласился и приехал к ней. За 1500 рублей она отдала ему две пилы и телевизо<адрес> данные вещи ККК ей не разрешал, она понимала, что совершает кражу. В настоящее время она закодировалась и спиртное не употребляет, сожительствует с ККК, работает в <данные изъяты>, просит суд не лишать её свободы.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимой, потерпевшего, свидетеля и все собранные по делу в совокупности доказательства считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Сафроновой О.Н. в тайном хищении двух бензопил и телевизора принадлежащих ККК, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по в <адрес> установленной и доказанной.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Сафроновой О.Н. как совершённые «с причинением значительного ущерба гражданину». В судебном заседании было установлено, что Сафронова О.Н. совершила кражу имущества на сумму 5500 рублей, потерпевший ККК в судебном заседании пояснил, что ущерб от кражи для него значительным не является, так как его доход в месяц составляет около 12000-15000 рублей, хищением пил и телевизора существенного вреда ему не причинено. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения Сафроновой О.Н. по данному квалифицирующему признаку и ходатайствовал об исключении из обвинения Сафроновой О.Н. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации её действий на ст. 158 ч.1 УК РФ.
Действия Сафроновой О.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».
При назначении наказания Сафроновой О.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, по месту работы характеризуется исключительно положительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.
К обстоятельствам отягчающим наказание для Сафроновой О.Н. суд относит рецидив преступлений, так как Сафронова О.Н. ранее судима за умышленные преступления к реальному лишению свободы.
Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Сафроновой О.Н. после совершения ей преступления, так как она сама, добровольно рассказала работникам правоохранительных органов о совершённом ей преступлении, однако суд не может применить правила ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновной.
Суд так же учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, её материальное положение и поведения после совершения преступления, совершения ей умышленного преступления небольшой тяжести, раскаяния в содеянном и желание встать на путь исправления и считает возможным по настоящему делу назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исправлением осужденной.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Сафроновой О.Н. за счет средств федерального бюджета осуществлял адвокат Мисюк В.М., которому было выплачено 716 рублей 10 копеек. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сафронову О. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год три месяца.
Обязать Сафронову О.Н. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в государственные органы осуществляющие исправление осужденного.
Меру пресечения Сафроновой О.Н. «подписку о невыезде», до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.
Взыскать с Сафроновой О. Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Н. Лисицын