Дело № 1-180/2012
Поступило в суд 18.05.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 27 июня 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области прокурора Ордынского района Власова И.А.
подсудимого Налимова С.Ф.
защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 98 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Корниловой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Налимова С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Налимов С.Ф. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Налимов С.Ф., достоверно зная, что в дачных домах горожан, расположенных в <адрес> хранятся различные вещи, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение, с незаконным проникновением в жилище.
Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Налимов С.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, прибыл к дачному дому ССС, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что в дачном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Налимов С.Ф. обнаружив в ограде дачного дома деревянную палку с помощью которой разбил стекло в оконном проеме дачи, а затем, применив физическое усилие руками сломал деревянную планку рамы окна и через образовавшийся проем, Налимов С.Ф. незаконно проник вовнутрь дачного дома, откуда тайно похитил стоящий на тумбочке у окна комнаты телевизор цветного изображения марки «Самсунг», бывший в употреблении, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ССС
Похищенный телевизор «Самсунг», Налимов С.Ф., унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ССС материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Налимов С.Ф. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Налимов С.Ф. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Власов И.А. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ССС, согласно полученной телефонограмме, не настаивает на строгом осуждении виновного, и в своём заявлении на л.д.25 согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Налимов С.Ф. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Налимову С.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Налимова С.Ф. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Налимову С.Ф. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершения преступления впервые, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.
Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Налимова С.Ф. после совершения им преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Налимова С.Ф., его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа для виновного Налимова С.Ф. назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Налимова С. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без применения штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Налимову С.Ф. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Налимова С.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Налимову С.Ф. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Н. Лисицын