Дело № 1-49/2011
Поступило в суд 24.11.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское14 января 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области заместителя прокурора Ордынского района Накеновой Т.В.
подсудимогоБеленович А.В.
защитника адвокатаМисюк В.М.,представившего удостоверение № 470 и ордер №10 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.
при секретареПолозовой Ю.В.
потерпевшего Зименс А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беленович ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее, холостого, работающего в ООО «Пантион», военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> НСО по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Беленович А.В. совершил кражу в р.п. <адрес> при следующих обстоятельствах.
У Беленович А.В., достоверно знавшего, что в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе <адрес> р.п. <адрес> хранится бетоносмеситель, принадлежащий Зименс А.В, возник преступный умысел на хищение бетоносмесителя.
Во исполнение своего преступного умысла в первой декаде сентября 2010 года в 20 часов Беленович А.В. прибыл к усадьбе <адрес> р.п. Ордынское, где убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил бетоносмеситель марки Б – 165 красного цвета стоимостью 12500 рублей.
Похищенный бетоносмеситель Беленович А.В. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Зименс А.В. значительный материальный ущерб в сумме 12500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Беленович А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Беленович А.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Накенова Т.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Зименс А.В. на строгом наказании не настаивает, согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Беленович А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Беленович А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Беленович А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Беленович А.В.суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого, к которым суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждевении малолетнего ребенка положительные характеристики, тяжких последствий по делу не наступило, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Беленович А.В. суд принимает во внимание, что совершенноевиновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного, личность виновного, что Беленович А.В. совершил преступление, имея непогашенную судимость во время испытательного срока назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> за преступление против собственности. Однако Беленович А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что Беленович А.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Беленович ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 4(четыре) месяца без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Беленович А.В.частичного присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Беленович А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
Меру пресечения Беленович А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде», меру пресечения «заключение под стражу» не избирать. Осужденному Беленович А.В. следовать в колонию поселения за счет государства самостоятельно.
Срок наказания Беленович А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту пребывания в соответствии с предписанием.
Копию настоящего постановления направить начальнику ГУФСИН России по <адрес> для направления осужденного Беленович А.В. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяА.И. Карманов