Приговор № 1-76/2011

Дело №1-76/2011 г.

Поступило в суд 22.12. 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское20 января 2011 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

подсудимого Токарева И.П.

защитника – адвоката Аносова Д.Ю., представившего удостоверение № 175 и ордер № 229

при секретаре Полозовой Ю.В.

а также потерпевших М, Сарсимбаевой Т.А., Х, представителя потерпевшего Бакатовой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТОКАРЕВА ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>., <данные изъяты>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Ордынским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Токарев И.П. совершил кражи в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

Токарев И.П., достоверно зная, что в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего М установлена автомагнитола марки «<данные изъяты>» из корыстных побуждений решил совершить ее тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла Токарев И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к автомобилю <данные изъяты>. Стоящему во дворе дома М по адресу НСО <адрес>, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», бывшую в употреблении через, стоимостью 1548 рублей, принадлежащую М

Похищенную автомагнитолу Токарев И.П. унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М материальный ущерб в сумме 1548 рублей.

ЭПИЗОД №2

Токарев И.П.. проходя мимо дома Ахметова А.А.. достоверно зная, что Ахметова А.А. нет дома, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение его имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла Токарев И.П. в один из дней второй половины сентября 2010 года около 00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к веранде квартиры Ахметова А.А., расположенной по адресу <адрес>. Токарев И.П., оторвав руками рейки в оконном проеме, сняв 3 шипки стекла, через образовавшийся проем проник вовнутрь квартиры, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», бывший в употреблении с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей, усилитель антенны стоимостью 200 рублей, мужскую куртку-ветровку темно-коричневого цвета, бывшую в употреблении стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ахметову А.А., которые он передал на хранение Сарсимбаевой Т.А.

Похищенное Токарев и.П. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Сарсимбаевой Т.А. значительный материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

ЭПИЗОД №3

Токарев И.П., находясь на <адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества Х из его квартиры путем незаконного проникновения в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла Токарев И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к квартире Х, расположенной по адресу <адрес>, через неостекленный проем в окне веранды незаконно проник вовнутрь жилища, откуда из спальной комнаты тайно похитил мужскую зимнюю куртку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Х, спортивную шапочку и кухонный нож, не представляющие ценности для потерпевшего.

Похищенную зимнюю куртку Токарев И.П. унес собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Х материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

ЭПИЗОД № 4

Токарев и.П., находясь на <адрес>, предполагая, что в аптечном пункте, расположенного в фельдшерско-акушерском пункте по адресу <адрес>, хранятся денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение путем незаконного проникновения в помещение.

Во исполнение своего преступного умысла Токарев, И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к зданию ФАП, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он рукой открыл незапертую на запорное устройство левую раму остекленного окна здания ФАП и через образовавшийся проем в окне незаконно проник вовнутрь помещения ФАП, откуда из верхнего ящика стола-стеллажа, стоящего в кабинете аптечного пункта, тайно похитил денежные средства в сумме 538 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Похищенные денежные средства Токарев и.П. унес собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ордынскому филиалу ОАО «Фармация» материальный ущерб в сумме 538 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Токарев И.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Токарева И.П.в порядке ст. 276 УПК РФ, он пояснял, что ему было известно, что у проживающего по соседству М в ограде дома находится автомобиль <данные изъяты> и в салоне установлена автомагнитола. ДД.ММ.ГГГГ через переднюю незапертую на запорное устройство пассажирскую дверь он проник в автомобиль и похитил автомагнитолу, которую передал Яныгину П. В один из дней второй половины сентября 2010 года в ночное время он проходил мимо дома Ахметова А.А., решил залезть в его квартиру и что-нибудь похитить, т.к. знал, что Ахметова А.А. нет дома. Выставив шипки стекла он проник вовнутрь квартиры, откуда похитил куртку-ветровку темно-коричневого цвета, телевизор, пульт дистанционного управления усилитель антенны. Похищенные вещи оставил у себя.ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел к себе домой, когда решил из одного из домов похитить какую-нибудь куртку. Проходя по <адрес>, он подошел к дому Х, проник в дом через окно, откуда похитил мужскую зимнюю куртку. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к зданию фельшерско-акушерского пункта, через окно проник вовнутрь помещения ФАП, пройдя по коридору, прошел в кабинет аптеки, где из ящика стола похитил денежные средства в сумме 538 рублей. Похищенные деньги истратил на личные нужды.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Токарева И.П. находит его вину доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также письменными материалами дела.

По эпизоду №

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> № регион, данный автомобиль он всегда ставит на территории усадьбы своей квартиры, в автомобиле установлена автомагнитола марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и поставил автомобиль на усадьбе дома, дверцы автомобиля не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня обнаружил, что передняя дверь автомобиля приоткрыта, похищена автомагнитола «<данные изъяты>», которую с учетом износа он оценивает в 1548 рублей.Со слов сына ему стало известно, что автомагнитолда находится у местного жителя Яныгина П.А., которому ее передал Токарев И.П. О случившемся он сообщил в милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М пояснил, что у его отца М имеется автомобиль <данные изъяты>, в автомобиле имеется автомагнитола марки «Еленберг МХ 339», которую он приобретал для отца в 2008 году. ДД.ММ.ГГГГ его отец приехал на автомобиле домой с работы, оставил автомобиль на усадьбе дома, при этом не закрывал дверцы. В 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил ему, что из автомобиля похищена автомагнитола. В этот же день местный житель Яныгин П.А. предложил ему выкупить у него автомагнитолу «<данные изъяты>», на что он сообщил, что данная автомагнитола была похищена у отца. Яныгин П.А. пояснил, что данную автомагнитолу он купил у Токарева И.П. за 1000 рублей. В дальнейшем отец сообщил о случившемся в милицию.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Яныгина П.А.,согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел житель <адрес> Токарев И.П., он был в состоянии алкогольного опьянения, предложил купить ему у него автомагнитолу «<данные изъяты>», пояснив, что ее ему отдал М ФИО32 за долги. С Токаревым И.П. он договорился, что за автомагнитолу он рассчитается позже пивом на общую сумму 1000 рублей. О хищении данной магнитолы ему не было известно. Он предлагал выкупить автомагнитолу М Виталию, но он отказался. В дальнейшем автомагнитола у него была изъята сотрудниками милиции. ( л.д. 35-36).

Письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Токарева И.П. в совершении указанного деяния являются:

Заявление М о совершенной краже (л.д. 12).

Протокол осмотра места происшествия автомобиля ВАЗ 21063 № по адресу: <адрес> кв. (л.д. 13).

Протокол осмотра места происшествия салона автомобиля Яныгина П.А. (л.д. 10).

Справка стоимости похищенного, стоимость похищенной автомагнитолы составляет 3790 рублей. (л.д. 15 ).

Расписка М о получении автомагнитолы «ЕленбергМЪ339» (л.д. 18).

Протокол явки с повинной Токарева И.П. ( л.д. 5).

По эпизоду №

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Сарсимбаева Т.А. пояснила, что Ахметов А.А. является ее братом, в настоящее время он работает вахтовым методом на севере, приедет только в апреле 2011 года, просил ее присматривать за его имуществом, разрешил им пользоваться. В один из дней сентября 2010 года она пошла к дому брата проверить имущество, обнаружила, что в доме разбито два стекла и похищены телевизор марки «ДЭУ», стоимостью 2000 рублей, пульт дистанционного управления, усилитель антенны стоимостью 200 рублей, куртка-ветровка темно-коричневого цвета стоимостью 500 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 2700 рублей, который является для нее значительным. Впоследствии похищенные вещи были ей возвращены под сохранную расписку.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Токаревой Ю.Г. согласно которых Токарев И.П. является ее сыном. В один из дней второй половины сентября 2010 года он принес домой цветной телевизор в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления, усилитель антенны. Со слов сына он купил данные вещи у Ахметова А. за 500 рублей, кроме того на сыне была одета куртка коричневого цвета. От сотрудников милиции ей стало известно, что указанные вещи были похищены ее сыном.(л.д. 150-151).

Заявление Саарсимбаевой Т.А. по факту кражи телевизора «<данные изъяты>» с пультом, усилителя антенны (л.д. 130).

Протокол осмотра места происшествия, предметом осмотра является <адрес> НСО. (л.д. 131).

Протокол осмотра места происшествия, предметом осмотра является <адрес> НСО. (л.д. 133-134).

Справка стоимости телевизора и усилителя антенны. (л.д. 135-17).

Расписка Сарсимбаевой Т.А. о получении ею телевизора марки «ДЭУ», пульта дистанционного управления, усилителя антенны, куртку-ветровки (л.д. 149).

Протокол явки с повинной Токарева И.П. (л.д. 129).

По эпизоду №.

Допрошенный по обстоятельствам в качестве потерпевшего Х пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он вернулся домой с работы, обнаружил, что двери тамбура, ведущие на веранду, были открыты настеж, на тумбочке имелся след обуви, он понял, что в его отсутствие кто-то проник в дом. В квартире он обнаружил, что пропала мужская зимняя куртка серого цвета, 54 размера, которую он оценивает в 2000 рублей, также были похищены черная спортивная шапка, нож, которые для него не представляют ценности. В результате хищения ему был причинен ущерб в сумме 2000 рублей. О случившемся он сообщил в милицию, вещи впоследствии возвращены ему под сохранную расписку.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Лапистова Л.В., согласно которых он проживает по соседству через стенку с Х ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи он слышал непонятные звуки, которые доносились через стенку от соседа Х Утором от Х ему стало известно, что из дома Х была похищена куртка(л.д. 52-53 ).

Заявление Х по факту кражи (л.д.41).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,предметом осмотра является: <адрес>. (л.д. 42-46).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60-61).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по <адрес> НСО оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у гр. Токарева и.П. ( л.д. 71-73).

Расписка Х о получении зимней куртки серого цвета и спортивной шапочки ( л.д. 66).

Протокол явки с повинной Токарева И.П. (л.д. 55).

По эпизоду №

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Бакатова К.Д. пояснила, что она работает заведующей аптечным пунктом от <данные изъяты>, расположенного в здании Шайдуровского ФАП по <адрес>, д. /1 <адрес>. Вырученные деньги от продажи лекарств она увозит и сдает 1-2 раза в месяц в бухгалтерию ОАО «Фармация». В р.п. Ордынское. ДД.ММ.ГГГГ аптечный пункт работал, на конец рабочего дня выручка составляла 538 рублей, различными мелкими купюрами. Отработав до 17 часов, она закрыла входную дверь здания ФАП на навесной замок и ушла. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра она пришла на работу, заметила, что на углу здания были открыты две застекленные рамы, она поняла, что ночью кто-то проник в ФАП. При проверке она обнаружила, что из незапертого кабинета аптечного пункта из ящика стола похищена выручка в сумме 538 рублей. В результате хищения <данные изъяты>» был причине материальный ущерб в сумме 538 рублей.

Заявление Бакатовой К.Д. по факту хищения денежных средств из аптечного киоска (л.д. 96 ).

Протокол осмотра места происшествия, предметом осмотра является <адрес>. (л.д. 109 – 110).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра является фекельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу НСО <адрес>, в ходе которого установлен факт проникновения в помещение и ФАП и хищения денег в сумме 538 рублей ( л.д. 97-100).

Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Протокол явки с повинной Токарева И.П. (л.д. ).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Токарева И.П. виновным в полном объеме по инкриминируемым ему эпизодам преступной деятельности.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый Токарев И.П. в ходе досудебного производства полностью признал себя виновным, в судебном заседании вину признал полностью.

Суд признает позицию Токарева И.П.. и его показания достоверными, поскольку его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга.

Как видно из исследованных доказательств, умысел Токарева И.П. по эпизодам № был направлен на тайное хищение чужого для него имущества, об этом свидетельствует характер его действий, совершение изъятия им чужого имущества при обстоятельствах, при которых за его действиями никто не наблюдал.

Исходя из материального положения потерпевшей Сарсимбаевой Т.А., размера похищенного суд считает, что по эпизоду № нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду № в судебном заседании так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи- совершенной с незаконным проникновением в помещение, поскольку кража была совершена из помещения фельдшерско-акушерского пункта.

По эпизоду №, 3 суд считает, что в судебном заседании достоверно было установлено, что кража Токаревым И.П. была совершена с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается показаниями потерпевших Сарсимбаевой Т.А., Х, где они указывают на то, что не давали разрешения Токареву И.П. находиться в их жилых помещениях.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Токарев И.П. обнаруживает органическое расстройство личности. Выявленные нарушения у Токарева И.П. выражены не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Токарев И.П. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Токарев И.П. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д. 188-189).

Суд квалифицирует действия подсудимого Токарева ФИО30 по эпизоду № по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду № по ст. 158 ч.3 п. «а» - по признаку – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду № по ст. 158 ч.2 п. «б» - по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Токаревым И.П. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких; данные о личности виновного – по месту жительства характеризуется посредственно; обстоятельства, смягчающие наказание Токарева И.П. суд признает, явки с повинной, признание своей вины, частичное возмещение причиненного материального вреда.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый Токарев И.П. ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал умышленные преступления против собственности, в короткий промежуток времени после отбытия наказания, суд считает необходимым назначить Токареву И.П.наказание в виде реального лишения свободы связанное с изоляцией от общества. Суд констатирует, что исправительное воздействие предыдущего наказания назначенного Токареву И.П. в силу стойкой криминальной ориентации данной личности, оказалось недостаточным, в связи с чем, возможностей для исправления Токарева И.П.без реального отбывания наказания, суд не находит.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ордынского филиала ОАО «Фармация» Бакатовой К.Д. в полном объеме подлежит удовлетворению в связи с признанием его подсудимым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токарева ФИО29 признать виновным по эпизоду № в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев

по эпизоду № в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

по эпизоду № в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а»» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2 ( два) года без штрафа и ограничения свободы.

по эпизоду № в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Токареву И.П. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Токареву ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес>.

Взыскать с Токарева И.П.судебные издержки, связанные с услугами защитника в сумме1074 руб. 15 коп.

Взыскать с Токарева И.П. в пользу <данные изъяты>» 538 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяА.И. Карманов