Приговор № 1-12/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 годар.п. Ордынское

Федеральный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карманова А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области Накеновой Т.В.,

подсудимых Ратованова Д.В., Мордвина Е.Н.,

адвокатов Аносова Д.Ю., представившей удостоверение №254 от 17.12.2002 г. и ордер №13 от 14.09.2010 года, Акалович М.А., представившей удостоверение №867 от 22.09.2003г. и ордер №295 от 23.10.2009г.,

при секретаре Полозовой Ю.В., Андреевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ратованова ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в»; 158 ч.2 п. «а,б,в»; 166 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Мордвина ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 г. л/св условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 г. л/св условно с испытательным сроком 1 г. 8 месяцев проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б,в»; 158 ч.2 п.»б,в»; 226 ч.1; 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ратованов Д.В. и Мордвин Е.Н. совершили кражи, Ратованов Д.В. угон при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

У Ратованова Д.В. и Мордвина Е.Н., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, следовавших из <адрес> в <адрес>, на коне запряженном в телегу, при проезде мимо магазина <данные изъяты>" принадлежащего Чиркиной М.А., расположенного по <адрес> в <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, для чего Мордвин Е.Н. и Ратованов Д.В. вступили в преступный сговор.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Ратованов Д.В. совместно с Мордвиным Е.Н. в ночное время этих же суток, подъехав на коне запряженном в телегу к магазину "<данные изъяты>" принадлежащего Чиркиной М.А., расположенного по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, связав конные вожжи с решеткой окна магазина "Маркет" и конной телегой, при помощи коня взломали данную решетку. После чего Ратованов Д.В. и Мордвин Е.Н. разбили шипку стекла в вышеуказанном окне и согласно ранее достигнутой договоренности Мордвин Е.Н. незаконно проник через образовавшийся проем в помещение магазина "<данные изъяты>" принадлежащего Чиркиной М.А., расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда передавал похищенные товарно- материальные ценности Ратованову Д.В. Ратованов Д.В. совместно с Мордвиным Е.Н., тайно похитили: колбасу по татарски весом 1,2 кг, стоимостью за 1 кг. 140 рублей на сумму 160 рублей, колбасу сервелат 0,4 кг. стоимостью за 1 кг. 220 рублей на сумму 88 рублей, колбасу посадская 0.85 кг. стоимостью за 1 кг. 140 рублей на сумму 119 рублей, колбасу куриная 1,2 кг, стоимостью 134 рублей на сумму 162 рубля, семь банок сайры стоимостью одной банки 28 рублей на сумму 196 рублей, пять банок сельди стоимостью одной 28 рублей на сумму 140 рублей, пять рыбных пресервов, стоимостью одной 45 рублей на сумму 225 рублей, четыре банки говяжьей печени, стоимостью одной 45 рублей на сумму 180 рублей, 1.7 кг печенья курабье, стоимостью за один кг. 115 рублей на сумму 195 рублей, 1.3 печенья глаголики, стоимостью за один кг. 115 рублей на сумму 149 рублей, четыре упаковки сока "Моя Семья", стоимостью одной упаковки 56 рублей на сумму 224 рубля, три банки консервированных персиков, стоимостью одной 95 рублей на сумму 285 рублей, пять бутылок, емкостью по 2.5 литра пиво "Баг-Бир", стоимостью одной 75 рублей на сумму 375 рублей, две бутылки, емкостью по 1.5 литра пиво "Баг-Бир" стоимостью одной 54 рубля на сумму 162 рубля, три бутылки, емкостью по 1.5 литра пиво "Баг-Бир", стоимостью одной 52 рубля на сумму 156 рублей, две бутылки емкостью по 1.5 литра пиво "Ястреб", стоимостью одной 44 рубля на сумму 88 рублей, пять булок хлеба, стоимостью одной 12 рублей на сумму 60 рублей, три плитки шоколада "Альпен-Гольд" стоимостью одной 28 рублей, на сумму 84 рубля, четыре плитки шоколада "Воздушный" стоимостью одной 28 рублей, на сумму 112 рубля, плитку шоколада "Путешествие" стоимостью 28 рублей, три банки паштета из "Гусиной печени" стоимостью одной 18 рублей на сумму 54 рубля, четыре банки паштета "Колбасный" стоимостью одной 18 рублей на сумму 72 рубля, банку паштета из "Курицы" стоимостью одной банки 18 рублей, 1.5 кг сыра "Российский" стоимостью за один кг. 280 рублей на сумму 420 рублей, 10 пачек сигарет "Максим" стоимостью одной 11 рублей 50 копеек на сумму 115 рублей, 10. пачек сигарет "Тройка" стоимостью одной 13 рублей на сумму 130 рублей, 20 пачек сигарет "Прима" стоимостью одной 5 рублей на сумму 100 рублей, 10 пачек сигарет "Святой Георгий" стоимостью одной 13 рублей 50 копеек на сумму 135 рублей, 10 пачек сигарет "Винстон" стоимостью одной 27 рублей на сумму 270 рублей и с прилавка находящиеся в коробке денежные средства в сумме 13540 рублей.

После чего похищенные товарно-материальные ценности и денежные средства Ратованов Д.В. и Мордвин Е.Н., унесли с собой и распорядились по своему собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей Чиркиной М.А., значительный материальный ущерб в сумме 18443 рублей.

ЭПИЗОД №2

Подсудимый Ратованов Д.В., достоверно зная, что в гараже, расположенном на усадьбе дома Л по <адрес> в <адрес>, находится мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Д, решил неправомерно завладеть данным мотоциклом без цели хищения, то есть совершить его угон.

В осуществлении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов, Ратованов Д. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, прибыл к гаражу расположенному на усадьбе дома Л, по <адрес> в <адрес>. В продолжении своего преступного умысла, Ратованов Д. В., путем свободного доступа через незапертые на запорное устройство входные двери незаконно проник во внутрь гаража Л расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда выкатил мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № руками на улицу. Неправомерно завладев мотоциклом, Ратованов Д. В., стал пытаться запустить двигатель мотоцикла марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д После того, как Ратованов Д. В. не смог запустить двигатель мотоцикла, оставил его на <адрес> НСО.

ЭПИЗОД №3

Ратованов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, в 6-ом часу утра, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершив угон мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д, двигатель которого не смог запустить в виду отсутствия на мотоцикле аккумулятора и бензина, Ратованов Д. В. достоверно зная, что в ограде дома расположенного по <адрес>, стоит принадлежащий гр-ну Б, автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение с него аккумулятора. Во исполнение своего преступного умысла Ратованов Д.В. в ночное время этих же суток, прибыл к усадьбе дома Б, где убедившись, что за ним никто не наблюдает из автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Б тайно похитил принадлежащий Б, аккумулятор марки "Варта" стоимостью 2800 рублей.

После чего похищенный аккумулятор Ратованов Д.В. унес с собой и распорядился им по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Б, значительный материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

ЭПИЗОД №4

Мордвин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> и достоверно зная, что в надворной постройке расположенной на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Шумкиной М.Г., содержатся куры, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла он Мордвин Е.Н., в ночное время этих же суток с целью кражи куриц, прибыл к надворной постройке расположенной на усадьбе дома гр-ки Щумкиной М.Г. по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает путем свободного открытия запорного устройства входных дверей, деревянного засова, незаконно проник во внутрь надворной постройки, откуда тайно похитил принадлежащих Шумкиной М.Г., 13 куриц стоимостью одной 150 рублей на сумму 1950 рублей и петуха стоимостью 200 рублей.

После чего похищенных куриц и петуха Мордвин Е.Н., унес с собой и распорядился по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Шумкиной М.Г., материальный ущерб в сумме 2150 рублей.

ЭПИЗОД №5

Мордвин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> и достоверно зная, что в бане расположенной на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Майфат А.Л., имеются продукты питания, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение их.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла он Мордвин Е.Н., в ночное время этих же суток с целью кражи продуктов питания, пешком прибыл к бане расположенной на усадьбе дома гр-на Майфат А.Л. по Горького 21 в <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает путем выставления шипки стекла из рамы окна бани, незаконно проник во внутрь ее, откуда тайно похитил принадлежащие Майфат А.Л., две банки сгущенного молока стоимостью одной 40 рублей на сумму 80 рублей, три плитки шоколад "Российский" стоимостью одной 40 рублей на сумму 120 рублей, палка полукопченой колбасы стоимостью 140 рублей, упаковку мойвы стоимостью 25 рублей, две банки "апельсинового" варенья емкостью по 0,5 литра каждой стоимостью одной 60 рублей на сумму 120 рублей, одна банка "мандаринового" варенья емкостью 08 литра стоимостью 80 рублей, семь металлических банок с "зеленым горошком" срок годности которых был просрочен, стоимостью одной 20 рублей на сумму 140 рублей, фонарик на аккумуляторах стоимостью 150 рублей, металлический нож для чистки капусты стоимостью 100 рублей, пяти литровую банку подсолнечного масла "Русь" стоимостью 250 рублей, один литр различных жаренных грибов стоимостью 150 рублей.

После чего похищенное Мордвин Е.Н., унес с собой и распорядился по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Майфат А.Л., материальный ущерб в сумме 1355 рублей.

ЭПИЗОД №6

Мордвин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при совершении кражи продуктов питания из бани расположенной на усадьбе дома гр-на Майфат А.Л., по <адрес> в <адрес> увидел лежащие на полке в помещении бани, заводского изготовления коробку с боевыми патронами к стрелковому огнестрельному оружию в количестве 75 штук калибра 5,6 мм. и из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла он Мордвин Е.Н., осознавая, что данные патроны являются боеприпасами, и достоверно зная, что для приобретения патронов необходимо соответствующее разрешение регламентируемое "Законом об оружии" в нарушении установленных требований, тайно похитил из помещения бани гр-на Майфат А.Л., расположенной по <адрес> в <адрес>, стоящие в коробке на полке 75 штук патронов калибра 5.6 мм. к стрелковому огнестрельному оружию, которые согласно заключения эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, а именно патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы из спортивных пистолетов и револьверов, спортивных и охотничьих винтовок.

После чего похищенные 75 патронов калибра 5.6 мм, Мордвин Е.Н.положил в карман своей одежды и унес их с собой и распорядился посвоему собственному усмотрению.

ЭПИЗОД №7

Мордвин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при совершении кражи продуктов питания из бани расположенной на усадьбе дома гр-на Майфат А.Л., по <адрес> в <адрес>, увидел лежащие на полке в помещении бани, заводского изготовления коробку с боевыми патронами к стрелковому огнестрельному оружию в количестве 75 штук калибра 5,6 мм. и из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла Мордвин Е.Н., осознавая, что данные патроны являются боеприпасами, и достоверно зная, что для приобретения патронов необходимо соответствующее разрешение регламентируемое "Законом об оружии", тайно похитил из помещения бани Майфат А.Л., расположенной по <адрес> в <адрес> 75 штук патронов калибра 5.6 мм. к стрелковому огнестрельному оружию, которые согласно заключения эксперта N 8160 от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, а именно патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы из спортивных пистолетов и револьверов, спортивных и охотничьих винтовок.

После чего похищенные 75 патронов калибра 5.6 мм, Мордвин Е.Н. положив в карман своей одежды перенес их на усадьбу дома расположенного по <адрес> к своему знакомому Ратованову Д.В., где хранил их, спрятав в крыше надворной постройке расположенной на усадьбе дома Ратованова Д.В., по вышеуказанному адресу в <адрес>.

В ходе осмотра крыши надворной постройки расположенной по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты 75 штук боевых патронов калибра 5.6 мм. к стрелковому огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый Ратованов Д.В. вину признал частично, не признал вину по эпизодам 2 и 3 по факту угона мотоцикла и кражи аккумулятора, в части кражи денег из магазина, пояснив суду, что угон мотоцикла не совершал, кражу аккумулятора не совершал ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток совместно с Мордвин Е.Н. совершили кражу из магазина "Маркет". О том, что Мордвин Е.Н. в ходе кражи из магазина так же украл помимо продуктов и деньги узнал только после задержания сотрудниками милиции.

В судебном заседании Мордвин Е.Н. вину признал частично, не признал вину в совершении преступления по эпизоду № по факту кражи кур, по эпизодам 6 и 7 по факту хищения боеприпасов и их незаконному хранению, поскольку по мнению Мордвина Е.Н. данные патроны не были пригодны для производства выстрела, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток совместно с Ратовановым Д.В. совершили кражу из магазина "<данные изъяты>", размер похищенного не оспаривает.ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, совершил кражу продуктов питания из бани расположенной на усадьбе дома Майфат А.Л., по <адрес> в <адрес>. Размер похищенного не оспаривает.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых Ратованова Д.В., Мордвин Е.Н., находит ихо вину доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными материалами дела по следующим эпизодам.

Эпизод № 1.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Чиркина М.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей стало известно, что в магазине "Маркет" ИП Чиркина взломана решетка и было проникновение. Из магазина похитили товар и продукты питания.. Согласно проведенной ревизии недостача товара составила 4903 руб., денег 13540 руб., чем ей был причинен значительный ущерб.

Свидетель Кирилова Н.С. в суде пояснила, что она работает продавцом в магазине "Маркет" ИП Чиркина. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда пришла на работу обратила внимание, что в подсобном помещении магазина разбито окно и отогнута от окна металлическая решетка. О случившемся сообщила сменщице З, хозяйке Чиркиной М.А.

Свидетель З в суде пояснила, что она и работает продавцом в магазине"Маркет" ИП Чиркина. Так ДД.ММ.ГГГГ она с сотрудниками магазина "Маркет" производила ревизию в данном магазине, ревизию делали целый день и закончили примерно в 21 час, по окончанию ревизии недостачи выявлено не было, после чего З ушла к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов З домой позвонила Кирилова Н., которая также работает в магазине "<данные изъяты>" продавцом, исообщила, что в магазине "Маркет" в подсобном помещении разбито окно и сломана решетка. О случившемся сообщили хозяйке Чиркиной М.А.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к ней, домой пришли Ратованов и Мордвин, с собой принесли две бутылки пива, емкостью по 2,5 литра (л.д.238-239 т.1).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ч, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции в ходе осмотра дома Ч изъяли две пустые бутылки из под пива емкостью по 2,5 литра каждая, и две пустые пачки из под сигарет "Петр-18" (т.2 л.д.240-241)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля г, что ДД.ММ.ГГГГ утром,к нему домой пришел РатовановД. и Мордвин Е. которые с собой принесли 2,5 литровую бутылку пива, они втроем распили данное пиво. Вечером в тот же день домой к г приехали сотрудники милиции и изъяли у него данную пустую бутылку из под пива (т.1 л.д.243-244).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С, что в личном подсобном хозяйстве у него имеется лошадь. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 7 часов он пошел управляться и обнаружил, что из ограды дома пропала его лошадь и конная телега. Лошадь была до этого привязанная в ограде. Также из под сенок пропала упряжь. Ближе к обеду лошадь, запряженную в телегу домой к С пригнал Мордвин Е.(т.1 л.д.244-245).

Вина подсудимых Ратованова Д.В. и Мордвина Е.Н. так же подтверждается письменными материалами дела.

-Заявление Чиркиной М.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших кражу из магазина (л.д.178т.1).

-Протоколом осмотра магазина "Маркет" расположенного в <адрес> НСО (л.д.179-181т.1).

-Протоколом досмотра Мордвина Е.Н., в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 10950 рублей. (л.д.196-197т.1).

-Справкой о проведении ревизии в магазине "<данные изъяты>", согласно которой в магазине было похищено товарно-материальных ценностей на сумму 4903 рубля и денежных средств в сумме 13540 рублей (л.д.221т.1).

Эпизод № 2.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д, где она поясняла, что у нее имеется мотоцикл марки "Урал" с боковым прицепом. Мотоцикл поставили на хранение в гараж. ДД.ММ.ГГГГ рано утром примерно в 5 часов к ним домой пришел Ратованов ФИО36, который сказал, что нашел их мотоцикл "Урал" недалеко от их дома стоящий на дороге, после этого Д с Л и Ратованов пошли к месту которое указал Ратованов. Пройдя вниз по <адрес> на повороте они действительно обнаружили свой мотоцикл. (т.2 л.д. 57-59)

Свидетель Л в суде пояснил, что мотоцикл Урал находился на хранении в гараже на усадьбе дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром примерно в 5 час домой к Л пришел Ратованов ФИО37, который сказал, что нашел их мотоцикл "<данные изъяты> недалеко от их дома стоящий на дороге, после этого Л с женой оделись и все вместе, в том числе и Ратованов пошли к месту, где Ратованов нашел их мотоцикл. Пройдя вниз по <адрес> на повороте они действительно обнаружили свой мотоцикл марки "<данные изъяты>" с боковым прицепом. При осмотре мотоцикла Л обнаружил, что протянуты провода в боковой прицеп под большой аккумулятор.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л, что в один из дней начала июля 2009 года, Л от ее сына Л, стало известно, что из гаража расположенного на усадьбе ее дома угоняли принадлежащий Д угонялся мотоцикл марки "<данные изъяты>". Также Л сын говорил, что данный мотоцикл на улице обнаружил Ратованов Д., и ее сын вместе с Ратовановым пригнали обратно мотоцикл в гараж (т.2 л.д.60-62).

.Вина подсудимого Ратованова Д.В. подтверждается материалами дела:

-Заявлением Л по факту угона мотоцикла (л.д.34 т.2)

-Протоколом осмотра автогаража, расположенного на усадьбе <адрес> (л.д.40-41т.2)

- явкой с повинной Ратованова Д.В.(т.2 л.д.71)

Эпизод № 3.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б пояснил, что в личном пользовании у Б имеется автомобиль марки <данные изъяты>. В сентябре 2008 года для данного автомобиля Б приобрел новый аккумулятор марки "<данные изъяты>" за 3130рублей, после чего установил его на свой автомобиль УАЗ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Б собрался ехать на своем автомобиле обнаружил пропажу аккумулятора. Аккумулятор в последствии нашел. В краже данного аккумулятора Ратованов сознался. Аккумулятор с учетом износа оценивает в 2800 рублей, ущерб для него является значительным.

Вина подсудимого Ратованова Д.В. подтверждается письменными материалами дела:

-Заявлением Б по факту кражи аккумулятора (л.д.68 т.2)

-Протоколом осмотра автомобиля марки УАЗ, расположенного в оградедома 34 по <адрес> в <адрес> (л.д._69-70 т.2)

-Протоколом явки с повинной Ратованова Д.В. (л.д.71-72т.2).

Эпизод № 4.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Щукиной М.Г. пояснила, что у нее в личном подсобном хозяйстве было 15 куриц. Данные куры содержались в отдельном сарае. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что двери в курятник приоткрыты и в курятнике нет кур. Украли 13 куриц и одного петуха. Стоимость одной курицы 150 рублей и стоимость петуха 200 рублей. Всего Шумкиной причинен ущерб на сумму 2150 рублей ( т.1 л.д.157-158).

Вина подсудимого Мордвина Е.Н. по данному эпизоду подтверждается следующими материалами дела:

Заявление Шумкиной М.Г. по факту кражи куриц (л.д.138т.1).

-Протоколом осмотра хозяйственной постройки (курятника) расположенного на усадьбе дома гр-ки Шумкиной М.Г., в <адрес> НСО по <адрес> (л.д.139-140т.1).

-Протоколом явки с повинной Мордвина Е.Н. (л.д.164 т.1)

Эпизод № 5.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Майфат А.Л., что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов обнаружил, что два стекла в оконных рамах предбанника и бани принадлежавших ему повреждены. Зайдя во внутрь обнаружил, что из холодильника пропали следующие продукты питания: две банки сгущенного молока стоимостью каждой 40 рублей на сумму 80 рублей, три плитки шоколад "Российский" стоимостью 40 рублей каждой на сумму 120 рублей, палка полукопченой колбасы стоимостью 140 рублей, упаковка мойвы стоимостью 25 рублей, две банки "апельсинового" варенья емкостью по 0,5 литра каждой стоимостью одной по 60 рублей на сумму 120 рублей, одна банка "мандаринового" варенья емкостью 0,8 литра стоимостью 80 рублей, семь металлических банок с "зеленым горошком" срок годности которых был просрочен, стоимостью каждой 20 рублей на сумму 140 рублей, после чего он осмотрел само помещение предбанника и обнаружил, что также из помещения самого предбанника похитили следующие вещи: фонарик на аккумуляторах стоимостью 150 рублей, металлический нож для чистки капусты стоимостью 100 рублей, пятилитровую банку подсолнечного масла "Русь" стоимостью 250 рублей, один литр различных жареных грибов стоимостью 150 рублей. Также из предбанника были похищены патроны 12 калибра 5,6 мм от мелкокалиберной винтовки.

В результате кражи его личных вещей Майфат был причинен материальный ущерб в сумме 1605 рублей (т.1 л.д.266-267).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ч, что ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи когда Ч спала у себя дома разбудили Ратованов Д. и Мордвин Е. Ратованов ей подарил две плитки шоколада "Российский" с разным наполнителем и одну банку сгущенного молока и попросил ее обменять шоколад на спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда Ч обнаружила на веранде дома три банки зеленого горошка, банку сгущенного молока и еще банку каких-то солений (т.1 л.д.240-241)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К, что ДД.ММ.ГГГГ к ее дочери приходили ее знакомые Ратованов Д. и Мордвин Е. которые приносили какие-то продукты питания. К видела как Ратованов и Мордвин приносили пяти литровую бутылку подсолнечного масла (т.1 л.д.238-239)

Вина подсудимого Мордвина Е.Н. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Заявлением гр-на Майфат А.Л. по факту кражи продуктов (л.д.251т.1)

Протоколом осмотра бани расположенной на усадьбе дома гр-на Майфат А.Л., в <адрес> НСО по <адрес> (л.д.253-254 т.1)

Протоколом осмотра усадьбы <адрес> в <адрес> НСО, где проживает Ч, в ходе которого была изъята пятилитровая бутылка с подсолнечным маслом "Русь", похищенная из бани гр-на Майфат,А.Л. (л.д.259-260т.1).

Протоколом осмотра хоз.постройки расположенной на усадьбе дома Ратованова Д.В., в <адрес> НСО по <адрес>, в ходе которого было изъято 75 патронов к нарезному мелкокалиберному оружию калибра 5,6 мм. (л.д.261-262т.1)

Эпизод №6.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Майфат А.Л., где он пояснял, что

ДД.ММ.ГГГГ из предбанника были похищены 75 патронов 5,6 мм от мелкокалиберной винтовки, которые он приобретал примерно 20 лет назад когда занимался охотой и у него было ружье и охотничий билет (т.1 л.д.266-267).

Вина подсудимого Мордвина Е.Н.по данному эпизоду подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Заявлением гр-на Майфат А.Л., в котором он заявил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в помещение бани, путем выставления стекол откуда украли патроны от мелкокалиберной винтовки. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности (л.д.251т.1).

Протоколом осмотра бани расположенной на усадьбе дома гр-на Май-фат А.Л., в <адрес> НСО по <адрес> (л.д.253-254т.1)

Протоколом осмотра хоз.постройки, расположенной на усадьбе дома гр-на Ратованова Д.В., в <адрес> НСО по <адрес>, в ходе которого было изъято 75 патронов к нарезному мелкокалиберному оружию калибра 5,6 мм. (л.д.261-262т.1)

-Заключением эксперта N8160 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, семьдесят пять патронов принадлежащих Майфат А.Л., являются боеприпасами предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, а именно патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы из спортивных пистолетов и револьверов, спортивных и охотничьих винтовок (л.д.23 т.2)

Эпизод № 7.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Майфат А.Л., где он пояснял, что

ДД.ММ.ГГГГ из предбанника были похищены 75 патронов калибра 5,6 мм от мелкокалиберной винтовки, которые он приобретал примерно 20 лет назад когда занимался охотой и у него было ружье и охотничий билет (т.1 л.д.266-267).

Вина подсудимого Мордвина Е.Н.по данному эпизоду подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Заявлением Майфат А.Л., в котором он указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в помещение бани, путем выставления стекол откуда украли патроны от мелкокалиберной винтовки. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности (л.д.251т.1).

Протоколом осмотра бани расположенной на усадьбе дома гр-на Май-фат А.Л., в <адрес> НСО по <адрес> (л.д.253-254т.1)

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения Ратованову Д.В. по факту хищения циркулярной пилы принадлежащей Половодову В.В. из надворной постройки расположенной по адресу <адрес> Мордвин Е.Н. по факту кражи комплектующих запасных частей с трактора МТЗ-80 из гаража РТМ СПК «Филипповское». В данной части судом производство по делу прекращен, о чем вынесено отдельное постановление.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимых Ратованова Д.В. и Мордвина Е.Н. виновными по указанным эпизодам их преступной деятельности.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимые Ратованова Д.В. и Мордвина Е.Н. как в ходе досудебного производства, так и в суде полностью признали свою причастность по эпизоду № к совершению кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Маркет" принадлежащего Чиркиной М.А. В судебном заседании подсудимые не оспаривали размер похищенного, который также полностью подтверждается справкой о проведении ревизии в магазине "Маркет" (л.д.221т.1). Умысел подсудимых Ратованова Д.В. и Мордвина Е.Н. был направлен на тайное хищение чужого для них имущества, об этом свидетельствует характер их действий, совершение изъятия ими чужого имущества при обстоятельствах, при которых за их действиями никто не наблюдал. По данному эпизоду с учетом слаженности действий Ратованова Д.В. и Мордвина Е.Н. суд считает, что свое подтверждение нашел квалифицирующий признак кражи совершенной группой лиц по предварительному сговору. С учетом материального положения потерпевшей Чиркиной, размера похищенного, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с тем, что при совершении кражи умысел Ратованова Д.В. и Мордвина Е.Н., который не был конкретизирован, был направлен на хищение чужого имущества из магазина Чиркиной, суд считает, что Ратованов Д.В. так же подлежит уголовному преследованию в части хищения денежных средств из магазина, поскольку данные действия Мордвина Е.Н. были следствием достигнутой ранее договоренности с Ратовановым Д.В. на совершение данной кражи. Суд считает, что по данному эпизоду нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в помещении, поскольку Мордвин Е.Н. и Ратованова Д.В. проникли в магазин без законных на то оснований.

Несмотря на непризнание своей вины Ратовановым Д.В. в совершении преступлений по эпизодам 2 и 3, суд считает, что вина Ратованова Д.В. по данным эпизодам полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями Ратованова Д.В. по обстоятельствам угона мотоцикла и хищении аккумулятора (т.2 л.д.136-139) на стадии предварительного следствия, где он указал на механизм совершения угона мотоцикла, хищения аккумулятора, обстоятельства при которых они были совершены, которые полностью согласуются с явкой с повинной Ратованова Д.В. (т.2 л.д.71), показаниями потерпевшей Д, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 57-59), свидетеля Л, показаниями потерпевшего Б, которые суд оценивает как достоверные и правдивые. Оценивая показания Ратованова Д.В. в суде, что мотоцикл угонялся неизвестным ему лицом, которым так же и прятался аккумулятор суд считает их недостоверными и оценивает их как способ избежания Ратовановым Д.В. правильной квалификации судом его действий по данным эпизодам и назначении наказания с учетом тяжести совершенного преступления. Суд считает, что угон мотоцикла совершенный Ратовановым Д.В. следует квалифицировать как оконченный состав преступления, поскольку Ратовановым Д.В. полностью была выполнена объективная сторона совершения данного преступления. Так же суд считает, что при совершении кражи аккумулятора у Ратованова Д.В. имелся корыстный мотив на завладение данного имущества, поскольку данный аккумулятор Ратовановым Д.В. не был оставлен в боковом прицепе мотоцикла, а спрятан с целью дальнейшего обращения в свою пользу. С учетом размера похищенного, значимости для потерпевшего, его материального положения, суд считает, что по эпизоду № нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № несмотря на непризнание своей вины, вина Мордвин Е.Н. полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями Мордвин Е.Н. на стадии предварительного следствия ( т.2 л.д. 146-150), где он указал на механизм совершения кражи, обстоятельства при которых она была совершена, которые полностью согласуются с явкой с повинной Мордвин Е.Н. (т.1 л.д.164), показаниями потерпевшей Щукиной М.Г. оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.157-158), оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ратованова Д.В. (т.1 л.д.173-174), которые суд оценивает как достоверные и правдивые. Оценивая показания Мордвина Е.Н. и Ратованова Д.В. в суде, что данная кража Мордвин Е.Н. не совершалось, а показания на предварительном следствии Ратованов Д.В. дал по просьбе Мордвин Е, Н. суд считает их недостоверными и оценивает их как способ избежания Мордвин Е.Н. правильной квалификации его действий по данному эпизоду и назначении наказания с учетом тяжести совершенного преступления.

Суд считает, что по данному эпизоду нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в помещении, поскольку Мордвин Е.Н. проник в курятник без законных на то оснований.

По эпизоду № виновность Мордвин Е.Н. полностью подтверждается как признательными его показаниями как в суде, так и на стадии предварительного следствия.

Умысел по данному эпизоду Мордвина Е.Н. был направлен на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах при которых за его действиями никто не следили. Совокупность исследованных судом доказательств по данному эпизоду, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными дает суду основание признать Мордвин Е.Н. виновным в совершении данного преступления. Суд считает, что по данному эпизоду нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в помещении, поскольку Мордвин Е.Н. проник в предбанник Майфат А.Л.без законных на то оснований.

По эпизоду № и 7, суд считает, что виновность Мордвин Е.Н.в хищении боеприпасов, незаконно хранившиеся у Майфат А.Л., последующее их ношение, хранение полностью подтверждается как признательными его показаниями как в суде, так и на стадии предварительного следствия. Показания Мордвин Е.Н. о непригодности данных боеприпасов полностью опровергаются заключением эксперта N8160 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, семьдесят пять патронов принадлежащих Майфат А.Л., являются боеприпасами предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, а именно патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы из спортивных пистолетов и револьверов, спортивных и охотничьих винтовок (л.д.23 т.2).

Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании излишне были квалифицированы действия Мордвина Е.Н. по эпизоду № как приобретение боеприпасов, поскольку под незаконным приобретением боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Суд квалифицирует действия: Ратованова ФИО34 и Мордвин ФИО44 по эпизоду № по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ратованова ФИО33 по эпизоду № по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); по эпизоду № по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мордвин ФИО43 по эпизодам № № и 5 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду № по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение, ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимым Ратованову Д.В. и Мордвину Е.Н. суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимых: Ратованов Д.В., Мордвин Е.Н. по месту жительства характеризуются посредственно.

К обстоятельствам смягчающим ответственность Мордвин Е.Н. суд относит частичное признание вины, явки с повинной, на момент совершения преступлений не судим, частичное возмещение причиненного ущерба, отягчающих ответственность обстоятельств Мордвин Е.Н. судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим ответственность Ратованова Д.В. суд относит частичное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья. Отягчающим ответственность обстоятельством Ратованова Д.В. является рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый Ратованов Д.В. ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал умышленные преступления против собственности, суд считает необходимым назначить Ратованову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд констатирует, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного Ратованову Д.В. в силу стойкой криминальной ориентации личности, оказалось недостаточным, в связи с чем, возможностей для исправления Ратованова Д.В. без реального отбывания наказания, суд не находит.

Учитывая то обстоятельство, что на момент совершения преступления Мордвин Е.Н. являлся не судимым, не привлекался к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить данному лицу наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Иски потерпевших подлежат удовлетворению в связи с признанием их подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ратованова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, по эпизоду № предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы

по эпизоду № предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

по эпизоду № предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Ратованову Д.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, изменив ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Мордвин ФИО42 признать виновным в совершении преступления

по эпизоду № предусмотренного ст.. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы

по эпизодам № и 5 предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы за каждый

по эпизоду № предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года

по эпизоду № предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Мордвин Е.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 (трех) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы.

Применить в отношении Мордвин Е.Н. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Мордвин Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения Мордвин Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Ордынского районного суда в отношении Мордвин Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ратованова ФИО31 и Мордвин ФИО41 солидарно в пользу Чиркиной М.А. 7493 руб.

Взыскать с Мордвин ФИО40 в пользу Шумкиной М.Г. 2150 руб.

Взыскать с Мордвин ФИО39 в пользу Майфат А.Л. 1355 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.

Председательствующий: