Дело № 1-73/2011
Поступило в суд 21.12.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское21 февраля 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области прокурора Ордынского района Власова И.А.
подсудимогоЗаворина Ю.П.
защитника адвокатаМисюк В.М. представившего удостоверение № 470 и ордер № 5 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области
при секретареДуткиной Н.Н.
потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Заворина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, проживающего в р.п. Ордынское <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3, 158 ч.3, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Заворин Ю.П. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Заворин Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на усадьбе дома Семенова С.М., расположенного по адресу <адрес> р.п. Ордынское <адрес> обнаружил там лежащие на снегу весы-площадка и 2 прорезиненных шланга от кислородных баллонов принадлежащие Семенову С.М. и из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла Заворин Ю.П. примерно в 20 часу этих же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе дома Семенова С.М., расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих лиц, тайно похитил: алюминиевые весы-площадка размером 50х50 см., стоимостью 5000 рублей, лежащие справа от входа на усадьбу и мешок не представляющий ценности для Семенова С.М., в котором находились прорезиненный шланг от кислородного баллона длинной 20 метров по цене 25 рублей за 1 метр, на сумму 500 рублей и прорезиненный шланг от кислородного баллона длинной 15 метров по цене 25 рублей за 1 метр, на сумму 375 рублей, всего на сумму 5875 рублей, принадлежащие Семенову С.М. Похищенное имущество Заворин Ю.П. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Семенову С.М. значительный материальный ущерб в сумме 5875 рублей.
В судебном заседании подсудимый Заворин Ю.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Заворин Ю.П. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Власов И.А. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Семенов С.М. в телефонограмме на строгом наказании виновного не настаивает, согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Заворин Ю.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Заворину Ю.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Заворина Ю.П. по ст. 158ч.2 п.«в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Заворину Ю.П. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, работает, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельством отягчающим наказание для виновного суд признает рецидив преступления, так как Заворин Ю.П. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы по приговору ДД.ММ.ГГГГ Ордынского районного суда <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3, 158 ч.3, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В связи с тем, что суд признает действия Заворина Ю.П. как совершенные при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Заворина Ю.П., его поведение после совершения преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил полностью, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного Заворина Ю.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Заворина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, без применения ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Заворину Ю.П. считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Обязать Заворина Ю.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Заворину Ю.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяА.Н. Лисицын