Дело № 1-106/2011 г.
Поступило в суд 28.01.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 годар.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Карманова А.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области Герасимовой И.С., Чегодаевой О.Л.
подсудимого Ратованова Д.В.
адвоката Мисюк В.М., представившей удостоверение № 470 и ордер № 56 от 17.02.2011 г.
потерпевшей Б
при секретаре Полозовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ратованова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ратованов Д.В. совершил кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах
У Ратованова Д.В., находившегося в доме В, расположенного по <адрес>, где совместно распивал спиртные напитки с В, Я, Б, достоверно знающего, что в кармане куртки Б находится сотовый телефон, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение данного телефона.
Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Ратованов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что В, Я, Б находятся в зальной комнате, за его действиями не наблюдают, прошел в кухонную комнату, где из нижнего правого кармана куртки, лежащей на сиденье кухонного уголка тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2400 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», на счету которой не было денежных средств.
Похищенный сотовый телефон Ратованов Д.В. спрятал в доме В, а затем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б материальный ущерб в сумме 2400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ратованов Д.В. вину признал полностью, пояснил, что в один из дней сентября 2010 года он совместно со своей сожительницей В, Б и Я распивал спиртные напитки в доме В Воспользовавшись тем, что его не видит, он прошел в кухню, откуда из куртки Б похитил сотовый телефон. Телоефон впоследствии продал за 500 рублей на минирынке в р.п. Ордынское.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Ратованова Д.В. находит его вину доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со свои знакомым Я находилась в гостях у В, которая проживает с Ратовановым Д.В. В доме у В она сняла свою куртку и положила ее в кухне на кухонный уголок. После чего она совместно с В, Я и Ратовановым распивали спиртное в 21 ч она ушла к себе домой, после чего обнаружила, что в кармане ее куртки нет телефона. Она спрашивала у Ратованова и В, не видели ли они телефон, на что Ратованов ответил, что она его сама потеряла. Сотовый телефон она оценивает в 2400 рублей. Через несколько дней находясь в Ордынском на минирынке, она увидела на витрине свой телефон. Ей пояснили, что данный телефон принес парень, по описанию он был похож на Ратованова. Сотовый телефон она выкупила за 600 рублей. В настоящее время она не имеет никаких претензий к Ратованову. Причиненный в результате хищения сотового телефона ущерб для нее является незначительным.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Носовец Н.В., согласно которых он является индивидуальным предпринимателеми у нег на минирынке имеется отдел по ремонту и продаже сотовых телефонов бывших в употреблении.Осенью 2010 года к нему обратился незнакомый ему парень, который предложил купить у него сотовый телефон марки «Самсунг л 310», без документов. Он купил данный телефон за 500 рублей. Через 2-3 дня в отдел обратилась незнакомая ему женщина, которая пояснила, что на витрине она опознала принадлежащий ей сотовый телефон, который, был у нее похищен, данный телефон он вернул женщине. (л.д. 27).
Вина подсудимого Ратованова Д.В. так же подтверждается письменными материалами дела.
-Заявлением Б по факту кражи у нее сотового телефона марки «<данные изъяты>». (л.д. 7).
-Протоколом осмотра места происшествия <адрес> НСО. (л.д. 13).
Протоколом осмотра места происшествия <адрес> НСО. (л.д. 9).
Сохранной распиской Б о получении ею сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.12).
Протоколом осмотра женской куртки, из которой похищен сотовый телефон (л.д. 24).
Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 26).
Протоколом явки с повинной Ратованова Д.В. (л.д. 5).
Справкой о стоимости сотового телефона марки «Самсунг Л 310» (л.д. 15).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Ратованова Д.В. виновными по указанному эпизоду преступной деятельности.
При этом суд исходит из следующего. Подсудимый Ратованоа Д.В. как в ходе досудебного производства, так и в суде полностью признал себя виновным. Суд признает позицию Ратованова Д.В., его показания достоверными, поскольку его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга.
Как видно из исследованных доказательств, умысел Ратованова Д.В.был направлен на тайное хищение чужого для него имущества, об этом свидетельствует характер его действий, совершение изъятия им чужого имущества при обстоятельствах, при которых за его действиями никто не наблюдал. Суд считает, что с учетом показаний потерпевшей Б, данных ею в судебном заседании, размера похищенного, значимости для потерпевшего в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Ратованова ФИО13 по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного – по жительства характеризуется посредственно; обстоятельствами, смягчающими наказание Ратованова Д.В. суд признает явку с повинной, признание своей вины, возмещение причиненного ущерба.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая, что подсудимый Ратованов Д.В. ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал умышленные преступления против собственности, в настоящее время отбывает назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить Ратованову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд констатирует, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного Ратованову Д.В. в силу стойкой криминальной ориентации личности, оказалось недостаточным, в связи с чем, возможностей для исправления Ратованова Д.В. без реального отбывания наказания, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ратованова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменив ранее избранную по данному уголовному делу меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Председательствующий судья:А.И. Карманов