Дело № 1-124/2011
Поступило в суд 15.02.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское05 марта 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимогоБелоклокова В.В.
защитника адвокатаАносов Д.Ю. представившего удостоверение № 175 и ордер № 23 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области
при секретареДуткиной Н.Н.
потерпевшейЗахаровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Белоклокова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 162 ч.3, 161 ч.2 п. «А,В» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Белоклоков В.В. совершил три кражи чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1
Белоклоков В.В. в один из дней сентября 2010 года, работая штукатуром, по трудовому договору № в <данные изъяты> на строящемся объекте <данные изъяты> расположенной по пр-ту Революции 32 в р.п.Ордынское <адрес>, и имея свободный доступ в помещение кабинета, предназначенного для временного проживания членов его бригады и хранения электроинструмента принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение электроинструмента. Во исполнение своего преступного умысла Белоклоков В.В., в сентябре 2010 года в дневное время суток, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в помещение <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу и убедившись, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, пройдя в кабинет, предназначенный для временного проживания членов его бригады и хранения электроинструмента, тайно похитил углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> 2000 Вт, стоимостью 4050 рублей и перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 6305 рублей 40 копеек, принадлежащие <данные изъяты> и с похищенным с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 10355 рублей 40 копеек.
Эпизод №2
Белоклоков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в доме у своей знакомой Захаровой О.Г. по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Захаровой О.Г., имеются денежные сбережения, которые она хранила в комнате на шкафу, из корыстных побуждений, решил совершить их тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла Белоклоков В.В., убедившись в том, что собственник дома Захарова О.Г. ушла из дома и за ним никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей лежащие на шкафу в комнате, принадлежащие Захаровой О.Г. и с похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Белоклокова В.В. потерпевшей Захаровой О.Г. был причинён материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для неё является значительным.
Эпизод №3
Белоклоков В.В. 24 сентябре 2010 года имея свободный доступ в дом Захаровой О.Г. расположенной по адресу: <адрес>, прибыл к её дому, где в условленном месте взяв штатный ключ от входных дверей данного дома, открыл запорное устройство в двери и прошёл в дом, где из корыстных побуждений решил похитить сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества тайно похитил лежащий на тумбочке у телевизора сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 3400 рублей, предварительно вынув и оставив здесь же на тумбочке сим-карту и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.
В результате преступных действий Белоклокова В.В. потерпевшей Захаровой О.Г. был причинён материальный ущерб в сумме 3400 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании подсудимый Белоклоков В.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Аносов Д.Ю. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Белоклоков В.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Захарова О.Г. настаивает на строгом наказании виновного, просит взыскать с него причинённый ей ущерб, согласна на рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Волошин В.Ю. в своём заявлении не настаивает на строгом осуждении виновного, ущерб им возмещён, согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Белоклоков В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение предъявленное Белоклокову В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Белоклокова В.В. по эпизоду № и № по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизодам № по ст. 158 ч.1 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Белоклокову В.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, не работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно; обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, возмещение ущерба по эпизоду № и готовность возместить ущерб по эпизодам № и №, наличие на иждивении одного ребёнка и состояние здоровья виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством отягчающим наказание для виновного суд признает рецидив преступлений, так как Белоклоков В.В. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Юргинского городского суда <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,в», 162 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
В связи с тем, что суд признает действия Белоклокова В.В. как совершенные при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом признаются как смягчающее обстоятельство явки с повинной Белоклокова В.В. по всем эпизодам обвинения, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, однако суд не может применить правила ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, связи с чем при назначении наказания ему должно применяться правило ст. 69 ч.2 УК РФ.
Суд учитывает мнение потерпевшей Захаровой О.Г., которая настаивает на строгом осуждении виновного и мнение представителя потерпевшего Волошина В.Ю., который не настаивает на строгом наказании.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность виновного и его состояние здоровья, а так же его поведение суд считает, что Белоклоков В.В. на путь исправления не встал, так как через небольшой промежуток времени после освобождения совершил вновь преступления. Предыдущие наказание для Белоклокова В.В. оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание назначенное судом за данные преступления Белоклоков В.В. должен отбывать в местах лишения свободы, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы для виновного Белоклокова В.В. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает то, что Белоклоков В.В. совершил преступления при рецидиве, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.
Заявленный гражданский иск Захаровой О.Г. на сумму 9400 рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Белоклокова ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
-по эпизодам № по ч. 1 ст.158 УК РФ на десять месяцев;
-по эпизоду № и № по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на один год шесть месяцев, без применения ограничения свободы, за каждое преступление;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Белоклокову В.В. по совокупности преступлений путем их частичного сложения определить в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения Белоклокову В.В. по настоящему делу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней в виде «заключения под стражу», с содержанием его в СИЗО № <адрес>.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Белоклокову В.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Белоклокова ФИО8 в интересах Захаровой О.Г. 9400 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяА.Н. Лисицын