ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года с. Кочки
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кочковского района, Новосибирской области заместителя прокурора Кочковского района Роговой О.В.
подсудимого Тураева Д.Ю.
защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № 255 и ордер № 26 адвокатского кабинета Кочковского района, Новосибирской области.
при секретаре Бель О.В.
представителе потерпевшего Седюко С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тураева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тураев Д.Ю. управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем ВВВ государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему на праве собственности двигался по проезжей части трассы Новосибирск-Павлодар шириной 7 метров в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток, видимости ограниченной светом фар в направлении движения, по скользкому, заснеженному асфальтному покрытию, имеющему разделительную полосу, при отсутствии дорожных знаков, со скоростью 40-50 км/ч. В салоне автомобиля ВВВ государственный регистрационный номер № на переднем пассажирском сиденье находилась СЕП.
Тураев Д.Ю., не доехав 2-3 км. до <адрес> в 200 метрах от дорожного знака «186 км» трассы Новосибирск-Павлодар в сторону с. Кочки, не оценив особенностей и условия дорожной обстановки, заснеженное, скользкое асфальтное покрытие, видя, что по встречной полосе движется автомобиль, пренебрег данными обстоятельствами, проявил преступное легкомыслие и не справившись с управлением, пытаясь предотвратить съезд автомобиля в кювет, изменил траекторию движения, повернув руль управления в левую сторону, что привело к заносу автомобиля и выезду на встречную полосу движения, где по неосторожности совершил столкновение правой боковой частью с автомобилем марки «ТТТ» регистрационный знак № под управлением СНН.
После столкновения, автомобиль ВВВ съехал в правый кювет относительно хода движения в с. Кочки.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ВВВ СЕП согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Тупая травма головы: припухлость мягких тканей в заушной и затылочной области справа, рваная рана в заушной области справа, рваная рана на правой ушной раковине, кровоизлияние под мягкою мозговую оболочку правой теменной доли. Тупая травма туловища: множественные кровоподтеки (6), ссадины (2) на правой ягодичной области, множественные кровоподтеки (6) на левой ягодичной области, кровоподтек в области промежности слева, кровоподтек в области кобчика, множественные двусторонние переломы поперечных отростков 1-5 грудных позвонков справа и 3-4 слева с массивными кровоизлияниями в области всех переломов, кровоизлияние в корни легких, околопочечную и околонадпочечную клетчатку справа, кровоизлияние в брюшную полость 100 мл, переломы крестцово-подвздошного сочленения справа, переломы седалищных костей справа и слева, верхней ветви правой и левой лобковых костей с массивными кровоизлияниями в области всех переломов. Тупая травма нижних конечностей: кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, множественные кровоподтеки (50), резаная рана на нижних конечностях.
Осложнения: обильная кровопотеря, островчатые, слабо выраженные трупные пятна, неравномерное малокровие исследуемых органов, шоковое легкое, шунтированный кровоток в почке. Дистрофические изменения внутренних органов.
Расположение и характер данных повреждений дают основание считать с учетом обстоятельств случая, указанного в постановлении, следующий механизм их образования: данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, по этому признаку оцениваются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни и стоит в прямой связи со смертью.
Смерть СЕП наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, сопровождающихся множественными переломами костей скелета с повреждениями внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей, приведшей к неравномерному малокровию внутренних органов, что подтверждается данными вскрытия и микроскопического исследования.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Тураевым Д.Ю. следующего Правила дорожного движения:
П.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Тураев Д.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле ВВВ вместе со своей девушкой СЕП, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, выехал из <адрес> в <адрес>. Резина на автомобиле стояла летняя, погодные условия были неблагоприятные: внезапно выпал снег, дорожное покрытие было скользкое, поэтому он двигался со скоростью 40-50 км/ч. Автомобиль был технически исправен. Двигался он про трассе Новосибирск-Павлодар. Не доезжая несколько километров до <адрес>, заметил на дороге перемет, стал сбрасывать скорость. Автомобиль стало заносить вправо, он предпринимал попытки удержать его, но автомобиль занесло влево и вынесло на полосу встречного движения. После чего произошло столкновение с автомобилем двигавшимся по полосе встречного движения. Удар пришелся со стороны пассажирского сиденья, где сидела СЕП Когда он пришел в себя, его автомобиль находился в кювете. Он вынес свою девушку, через некоторое время приехала «скорая помощь» и ее доставили в Кочковскую ЦРБ, где она скончалась. Он сожалеет, что все так произошло, своей вины не отрицает, но полагает, что водитель, с автомобилем которого произошло столкновение имел возможность избежать столкновения.
Кроме собственного признания вина подсудимого Тураева Д.Ю. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Седюко С.О., свидетелей СНН, ППП, ЛЛЛ
Так, представитель потерпевшего Седюко С.О. в судебном заседании пояснила, что ее дочь СЕП познакомилась с Тураевым Д.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ и проживала совместно с ним в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила, что они с Д. выезжают в <адрес> к родителям Тураева, а затем приедут к ним в гости. Около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили по телефону и сообщили, что СЕП и Д. попали в ДТП. Она выехала в <адрес>, где ей сообщили, что ее дочь умерла в ЦРБ от полученных повреждений. Ранее дочь и Тураев приезжали к ним в гости в <адрес>, на автомобиле Тураева стояла летняя резина. Она считает, что часть вину в совершенном ДТП у Тураева Д.Ю. имеется, но полагает, что водитель автомобиля с которым произошло столкновение имел возможность предотвратить столкновение. Претензий материального и морального характера к Тураеву Д.Ю. она не имеет, гражданский иск заявлять не желает, не настаивает на строгом осуждении виновного.
Свидетель СНН в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ТТТ которым управлял по доверенности, из <адрес> в <адрес>. В тот день шел снег. Автомобиль его был технически исправен, установлен комплект зимней резины. Двигаясь по трассе Новосибирск-Павлодар, проехав <адрес>, он догнал двигавшийся в попутном направлении грузовик, увеличив скорость движения до 75 км/ч, он обогнал грузовик, после чего сбавил скорость до 60 км/ч. Увидел двигавшийся по встречной полосе автомобиль, который «прижимался» к обочине. Внезапно данный автомобиль стало заносить и вынесло боком на его полосу движения. Он предпринял меры к остановке своего автомобиля, но из-за погодных условий и близости встречного автомобиля сделать этого не смог, в результате чего произошло столкновение и автомобиль ВВВ оказался в кювете. Удар пришелся в правую боковую часть автомобиля, то есть со стороны пассажирского сиденья. После чего водитель ВВВ вынес из автомобиля девушку. Они вызвали «скорую помощь» и полицию. В это время подъехал грузовик, который он обогнал. На автомобиле ВВВ была установлена летняя резина, что он считает недопустимым в таких погодных условиях.
Свидетель ППП суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле под управлением его знакомого СНН, ехал с ним в <адрес>. Шел снег, дорожное полотно было припорошено снегом. Проехав <адрес> догнали двигавшийся в попутном направлении грузовик, который обогнали и СНН продолжил двигаться со скоростью 70-75 км/ч. На расстоянии примерно 150 метров он увидел, что встречный автомобиль «прижимается» к обочине, решив, что тот останавливается, не придал этому значению. Но когда они приблизились на расстояние около 40 м. он увидел, что передние колеса встречного автомобиля повернуты в их сторону и через несколько мгновений этот автомобиль резко, боковой частью, выехал на их сторону движения. СНН пытался затормозить, но в связи с близким расстоянием и погодными условиями сделать это не удалось, в результате произошло столкновение. На автомобиле ВВВ была летняя резина. После столкновения он спросил у водителя ВВВ, все ли живы, тот ответил, что живы, но его девушке плохо. После чего они по телефону вызвали полицию и «скорую помощь».
Свидетель ЛЛЛ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем грузовике около ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес>, погода была плохая, шел снег, дорожное покрытие было скользкое, поэтому он двигался со скоростью 50-55 км/ч. В пути следования его обогнал автомобиль иностранного производства. При обгоне автомобиль двигался со скоростью около 80 км/ч, но затем он увидел, что водитель снизил скорость, находился он в поле его зрения. Далее он увидел, что обогнавший его автомобиль останавливается, по какой причине он не знал, но приблизившись к месту остановки, увидел, что произошло ДТП. Автомобиль обогнавший его стоял на своей полосе движения, в правом кювете находился автомобиль ВВВ. Он подбежал к автомобилю, помог водителю вынести девушку. В это время мужчины из «иномарки» по телефону вызвали «скорую помощь» и полицию. Осмотревшись, по следам он понял, что ВВВ занесло на встречную полосу и от удара выбросило в кювет. После чего он продолжил свой путь. Переметов на дороге он не видел, но свеже накатанная колея в снегу на дороге, была.
Вина подсудимого подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- сообщением от ППП о том, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Новосибирск-Павлодар произошло столкновение двух автомобилей и есть пострадавшие (л.д. 5);
- сообщением из лечебного учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Кочковская ЦРБ» поступила СЕП (л.д. 6);
- справкой о поступивших и обратившихся с тяжелыми повреждениями из которой устновлено, что СЕП поступила в МУЗ «Кочковская ЦРБ» с сотрясением головного мозга, переломом костей таза, многочисленными ссадинами, рваной раной в затылочной области справа, резаной раной в области правой голени (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок автодороги Новосибирск-Павлодар в 200 м. от километрового дорожного знака 186, с правой стороны по ходу движения в <адрес> в кювете обнаружено автомобильное стекло, примятая растительность, бачок омывателя (л.д. 8-9);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован участок автодороги Новосибирск-Павлодар в 200 м. от километрового дорожного знака 186, ширина проезжей части 7 м., ширина правой обочины по ходу движения в <адрес> 3,20 м., левой 4 м., расположение автомобиля ВВВ г/н №, который находился в правом кювете по ходу движения в <адрес>, автомобиля марки «ТТТ» г/н №, который расположен на проезжей части по ходу движения в <адрес> (л.д. 15);
- протоколом осмотра автомобиля «Тойота-Карина» № регион, в ходе которого обнаружены повреждения передней части автомобиля: деформация капота на котором обнаружены остатки красителя красного цвета, два передних крыла имеют деформацию, поврежден бампер, пробит радиатор охлаждения (л.д. 23-24);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксированы: погодные условия, наличие осадков в виде снега, ширина проезжей части 7 метров, дорожное покрытие – асфальт, имеется снежный наст, отсутствуют дефекты дорожного покрытия. Указаны сведения о транспорте: ВВВ г/н №, принадлежащий водителю Тураеву Д.Ю., ТТТ» № водитель СНН, сведения о потерпевшей СЕП, которая скончалась в МУЗ «Кочковская ЦРБ» (л.д. 20);
- протоколом осмотра ВВВ № в ходе которого обнаружены повреждения кузова автомобиля: деформация передней и средней стойки автомобиля, с правой стороны автомобиля имеется деформация передней и задней пассажирской двери, деформировано переднее пассажирское сиденье (л.д. 57-58);
- постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля ВАЗ-2106 и приобщением его к уголовному делу (л.д. 62);
- постановлением о возвращении автомобиля ВВВ Тураеву Д.Ю. (л.д. 63);
- распиской Тураева Д.Ю. о получении автомобиля ВВВ (л.д. 64);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть СЕП наступила от сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, сопровождающейся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей, приведшей к неравномерному малокровию внутренних органов. Вышеуказанные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью (л.д. 68-72);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель автомобиля ТТТ СНН не располагал технической возможностью предотвратить столкновение торможением с автомобилем ВВВ и в его действиях не усматривается несоответствий требованиям п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. В действиях водителя Тураева Д.Ю. усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и данные несоответствия состоят в причинной связи с фактом ДТП (л.д. 168-172).
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства. Суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Тураева Д.Ю. в совершении преступления установленной и доказанной.
Мнение подсудимого Тураева Д.Ю. и представителя потерпевшего Седюко С.О. в части того, что водитель автомобиля ТТТ СНН имел возможность предотвратить столкновение, а следовательно его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия также имеется, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля ТТТ СНН не располагал технической возможностью предотвратить столкновение торможением с автомобилем ВВВ и в его действиях не усматривается несоответствий требованиям п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. В действиях водителя Тураева Д.Ю. усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и данные несоответствия состоят в причинной связи с фактом ДТП
Суд квалифицирует действия Тураева Д.Ю. по ст. 264 ч. 3 УК РФ как «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».
При назначении наказания Тураеву Д.Ю. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного, не имеет к виновному претензий материального и морального характера.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Тураева Д.Ю. его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тураева Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года восемь месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком три года.
Обязать условно осужденного Тураева Д.Ю. не менять постоянное местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Тураеву Д.Ю. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Палунин А.А.