Дело № 1-231/2012
Поступило в суд 02.07.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 25 июля 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимой Поречиной Е.Е.
защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 120 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Корниловой И.Н.,
потерпевших
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Поречиной Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Поречина Е.Е. совершила кражи чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1
Поречина Е.Е., являясь жительницей <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своего знакомого ААА, по адресу: <адрес>, увидев, что на спинке кресла лежит сотовый телефон марки «Самсунг Е 2121В» с гарнитурой и зарядным устройством, принадлежащие ААА, из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение.
В осуществление своего преступного умысла, Поречина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящийся в зальной комнате ААА спит и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к креслу, со спинки которого тайно похитила: сотовый телефон марки «Самсунг Е 2121В», гарнитуру и зарядное устройство, общей стоимостью 1760 рублей, принадлежащие ААА
Похищенный сотовый телефон марки «Самсунг Е 2121В», гарнитуру и зарядное устройство, Поречина Е.Е. унесла с собой и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ААА материальный ущерб в сумме 1760 рублей.
Эпизод № 2
Поречина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме КСВ по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, Поречина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что КСВв доме нет, а ее муж КИВ спит и за её действиями никто не наблюдает, обнаружив в кармане своей куртки висевшей на вешалке денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие КСВ совершила тайное их хищение. Затем Поречина Е.Е. подойдя к комоду тайно похитила лежащий на комоде сотовый телефон марки «Самсунг С-3050» слайдер, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нём флеш-картой объёмом 1 гигабайт, стоимостью 300 рублей и с нижней полки рядом стоящего трельяжа флакон туалетной воды «Кристина Дарвин», стоимостью 850 рублей, принадлежащие КСВ В продолжении своего преступного умысла Поречина Е.Е. с вешалки в зальной комнате тайно похитила женскую куртку стоимостью 800 рублей и кроссовки чёрного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ШШШ, находящиеся у печки в кухонной комнате.
Похищенное Поречина Е.Е. унесла с собой и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей КСВ, значительный материальный ущерб в сумме 2750 рублей, потерпевшей ШШШ материальный ущерб, в сумме 1300 рублей.
В судебном заседании подсудимая Поречина Е.Е. свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении её обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Поречина Е.Е. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ААА, КСВ, ШШШ в своих заявлениях не настаивают на строгом осуждении виновной и согласны с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Поречина Е.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Поречиной Е.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Поречиной Е.Е. по первому эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», по второму эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении её может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Поречиной Е.Е. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимой, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание для виновной в судебном заседании не установлено.
Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенные виновной преступления в соответствии с законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.
Суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом осуждении виновной.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Поречиной Е.Е. её поведение после совершения преступлений, смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не реже чем раз в месяц являться на регистрацию в органы осуществляющие исправление осужденного.
Обсуждая размер и вид наказания по второму эпизоду, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной Поречиной Е.Е. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу определена в период следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поречину Е. Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание
по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;
по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без применения ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Поречиной Е.Е. по совокупности преступлений путем их частичного сложения определить в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, без применения ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Поречиной Е.Е. считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Поречину Е.Е. не реже чем раз в месяц являться на регистрацию в органы осуществляющие исправление осужденного.
Меру пресечения Поречиной Е.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Лисицын