Дело № 1-245/2012
Поступило в суд 18.07.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 05 сентября 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Кобылкина А.Д.
подсудимой Поповой С.В.
защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 122 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Корниловой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Поповой С. В., <данные изъяты> судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Попова С.В. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Попова С.В. являясь жительницей <адрес> и, достоверно зная, что в подсобном помещении автогаража, расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес> хранится растительное масло «Юг Руси», принадлежащее ППП, из корыстных побуждений решила совершить его тайное хищение с незаконным проникновением в иное хранилище.
В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Попова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, прибыла к усадьбе <адрес>, где убедившись в том, что ППП в доме нет и за её действиями никто не наблюдает, через калитку прошла на усадьбу вышеуказанного дома, после чего через незапертую на запорное устройство входную дверь автогаража незаконно проникла во внутрь подсобного помещения автогаража, откуда тайно похитила 150 бутылок растительного масла «Юг Руси» стоимостью 46 рублей за 1 бутылку, принадлежащие ППП, находящихся в коробках стоящих слева у стены при входе в подсобное помещение.
Похищенное растительное масло Попова С.В. унесла с собой и распорядилась им по своему собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей ППП, материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.
В судебном заседании подсудимая Попова С.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении её обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Попова С.В. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель Кобылкин А.Д. согласен с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ППП в своем заявлении (л.д.73) не настаивает на строгом осуждении виновной и согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Попова С.В. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Поповой С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Поповой С.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» и в отношении её может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Поповой С.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание для виновной в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновной.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Поповой С.В. её поведение после совершения преступления, смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной Поповой С.В. по ст. 158 ч. 2 УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попову С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев, без применения ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Поповой С.В. считать условным с испытательным сроком в одни год шесть месяцев.
Обязать Попову С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Поповой С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Н. Лисицын