Дело № 1- 270/2012
Поступило в суд 20.08.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 17 сентября 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,
подсудимого Кашкарова А.М.,
защитника адвоката Мисюка В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 154 адвокатского кабинета «Мисюк Виктор Михайлович».
потерпевшей ППП,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кашкарова А. М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Кашкаров А.М. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
Кашкаров А.М., временно проживая у своей тещи ППП по <адрес> и достоверно зная, что в спальной комнате вышеуказанной квартиры в стеклянном стакане на мебельной горке хранится серебряная цепочка с серебряным крестиком, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину. В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Кашкаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ПППнаходится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, из стеклянного стакана, стоящего на мебельной горке в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил серебряную цепочку 925 пробы весом 16 граммов с серебряным крестиком 925 пробы весом 3 грамма, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ППП. Похищенной серебряной цепочкой с серебряным крестиком Кашкаров А.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ППП значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Эпизод № 2
Кроме того, Кашкаров А.М., временно проживая у ППП по <адрес> и достоверно зная, что в картине, висящей на стене в спальной комнате вышеуказанной квартиры хранятся денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину. В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Кашкаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ППП спит в спальной комнате и за его действиями никто не наблюдает, из картины, висящей на стене в спальной комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ППП Похищенными денежными средствами Кашкаров А.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ППП значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кашкаров А.М. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с С2 В ДД.ММ.ГГГГ он с женой стал проживать в квартире тещи ППП ДД.ММ.ГГГГ у его жены С2 умер отец. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со своей женой и примерно в ДД.ММ.ГГГГ похитил серебряную цепочку с серебряным крестиком, которые лежали в стеклянном стакане, на мебельной горке в спальной комнате. После этого уехал в г.Искитим, где подарил цепочку с крестиком своей знакомой С1. ДД.ММ.ГГГГ ему ППП сказала, что не может найти картину, которая висела у нее над диваном в спальной комнате, в которой она прятала деньги. Он нашел картину под диваном. Внутри картины было 8500 рублей. ППП положила деньги снова в картину. После чего днем у него с ППП произошел конфликт, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приподнял край картины, висящей на стене над диваном, и вытащил из-под картона с обратной стороны картины деньги в сумме 7500 рублей, внутри картины оставил 1000 рублей и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил, что поедет в г.Искитим, надел чистые вещи, трико, футболку, а затем на них сверху надел рабочую одежду, взял с собой свой паспорт. ППП попросила его сходить за молоком и попросила его, чтобы он достал деньги из картины. Он приподнял край картины и вытащил оттуда деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, которые подал ППП, она дала ему из этих денег 500 рублей купюрой и еще 100 рублей, и сказала, чтобы он сходил за молоком. Он оставил эти деньги на трельяже в прихожей, сходил за молоком, после чего вышел на улицу и обойдя вокруг школы зашел в надворную постройку, где снял свою робу, и пошел на автобусную остановку и уехал в г.Искитим. Деньги потратил на покупку спиртного, часть потерял. В содеянном раскаивается, исковые требовании признает в полном объеме.
Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетеля, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования.
По эпизоду № 1
Показаниями в судебном заседании потерпевшей ППП, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж и после смерти мужа с ДД.ММ.ГГГГ с ней стала проживать ее дочь С2 с мужем Кашкаровым А.. От мужа у нее осталась серебряная цепочка и серебряный крестик, который сняла с мужа ее свекровь. Крестик и цепочку она покупала на свои деньги в Ордынской церкви за 3000 рублей. После смерти мужа она положила цепочку с крестиком в стеклянный стакан на мебельную горку в спальне. Примерно ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что серебряная цепочка с крестиком пропали. Спросила у Кашкарова А., где находится серебряная цепочка с крестиком, он ответил, что не брал. В дальнейшем ей стало известно, что Кашкаров А.М. похитил серебряный крестик с цепочкой. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей, так как ее пенсия составляет 5000 рублей, иного дохода у нее нет.
Показаниями в судебном заседании свидетеля С2, которая пояснила, что состояла в браке с Кашкаровым А.М., сейчас они развелись, но продолжают сожительствовать. С ДД.ММ.ГГГГ она с мужем стала проживать в квартире ее матери ППП ДД.ММ.ГГГГ у нее умер отец, от которого остался серебряный крестик с серебряной цепочкой, которые ее мама покупала в церкви в р.п.Ордынское. После смерти отца серебряный крестик и серебряную цепочку ее мать положила в стеклянный стакан, который находился в спальне на мебельной горке. В ДД.ММ.ГГГГ мама обнаружила, что серебряный крестик вместе с серебряной цепочкой пропали. Спросили у Кашкарова А.М., не брал ли он крестик с цепочкой, он сказал, что не брал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бывшая девушка Кашкарова А.М. по имени С1 и сказала, что Кашкаров А.М. в ДД.ММ.ГГГГ подарил С1 серебряную цепочку и серебряный крестик.
Заявлением ППП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Кашкарова А.М., который в ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу: <адрес> тайно похитил серебряную цепочку с серебряным крестиком по цене 3000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (л.д. 30).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена спальная комната в <адрес>. Установлена обстановка в комнате и отсутствие цепочки и крестика (л.д. 33).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кашкаров А.М. сообщил, что в начале апреля 2012 года похитил серебряную цепочку с серебряным крестиком (л.д. 31).
Справкой С3 согласно которой стоимость серебряной цепи составляет 2670 рублей, серебряного креста - 360 рублей (л.д. 36).
По эпизоду № 2
Показаниями потерпевшей ППП, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сняла со сберегательной книжки 11500 рублей. Часть денег потратила, а 8500 рублей спрятала в спальне внутри картины, которую повесила на стену над диваном. ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что на стене нет картины. По ее просьбе Кашкаров А.М. нашел картину под диваном. Она вытащила из картины деньги и пересчитала их. Денег оказалось 8500 рублей. Кашкаров А.М. видел, сколько денег находилось в картине. Деньги в сумме 8500 рублей она вновь положила внутрь картины. ДД.ММ.ГГГГ утром Кашкаров А.М. собрался идти на работу, и она попросила его сходить за молоком. Попросила Кашкарова А.М. достать из картины деньги, Кашкаров А.М. вытащил из картины 1000 рублей и передал ей, а картину повесил на место. Она дала Кашкарову А.М. трехлитровую банку под молоко и положила в нее деньги в сумме 600 рублей, еще дала Кашкарову А.М. деньги в сумме 500 рублей для того, что бы он их разменял. Кашкаров А.М. принес банку с молоком и пошел на работу. Днем она собралась оплатить коммунальные услуги, и когда сняла картину со стены для того, чтобы взять деньги, обнаружила, что внутри картины денег нет. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 7500 рублей, который для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 5000 рублей, других доходлов нет.
Показаниями свидетеля С2, которая в судебном заседании пояснила, что проживает со своим бывшем мужем Кашкаровым А.М. ДД.ММ.ГГГГ утром ее мама ППП попросила Кашкарова А.М. снять со стены в спальне картину, внутри которой спрятаны деньги. Кашкаров А.М. из картины вытащил деньги и подал их матери, после чего повесил картину на место. После этого Кашкаров А.М. оделся в свою рабочую одежду и собрался идти на работу, но мать попросила его сходить за молоком и подала ему 3-х литровую банку под молоко, в которую положила деньги за молоко. Когда он вернулся домой и принес молоко, то поставил молоко дома и ушел на работу. Через некоторое время после его ухода ППП собралась оплатить квартплату, и сняла картину со стены, но денег там не оказалось. Они поняли, что деньги взял Кашкаров А.М., стали звонить ему на сотовый телефон, но его телефон был отключен. Позднее узнала, что Кашкаров А.М. уехал в г.Искитим. Знает, что было похищено более 5000 рублей.
Заявлением ППП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому она просит привлечь к уголовной ответственности Кашкарова А.М., который в ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому установлена обстановка в <адрес>. На стене в комнате висят 3 картины с изображением природы. Со слов ППП в одной из картин она прятала свои деньги в сумме 9000 рублей. Деньги не обнаружены (л.д.6-10).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кашкаров А.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ дома у ППП украл деньги 5000 рублей, которые потратил (л.д. 15).
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшей, свидетеля и все собранные по делу в совокупности доказательства, считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Кашкарова А.М. в совершении кражи серебряной цепочки и крестика, принадлежавших ППП, ДД.ММ.ГГГГ и кражи 7500 рублей, принадлежавших ППП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия Кашкарова А.М. по обоим эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный кражей цепочки и крестика ущерб составил 3000 рублей, что не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а причиненный кражей денег ущерб составил 7500 рублей, что больше 2500 рублей, при этом потерпевшая ППП не работает, имеет доход в виде пенсии в размере 5000 рублей в месяц, иных доходов у нее нет.
Вменяемость подсудимого Кашкарова А.М. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Кашкаров А.М. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кашкаров А.М. страдает умственной отсталостью - олигофренией в степени дебильности. При этом умственная отсталость у него выражена не столь значительно, и Кашкаров А.М. во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых Кашкаров А.М. не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время правонарушения, у него не выявлено. В настоящее время Кашкаров А.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 51-52).
При назначении Кашкарову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что ущерб не возмещен, личность виновного, характеризующегося по мету работы положительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений средней тяжести, явки с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим заболеванием, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом признаются смягчающими обстоятельствами явки с повинной Кашкарова А.М. после совершения им преступлений по обоим эпизодам, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание для виновного Кашкарова А.М., в судебном заседании не установлено.
Суд также учитывает и то, что преступления, совершенные Кашкаровым А.М., отнесены законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не находит. При этом суд считает, что при назначении наказания виновному Кашкарову А.М. должно применяться правило ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника адвоката Мисюка В.М., потерпевшую, не настаивающего на строгом наказании, учитывает, что Кашкаров А.М. совершил преступления, которые законом отнесены к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, учитывая его поведение после совершения преступления и в суде, не предпринял мер для полного возмещения ущерба, причиненного его преступными действиями, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание за данные преступления ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного Кашкарова А.М. по ч. 2 ст. 158 УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Заявленный потерпевшей ППП гражданский иск на общую сумму 10500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимым в полном объеме.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Кашкарова А.М. за счет средств федерального бюджета осуществлял адвокат Мисюк В.М., которому было выплачено 2148 рублей 30 копеек. В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы является процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кашкарова А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Кашкарову А.М. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кашкарову А.М., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Кашкарова А.М. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного
Меру пресечения Кашкарову А.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Взыскать с Кашкарова А. М. в пользу ППП в счет возмещения ущерба 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Кашкарова А. М. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Л. Гяммер