Дело № 1-252/2012
Поступило в суд 26.07.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 18 сентября 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Герасимовой И.С.
подсудимой Цимбалюк Н.В.
защитника адвоката Мисюк В.М., представившей удостоверение № 470 и ордер № 144 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Корниловой И.Н.
потерпевшей ППП
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цимбалюк Н. В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Цимбалюк Н.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Цимбалюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гостях у С1 в квартире по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки в компании с С1 и С2 После того как С2 ушел, а С1 уснул от выпитого спиртного, Цимбалюк Н.В., с целью отыскания спиртного зашла в спальную комнату, расположенную слева о входной двери и выдвинула верхний ящик тумбочки, стоящей у кровати справа от двери. Обнаружив в ящике золотой перстень-печатку, Цимбалюк Н.В., из корыстных побуждений решила совершить его тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину.
Во исполнении своего преступного умысла, Цимбалюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате, расположенной слева по коридору в квартире гражданина С1 по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующий в доме С1 уснул после выпитого спиртного, и за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила перстень-печатку из золота 585 пробы весом 4,5 грамма стоимостью 10980 рублей, хранящийся в верхнем выдвижном ящике тумбочки, стоящей у кровати справа от двери, принадлежащий ППП
Похищенный перстень-печатку, Цимбалюк Н.В. унесла с собой и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ППП значительный материальный ущерб в сумме 10 980 рублей.
В судебном заседании подсудимая Цимбалюк Н.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении её обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Цимбалюк Н.В. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель Герасимова И.С. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ППП просит исковые требования удовлетворить и взыскать с виновной 10980 рублей, на строгом осуждении виновной не настаивает и согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Цимбалюк Н.В. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Цимбалюк Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Цимбалюк Н.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении её может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Цимбалюк Н.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание для виновной в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления у суда нет.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновной.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Цимбалюк Н.В., которая характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений и злоупотребляющее спиртными напитками, лишённая родительских прав в отношении своих детей, её поведение после совершения преступления, отсутствие каких либо попыток возместить причинённый ущерб потерпевшей, суд считает, что у суда нет оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и Цимбалюк Н.В. за данное преступление должна отбывать наказание в местах лишения свободы.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной Цимбалюк Н.В. по ст. 158 ч. 2 УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает то, что Цимбалюк Н.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ она должна отбывать наказание в колонии-поселения. В соответствии со ст. 75.1 ч.2 УИК РФ осужденный следует в колонию поселения за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Заявленный гражданский иск по делу ППП на сумму 10980 рублей, суд считает законным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цимбалюк Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
Меру пресечения Цимбалюк Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Осужденной Цимбалюк Н.В. следовать в колонию поселения за счёт государства самостоятельно.
Срок наказания Цимбалюк Н.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию поселения.
Зачесть в срок отбытия наказания Цимбалюк Н.В. время следования осужденной к месту пребывания в соответствии с предписанием.
Копию настоящего приговора направить начальнику ГУФСИН России по Новосибирской области для направления осужденной Цимбалюк Н.В. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Взыскать с Цимбалюк Н.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ППП, <данные изъяты> 10 980 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Н. Лисицын