Дело № 1-249/2012
Поступило в суд 27.07.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 18 сентября 2012 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Герасимовой И.С.
подсудимого Мячина В.В.
защитника адвоката Мисюк В.М. представившего удостоверение № 470 и ордер № 145 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.
при секретаре Корниловой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мячина В. В.ча, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Мячин В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Мячин В.В., достоверно зная, что в гараже расположенном на усадьбе дома ППП по адресу: <адрес>, хранятся различные электроинструменты и электропровод в бухте, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение, путем незаконного проникновения в помещение.
Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение электродрели и электропровода, Мячин В.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на усадьбе дома ППП, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через дверной проем, незаконно проник во внутрь надворной постройки расположенной на усадьбе дома ППП, которая выполнена под одной крышей с гаражом. В продолжении своего преступного умысла, Мячин В.В., через имеющийся в потолочном перекрытии гаража печной проем, незаконно проник во внутрь гаража, откуда тайно похитил: электродрель отечественного производства стоимостью 1000 рублей и бухту медного провода в изоляции белого цвета длинною 200 метров, стоимостью за один метр 11 рублей на сумму 2200 рублей, принадлежащих ППП
Похищенной электродрелью и бухтой медного электропровода в изоляции белого цвета, Мячин В.В. распорядился в личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей ППП, значительный материальный ущерб в сумме 3200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мячин В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Мячин В.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Герасимова И.С. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ППП в своем заявлении (л.д. 81 ) не настаивает на строгом наказании виновного, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.77).
Убедившись в судебном заседании, что Мячин В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Мячину В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Мячина В.В. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Мячину В.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ущерб возмещен полностью, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.
Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Мячина В.В. после совершения преступления, так как он сам добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда нет оснований для изменения категории преступления.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Мячина В.В. его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного.
Так же суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновного Мячина В.В. по ст. 158 ч. 2 УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Мячина В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без применения ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мячину В.В. считать условным с испытательным сроком в один год три месяца.
Обязать Мячина В.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Мячину В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Н. Лисицын