Решение № 2-696/2010

Дело № 2-696/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 06.10.2010 года

Федеральный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе председательствующего судьи Шеньшина Ю.Н., при секретаре Ескиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаурова А.В. к Злобину А.П. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кандауров А.В. обратился в суд с иском к Злобину А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований Кандауров А.В. указал следующее.

Дата обезличена года в 17 часов 50 минут ответчик Злобин А.П., управляя автомобилем Хонда СRV, ...на 58 км. трассы Новосибирск-Камень-на-Оби совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21074 г/н 301 СУ под его (истца) управлением. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Злобина А.П., не выполнившего требования п. 10.1,19.2, 9.1 ЦЦД РФ, тем самым совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ. Факт вины Злобина А.П. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением мирового судьи 3 судебного участка ... ... от 6.08. 2009 года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, в соответствии с которым ответчик подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей. В результате ДТП ему (истцу) был причинен материальный и моральный вред. В результате ДТП по вине ответчика Злобина А.П. он (истец) был травмирован: закрытый перелом 4-й плюсневой кости левой стопы со смещением, закрытые вывихи основных фаланг 1,2,3 пальцев левой стопы, «множественные кровоподтеки, отек мягких тканей» в области левой стопы. Повреждения, образованные в результате автодорожной травмы, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и оцениваются как средней тяжести вред здоровью. В связи с полученной травмой он был доставлен в областную больницу, где находился на стационарном лечении, затем был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, где после снятия гипса и проведения контрольных снимков было установлено, что у него имелись также вывихи второго и третьего пальцев ног, в связи, с чем ему дали направление в областную больницу на Дата обезличена года, где после обследования было решено провести операцию. Операция была произведена Дата обезличена года на фоне артериальной гипертонии 2 стадии и сахарного диабета, затем Дата обезличена года он был выписан на амбулаторное лечение. В указанный период времени он являлся на приемы к врачам в Ордынскую ЦРБ ... (согласно данных медицинской карточки и заключения эксперта) в 2009 году - 23 января, 6 февраля, 20 февраля, 2 марта, 10 марта, 13 марта, 3 апреля, 5 мая, 14 мая, 25 мая, 3 июня, 11 июня. В эти числа он нанимал частный легковой автомобиль по цене 600 рублей один рейс. За указанную услугу заплатил (12 рейсов х 600 рублей) 7200 рублей. Кроме этого он посещал данную больницу - 23 июня, 2 июля, 10 июля, 20 июля, 30 июля. В эти числа он пользовался общественным транспортом. За указанную услугу заплатил (5 рейсов в оба конца х 82 руб.) 410 рублей. В тоже время он являлся на приёмы в ГНОКБ ... - 20 января, 12 марта, 16 марта, 2 апреля, 22 июня. В эти числа он нанимал частный легковой автомобиль по цене 1500 рублей один рейс. За указанную услугу он заплатил (5 рейсов х 1500 рублей) 7500 рублей.

Стоимость указанных услуг на поездки в больницы составила 15110 рублей. Весь этот период на фоне общего ухудшения состояния здоровья - увеличения артериального давления, показаний сахара в крови он испытывал физическую и душевную боль и нравственные страдания. Он не мог спокойно спать, у него болела голова, была одышка, при ходьбе он испытывал боль в ноге, он не мог выполнять необходимую длительную физическую работу. Причиненные физические и нравственные страдания он оценивает в 100000 рублей. В указанный же период времени велся разбор административного материала по факту ДТП в ..., а затем рассмотрение жалобы ответчика в Центральном суде .... Таким образом, по вызову на комиссию и в суд он побывал там 15 раз: из них в ... 2 марта и Дата обезличена года на административной комиссии. В эти числа он нанимал частный легковой автомобиль по цене 1500 рублей один рейс. За указанную услугу он заплатил (2 рейса х 1500 рублей) 3000 рублей. В мировом суде ... 22 апреля, 24 апреля, 28 апреля, Дата обезличена г.. В эти числа он нанимал частный легковой автомобиль по цене 1500 рублей один рейс. За указанную услугу он заплатил (4 рейса х 1500 рублей) 6000 рублей. В суде ... ... 3 августа, 4 августа, 6 августа, 14 октября, 19 ноября, 25 ноября, 11 декабря, 23 декабря, Дата обезличена г. В эти числа он пользовался общественным транспортом. За указанную услугу он заплатил (9 рейсов в оба конца (с. Берёзовка - р.п. Ордынское - ...) х 358 руб.) 3222 рублей. На организацию поездок в судебные заседания по состоянию здоровья он вынужден был обращаться за услугами такси по пассажирским перевозкам и оплачивать данные услуги, пользовался также общественным транспортом. Согласно представленным документам, он оплатил указанные услуги в общей сумме 12222 рублей. Он пользовался частным транспортом, потому что ходил на костылях, нога была в гипсе, в ней были вставлены спицы. Он постоянно испытывал физическую боль при движении и в таком состоянии вынужден был посещать лечебные и судебные органы. В виду имевшей место травмы по состоянию здоровья он не смог самостоятельно в июне-июле месяце 2009 года накосить сено для подсобного хозяйства и ему пришлось его покупать. Согласно фактуре Номер обезличен от Дата обезличена года и квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен следует, что за 5 тонн сена им было уплачено 6250 рублей. Кроме того в указанный период времени (с Дата обезличена года по июнь 2009 года) он не мог выполнять домашнюю физическую работу - топить печь, осуществлять уход за домашними животными - коровой и теленком, дать им корм и напоить их, наносить воды, почистить навоз, в мае месяце осуществить посадку огорода. Его жена, будучи инвалидом 3 группы и после операции, находясь в этот период на стационарном лечении, также не могла выполнять перечисленную физическую работу по дому. Ввиду полученных им травм при ДТП они вынуждены были прибегнуть к договоренности по уходу за ними в данный период и выполнению указанной работы. За эту работу ФИО4 было оплачено 12000 рублей, что подтверждается распиской. Документы о состоянии здоровья жены также представлены в суд. В тоже время его автомобиль разбит, он им не пользовался в течение 2009 года. Согласно налоговому уведомлению Номер обезличен МИФНС России Номер обезличен по НСО и квитанции от Дата обезличена г. он уплатил транспортный налог в сумме 456 рублей. Всего по вине ответчика ему пришлось понести материальные расходы на сумму 46038 рублей. За юридическую консультацию, оформление искового заявления в суд он оплатил 2500 рублей. Просит суд взыскать со Злобина ФИО13 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения материального ущерба от ДТП 46038 рублей, в счет возмещения судебных расходов возврат госпошлины в сумме 4120 рублей 76 копеек, оплату юридических услуг 2500 рублей.

При разбирательстве дела в судебном заседании истец свои требования поддержал полностью.

Ответчик Злобин А.П. в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, объяснив, что требования о взыскании морального вреда ничем не подтверждены. Хронические заболевания истца артериальная гипертония и сахарный диабет в причинно-следственной связи с ДТП не находятся. Количество и даты поездок в истца больницу, ГИБДД и суд, их необходимость не оспаривает. Однако считает, что их стоимость должна быть взыскана исходя из стоимости проезда на общественном транспорте, так как необходимость использования частного легкового автомобиля истцом не доказана. Истцом также не предоставлено доказательств необходимости приобретения сена вообще и указанного им в заявлении количества в частности. Оплата ухода за истцом не подлежит взысканию, поскольку врачебной рекомендации об этом нет. Вины ответчика в том, что истец заплатил транспортный налог, нет. Оплату услуг представителя признает. Госпошлину просит взыскать, исходя из положений Налогового Кодекса.

Привлеченный в ходе разбирательства дела соответчик - Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела в судебном заседании. Возражений не представил.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка ... ... от Дата обезличена г. Злобин А.П. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению, Дата обезличена г. в 17 часов 50 минут Злобин А.П., управляя автомобилем Хонда СRV, г/н Р 958 ЕА, в пути следования на 58 км. трассы Новосибирск-Камень-на-Оби, нарушил требования п.п. 10.1, 19.2 и 9.1 ПДД, совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21074, ...под управлением водителя Кандаурова А.В.. В результате ДТП пострадал водитель Кандауров А.В., получивший телесные повреждения: закрытый перелом 4-й плюсневой кости левой стопы со смещением, закрытые вывихи основных фаланг 1,2,3 палыдев левой стопы, «множественные кровоподтеки, отек мягких тканей» в области левой стопы. Указанные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью. Тем самым Злобин А.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

... суда ... от Дата обезличена г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Злобина А.П. без удовлетворения.

... суда от Дата обезличена г. постановление мирового судьи 3-го судебного участка ... ... от Дата обезличена г. было оставлено без изменения, а жалоба Злобина А.П. без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

В результате указанного ДТП автомобиль истца л.д.167) получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, а также стоимость эвакуации автомобиля, оплата экспертизы, почтовые расходы всего в сумме 70577 рублей 34 копейки были компенсированы истцу Российским Союзом Автостраховщиков из фонда Резерва гарантий за ОАО Страховая фирма «АСОПО», к котором была застрахована гражданская ответственность ответчика л.д.149).

Применительно к правилам, установленным ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 ФЗ от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (осуществить страховую выплату) потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определяя размер ущерба причиненного Кандаурову А.В., выразившегося в расходах по оплате проезда в лечебные учреждения, ГИБДД, к мировому судье и в ... суд, руководствуясь ст. 6 ГК РФ, суд находит обоснованной и подлежащей выплате, применительно к положениям Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (утв. Постановлением Совмина РСФСР от Дата обезличена N 245) стоимость проезда по автодороге транспортом общественного пользования, что составляет, исходя из представленных истцом доказательств стоимости такого проезда (билеты, справкил.д.48-53) 8554 рубля ((12х82=984)+410+(5х358=1790)+(2х358=716)+(4х358=1432)+3222)).

Поскольку с субъективной стороны совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, ответчик имеет постоянное место работы, вина истца в ДТП отсутствует, постольку суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения причиненного истцу вреда его имуществу.

П.п. "б" п. 1 и п.п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

П. 1 ст. 19 указанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков (http://www.autoins.ru/ru/about_rsa) следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Подлежащий взысканию в пользу истца имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 8554 рубля вместе с уже произведенной Российским Союзом Автостраховщиков истцу компенсацией ущерба его имуществу в сумме 70577 рублей 34 копейки не превышает размер страховой выплаты, предусмотренный ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем 8554 рубля должны быть взысканы с Российского Союза Автостраховщиков.

Вместе с тем, в том случае, когда страхового возмещения будет недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, то в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ недостающую часть между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом должен возмещать страхователь как владелец источника повышенной опасности, являющийся причинителем вреда. В указанную сумму не входят издержки, связанные с рассмотрением дела о взыскании причиненного вреда (расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины и т.п.).

То есть, в части возмещения судебных расходов ответственность должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности – причинителя вреда, которым является ответчик.

Что касается стоимости сена, требуемой к взысканию истцом.

В этой части требования истца не подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Истец не представил доказательств подтверждающих размер причиненного вреда: наличия у него подсобного хозяйства вообще и его качественные и количественные характеристики, необходимости для подсобного хозяйства 5 тонн сена; что ранее (до ДТП) он заготавливал сено безвозмездно, самостоятельно.

Не может суд принять во внимание и доводы истца о взыскании оплаты постороннего ухода, так как из представленных им доказательств не установлено, что он нуждался в постороннем уходе и не имеет права на его бесплатное получение.

Кроме того, как следует из искового заявления, показаний свидетелей ФИО10 и ФИО4, последняя осуществляла уход одновременно за истцом и за ФИО10, за что и получила денежное вознаграждение в размере 12000 рублей.

Требования истца о возмещении транспортного налога основано на неверном толковании норм Налогового Кодекса РФ.

Налоговый Кодекс РФ не ставит обязанность уплаты транспортного налога в зависимость от факта эксплуатации транспортного средства.

Такая обязанность обусловлена регистрацией транспортного средства в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст. 357-358 НК РФ)

То есть, истец, транспортное средство которого в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации было зарегистрировано в 2009 году, обязан был уплатить транспортный налог за этот период времени, не зависимо от возможности эксплуатации автомобиля поврежденного в результате ДТП.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как явствует из ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы § 4 гл. 59 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от Дата обезличена N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд полагает возможным, при отсутствии доказательств, подтверждающих нравственные страдания истца, неосторожной формы вины ответчика по отношению к причинению вреда здоровью потерпевшего, учитывая индивидуальные особенности истца (наличие заболеваний, не связанных с ДТП), а также степень и характер физических страданий - средней тяжести вред здоровью, длительный дискомфорт от неудобства передвижения, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред – на автомобильной дороге общего пользования, требования разумности и справедливости, определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

К материалам дела приобщена квитанция, подтверждающая понесенные расходы истца на оплату услуг представителя.

Указанный размер (2500 рублей) соответствует расценкам на работы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления, установленным в регионе (решение Совета адвокатской палаты ... «О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи» от Дата обезличена г.).

Таким образом, при отсутствии доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, его требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, является разумной.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4120 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ – Государственная пошлина.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ от Дата обезличена N 145-ФЗ, государственная пошлина по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандаурова А.В. к Злобину А.П. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кандаурова ФИО18 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8554 рубля.

Взыскать со Злобина ФИО14 в пользу Кандаурова ФИО17 денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей, всего 32500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Злобина ФИО15 в бюджет муниципального образования Ордынский район Новосибирской области государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Возвратить Кандаурову ФИО16 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4120 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято судом 11.10.2010 г..

Судья: