Дело 2-18/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2010 г. р.п. Ордынское
Федеральный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе председательствующего судьи Шеньшина Ю.Н., при секретаре Ескиной М.А., с участием адвоката Суворовой В.В. на стороне истца, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО18 к Тарасовой ФИО21 и Захожему ФИО29 о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. Тарасов В.Г. и Тарасова В.С. заключили брак.
Дата обезличена г. их брак был прекращен.
Тарасова В.С. обратилась в ... суд ... с иском к Тарасову В.Г. о разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, путем признания за каждым право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ....
Тарасов В.Г. предъявил встречное исковое заявление к Тарасовой В.С., Захожему С.Б. о разделе совместно нажитого имущества, путем признания права собственности на 1/2 доли за ним и Тарасовой В.С. в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 128,5 кв.м, жилой площадью 56,2 кв.м, земельный участок общей площадью 1427 кв.м, гараж газоблочный, баню брусчатую, сооружения, расположенные по адресу: Новосибирская, область, ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Производство по делу по указанным искам было приостановлено до рассмотрения дела по иску Тарасова В.Г. к Тарасовой В.С. и Захожему С.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
Тарасов В.Г. обратился в суд с иском к Тарасовой В.С. и Захожему С.Б. о признании сделки купли-продажи заключенной между ними в отношении жилого дома в ... района ... по ..., дом Номер обезличен недействительной и применении последствий её недействительности.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. между ним и Тарасовой В.С. был заключен брак. Заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось в связи с тем, что на момент расторжения брака, спор об имуществе между нами отсутствовал. Со своей стороны, он полагал, что ответчица осталась удовлетворена совместно нажитым имуществом, находящимся в ее распоряжении, так как в течение двух с половиной лет к нему каких-либо материальных претензий с ее стороны не предъявлялось. Однако, ответчица обратилась в ... суд ... с требованием о разделе совместно нажитого в период брака имущества, а именно - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Таким образом, сложилась ситуация, при которой были нарушены его законные права и интересы на долю в праве на совместно нажитое имущество, а именно: в период брака совместно им и ответчицей было приобретено следующее недвижимое имущество: двухэтажный четырехкомнатный брусчато-шлакоблочный жилой дом общей площадью 128,5 кв.м, жилой площадью - 56,2 кв.м. Кадастровый Номер обезличен:20:022607:0009:2881А; земельный участок общей площадью 1427 кв.м. Кадастровый Номер обезличен:20:022607:0009. Указанная недвижимость расположена по адресу: НСО, ..., пос.Чернаково, ..., дом Номер обезличен. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от Дата обезличена года, о чем Дата обезличена года Учреждением юстиции ... произведена государственная регистрация сделки за Номер обезличен и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 54-АБ Номер обезличен от Дата обезличена года. Считает переоформление ответчицей дома и земельного участка на ее сожителя Захожего С.Б. незаконными и несправедливыми. Он согласия на отчуждение данной недвижимости не давал. Ответчица не имела права отчуждать указанную недвижимость без его согласия. Просит суд: признать недействительной сделку по отчуждению нижеуказанного недвижимого имущества, совершенную между Тарасовой ФИО22 и ФИО5 и привести стороны в первоначальное положение. Имущество, сделка по отчуждению которого, подлежит признанию недействительной: двухэтажный четырехкомнатный брусчато-шлакоблочный жилой дом общей площадью 128,5 кв.м, жилой площадью - 56,2 кв.м. Кадастровый Номер обезличен:20:022607:0009:2881А. Земельный участок общей площадью 1427 кв.м. Кадастровый Номер обезличен:20:022607:0009. Указанная недвижимость расположена по адресу: НСО, ..., пос.Чернаково, ..., дом Номер обезличен; аннулировать записи, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на указанную недвижимость - за ФИО5.
В ходе судебного разбирательства дела истец свои требования уточнил, просил суд: 1. Признать недействительным договор от Дата обезличена года, заключенный между ответчиками Тарасовой ФИО23 и ФИО5 и зарегистрированный Управлением Федеральной Регистрационной Службы по НСО Дата обезличена года (Номер обезличенрегистрации54-54-20/010/2007-329) по купле-продаже двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 128,5 кв.м, жилой площадью - 56,2 кв.м., кадастровый Номер обезличен:20:022607:0009:2881 А, а также земельного участка общей площадью 1427 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый Номер обезличен:20:022607:0009, расположенных по адресу: НСО, ..., пое.Чернаково, ..., дом Номер обезличен, и привести стороны в первоначальное положение. 2. Аннулировать записи, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на: двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 128,5 кв.м, жилой площадью - 56,2 кв.м. Кадастровый Номер обезличен:20:022607:0009:2881А. Запись о регистрации от Дата обезличена года Номер обезличен; земельный участок общей площадью 1427 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый Номер обезличен:20:022607:0009. Указанная недвижимость расположена по адресу: НСО, ..., пос.Чернаково, ..., дом Номер обезличен, за ФИО5. Запись о регистрации от Дата обезличена года Номер обезличен.
В судебном заседании истец свои уточненные требования поддержал и объяснил, что при разбирательстве дела в ...ном суде ему стало известно, что Тарасова В.С. продала жилой дом в с. ... Осенний 4 Захожему С.Б.. А именно, о нарушении своего права собственника он узнал Дата обезличена года при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. До этой даты ему не было известно о том, что Тарасова В.С. без его согласия продала жилой дом Захожему С.Б.. Считает, что Тарасова В.С., заключив договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с ФИО5, нарушила его – истца права как собственника указанного недвижимого имущества, поскольку сделка купли-продажи была совершена без его согласия.
Представитель истца адвокат Суворова В.В. в судебном заседании поддержала требования истца. Считает, что заявленные требования законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме. Тарасова продала недвижимое имущество без согласия истца, ФИО5 приобрел данное имущество, заведомо зная, что истец согласия на продажу данного имущества не давал. Жилой дом и земельный участок в п. ... Осенний 4 истец и ответчик Тарасова приобрели в период брака, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.
Представитель ответчиков Тарасовой В.С. и Захожего С.Б. ФИО8 в судебном заседании иск Тарасова В.Г. полностью не признала. Считает, что ФИО5 является добросовестным покупателем, о намерении продать дом и земельный участок истцу было известно. Дату Дата обезличена года, указанную истцом, как дату, когда ему стало известно о продаже дома и земельного участка, не оспаривает.
Ранее в отзыве она указала, что действительно, в период брака Тарасовой В.С. и Тарасовым В.Г. был приобретен дом с земельным участком по адресу: НСО, ..., пос.Чернаково, ..., .... Данный дом приобретался бывшими супругами не в целях постоянного проживания в нем, а как дачный вариант, т.е. для отдыха в летнее время. На момент приобретения проживать в этом доме было невозможно, т.к. дом был сдан в эксплуатацию, но имел ряд недоделок, в том числе полностью требовалась внутренняя отделка и подвод коммуникаций, т.е. для того, чтобы этот дом стал действительно пригодным для проживания, требовалось вложить в это немалые денежные средства. На момент приобретения дома супруги Тарасовы планировали это сделать путем постепенного вложения денежных средств, т.к. не имели возможности произвести полную отделку дома в короткие сроки. С 2002 г. отношения между Тарасовыми стали разлаживаться, фактически прекратилось и ведение совместного хозяйства. Тарасов неоднократно заявлял ответчице о том, что данный дом и участок ему не нужны и делать там он ничего не будет. Более того он заявлял о том, что в случае расторжения брака он желает оставить за собой не данный дом с земельным участком, а приобретенные в период брака мебель, бытовую технику, предметы домашнего обихода, дорогостоящие сервизы, коллекцию бронзовых фигур и т.д., что по стоимости приравнивалось к сумме, потраченной на приобретение дома с участком. В последствии, в связи с ухудшением здоровья (в 2006 г. была получена инвалидность 2 группы по общему заболеванию) Тарасова В.С. не имела возможности что – либо делать в данном доме своими силами. Исходя из вышеизложенного, Тарасовой В.С. и было принято решение продать данный дом и участок, о чем в устной форме она сообщила Тарасову В.Г.. Также истцу было предложено мирным путем распределить доли в приобретенной в браке двухкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., .... Истец знал о том, что от своих прав на двухкомнатную квартиру ответчица не откажется и будет впоследствии претендовать на свою долю. На тот момент истец никак не отреагировал на действия ответчицы, так как проживал с новой гражданской женой и, видимо, факт продажи дома с участком его не интересовал, имущество, на которое он претендовал, осталось в полном его распоряжении. При продаже дома с участком у Тарасовой В.С. никаких проблем не возникло. Управление Федеральной регистрационной службы по НСО, регистрирующее сделку купли-продажи между Тарасовой В.С. и ФИО5 нотариального согласия Тарасова В.Г на продажу дома с участком не потребовали, регистрация не была приостановлена, в день совершения сделки купли-продажи Дата обезличена г. денежные средства за дом и участок были в полном объеме переданы ФИО5 продавцу Тарасовой В.С., что подтверждается распиской между продавцом и покупателем. После продажи дома Тарасов В.Г. приезжал уже к новому собственнику Захожему С.Б. забрать остававшиеся в доме свои вещи, что свидетельствует о том, что Тарасову В.Г. было известно о продаже дома с участком. То есть всё указывает на то, что ФИО5 является добросовестным покупателем и данный дом с участком были ФИО5 куплены по договору купли-продажи у Тарасовой В.С., а не переоформлены на него, как заявляет истец в своем заявлении. У покупателя Захожего С.Б. и не могло возникнуть никаких подозрений, что в последствии в судебном порядке ему будет необходимо доказывать, что он действительно является собственником в силу закона, т.к. никаких попыток скрыть от Тарасова В.Г. факт покупки данного дома с участком ответчик не предпринимал. На протяжении всего этого времени ФИО5 открыто владел и пользовался купленным домом и участком, ни от кого этого не скрывая, в том числе и от истца. Произвёл в доме качественный и дорогостоящий ремонт, построил новую баню, гараж, частично произвел реконструкцию дома, произвел подвод коммуникаций (водопровод, отопление), привёл в порядок неухоженный земельный участок, т.к. за то время, когда дом находился в собственности бывших супругов Тарасовых, на нём практически ничего не делалось. Данный факт опять же подтверждает то, что ФИО5 действительно купил дом с участком для постоянного проживания в нем, в связи с чем, приложил все усилия и вложил немалые денежные средства для того, чтобы довести дом до состояния, в котором он находится сейчас. Соответственно и стоимость дома на сегодняшний день за счет произведенных в нем ФИО5 работ существенно возросла. В иске Тарасова В.Г. нет ни одного доказательства того, что ему не было известно о продаже дома. Тарасов В.Г. пропустил срок исковой давности, т.к. дом с участком были проданы Тарасовой В.С. Захожему С.Б. Дата обезличена года, свидетельство о государственной регистрации права, а соответственно и право собственности на дом и земельный участок ФИО5 получил Дата обезличенагода. Тарасов В.Г подает свой иск на признание сделки недействительной Дата обезличена года, по прошествии двух лет с момента продажи, не смотря на то, что в действительности ему было известно о продаже дома в 2007 году.
Согласно материалам дела, Дата обезличена г. Тарасов В.Г. и Тарасова В.С. заключили брак в отделе ЗАГС ... ... л.д.15).
Дата обезличена г. отделом ЗАГС ... ... их брак был прекращен на основании решения от Дата обезличена г. мирового судьи 4-го судебного участка ... ... л.д.16).
Как следует из договора купли-продажи от Дата обезличена г. л.д.99-100), ФИО9 продал, а Тарасова В.С. с нотариально удостоверенного согласия Тарасова В.Г. л.д.101) за 200000 рублей купила: двухэтажный, четырех комнатный, брусчато - шлакоблочный жилой дом общей площадью 128,5 кв.м., жилой - 56,2 кв. м. расположенный по адресу. НСО, ..., ..., ..., дом Номер обезличен; земельный участок мерою 1427 кв. м. расположенный по адресу: НСО, .... ..., ..., дом Номер обезличен, кадастровый номер участка 54 20:022607.0009.
В соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена г. л.д.102-104), Тарасова В.С. продала, а ФИО5 купил дом жилой, общей площадью 128,5 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., надворные постройки: гараж блочный-1 шт., баня брусчатая - 1 шт., сооружения, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, а также земельный участок с кадастровым номером 54:20:022607:0009 площадью 1427 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Право собственности Захожего С.Б. на приобретенную, на основании данного договора купли-продажи. недвижимость зарегистрировано Дата обезличена г. л.д.97-98).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Иск Тарасова ФИО19 к Тарасовой ФИО24 и Захожему ФИО30 о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит удовлетворению частично.
В силу Закона (ст. 256 Гражданского Кодекса РФ, ст. 34 Семейного Кодекса РФ) установлена презумпция, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Исходя из позиций сторон, они не оспаривают того, что приобретенные в период брака жилой дом и земельный участок в ... района ... ... ... являлись их общим имуществом супругов.
Какого - либо соглашения (договора) между Тарасовым В.Г. и Тарасовой В.С. об изменении установленного законом режима совместной собственности, в порядке, установленном Семейным Кодексом РФ (гл. 8) не заключалось ни до заключения брака, ни в период брака.
Раздел общего имущества Тарасовым В.Г. и Тарасовой В.С. применительно к правилам, установленным ст. 38 Семейного Кодекса РФ, по которому жилой дом и земельный участок в ... района ... ... ... были бы переданы в индивидуальную собственность Тарасовой В.С., не производился.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от Дата обезличена N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
То есть, указанная недвижимость должна иметь режим общего имущества супругов, на которое распространяется действие норм ст. 35 Семейного кодекса РФ.
В п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение такой сделки не было получено, вправе требовать признания ее недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки.
Однако, нормы статьи 35 Семейного Кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.
К моменту отчуждения жилого дома и земельного участка Тарасовой В.С. в пользу Захожего С.Б. в 2007 г. ее брак с истцом был расторгнут.
К данным правоотношениям - сделке по распоряжению общим совместным имуществом, нажитым в браке после расторжения брака должна применяться ст. 253 Гражданского Кодекса РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Поэтому при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 Гражданского Кодекса РФ, требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО5 по обстоятельствам дела заведомо должен был знать о совместной собственности Тарасовых В.Г. и В.С. на жилой дом и земельный участок, заведомо должен был знать о несогласии Тарасова В.Г. на совершение сделки.
Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела: длительность и характер взаимоотношений Тарасова В.Г. с Тарасовой В.С., ФИО5, личных и имущественных.
Свидетель ФИО10 показала, что в 2008 году летом она отдыхала в доме по адресу: п. ... Осенний 4 и присутствовала при разговоре Тарасова и Тарасовой, в ходе которого Тарасова рассказывала о своих планах с ФИО5 по поводу благоустройства земельного участка. Тарасов этим был не доволен, говорил, что данное имущество принадлежит ему и Тарасовой. ФИО5 при этом отшучивался, говорил: «Отдайте все мне, и спите спокойно». Тарасов считал данный жилой дом и земельный участок общим имуществом его и Тарасовой В.С.. В ее присутствии разговора между Тарасовым, Тарасовой, ФИО5 о намерении продать дом и земельный участок не было.
Свидетель ФИО11 показал, что в 2007 году, дату точно не помнит, он находился в квартире супругов Тарасовых и слышал разговор между ними. Разговор шел о продаже дома. Тарасова В.С. предлагала истцу продать дом. О каком доме шла рель, не знает. Тарасов В.Г. возражал против продажи дома.
Свидетель ФИО12 показал, что просьбе истца с конца ноября 2001 года по февраль 2002 года он производил ремонтные работы в доме по ..., 4 ...: установил ванну, унитаз, подвел горячую воду.
Свидетель ФИО13 показал, что истец уже после расторжения брака поддерживал с бывшей супругой приятельские отношения, ездил в ... в дом, который был приобретен еще в период брака с Тарасовой В.С.. Ему истец никогда не говорил о том, что намерен дом в пос. Чернаково продать либо подарить своей бывшей супруге. Тарасов В.Г. считал себя собственником данного дома и земельного участка, так же как и его бывшая супруга Тарасова В.С..
Свидетель ФИО14 показал, что ФИО5 ему не говорил о том, что бывший супруг Тарасовой В.С. против продажи дома и земельного участка.
Свидетель ФИО15 показала, что после продажи дома Захожему, истец в летний период приезжал, забирал вещи из дома. В ее присутствии Тарасовы не заводили разговор о продаже дома в пос. Чернаково. Она не знает, давал ли истец согласие на продажу дома. При ней такого разговора не было.
Свидетель ФИО16 показала, что знал ли Тарасов В.Г. о намерении Тарасовой В.С. продать дом - ей об этом не известно. После продажи дома Захожему С.Б., она видела, что Тарасов В.Г. приезжал в этот дом, забирал принадлежащие ему вещи. Это было осенью 2009 года.
С учетом изложенного, суд полагает, что доказательства недобросовестности покупателя представлены, и не находит оснований для признания Захожего С.Б. добросовестным приобрететалем.
При заключении договора купли-продажи покупатель не осуществлял свои права разумно и добросовестно, не проявил в достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из характера сделки и особенностей оборота недвижимости с режимом совместной собственности.
При установленных обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на основании ст. 167 ГК РФ последствий недействительности сделки, в силу которых подлежит восстановлению право собственности продавца на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом признанного недействительным договора, а с продавца - взысканию в пользу покупателя уплаченная им по договору сумма - 600000 рублей.
Что касается доводов представителя ответчиков относительно производства ФИО5 в доме ремонта, строительства бани, гаража, приведения в порядок земельного участка, существенном возрастании стоимости дома за счет произведенных в нем ФИО5 работ.
Ответчик, применительно к правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.
Принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи. В общем контексте построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке (ст.1 Федерального закона от Дата обезличена N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 131 ГК РФ).
Из исследованного судом договора купли-продажи от Дата обезличена г. следует, что жилой дом с надворными постройками: гараж блочный, баня брусчатая, сооружения, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен являлся предметом этой сделки, то есть ФИО5 приобрел право собственности на гараж и баню не в результате их строительства за свой счет, а в результате купли жилого дома у Тарасовой В.С..
ФИО5 не было предоставлено каких-либо доказательств, с помощью которых возможно было бы оценить степень улучшений жилого дома (изменение площадей, планировки, конструктивных элементов и т.д., неотделимость произведенных улучшений), произведенных им после фактического (юридического) прекращения семейных отношений истца и Тарасовой В.С..
Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО5 не утрачивает права требовать возмещения собственником дома произведенных им затрат.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о пропуске истцом исковой давности.
В отношении требования о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом, находящимся в общей совместной собственности, действует годичный срок исковой давности при предъявлении иска на основании ст. 253 Гражданского Кодекса РФ (п. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ).
По правилу же п. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ об исчислении срока исковой давности по иску о признании оспоримой сделки недействительной (исключая случаи признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 Гражданского Кодекса РФ) этот срок начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким обстоятельством в случаях, не указанных в п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, при оспаривании сделки по распоряжению общим имуществом, находящимся в совместной собственности как супругов (п. 2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ), так и всех прочих лиц (ст. 253 Гражданского Кодекса РФ), является совершение сделки без согласия участника общей совместной собственности. При применении п. 3 ст. 253 Гражданского Кодекса РФ и п. 2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ определять начало течения срока исковой давности следует так же, как и при оспаривании сделки на основании п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ: со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.
Свидетель ФИО10 показала, что о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: п. ... Осенний 4, проданы Тарасовой Захожему, Тарасов узнал летом 2009 года, когда ему пришел ответ из Ордынского отдела Управления Федеральной регистрационной службы.
Свидетель ФИО13 показал, что от Тарасова В.Г. ему известно, что Тарасов В.Г. узнал о продаже дома и земельного участка только в ...ном суде ..., когда состоялось слушание по делу о разделе имущества.
Свидетель ФИО16 показала, что со слов Тарасовой В.С. ей известно, что еще в 2007 году Тарасова говорила истцу, что продала дом и земельный участок в пос. Чернаково Захожему С.Б..
При определении данной даты, суд отдает предпочтение доказательствам предоставленным истцом, поскольку его доводы о том, что он узнал об отчуждении Тарасовой В.С. их жилого дома и земельного участка Дата обезличена года при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, не оспариваются ответчиками, подтверждаются не только показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО13, но собственно выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним датированными Дата обезличена г. л.д.17-18).
В этом контексте позиция ответчиков, о том, что истец знал еще о намерениях Тарасовой В.С. продать дом, не состоятельна.
Если участником общей совместной собственности не чинились препятствия в пользовании, распоряжении, владении данным имуществом, следует считать, что его право на имущество соблюдалось другим участником.
В нашем случае, как уже отмечалось выше, срок исковой давности начинает течь с момента совершения одним из участников общей совместной собственности – бывшим супругом действия, нарушающего права другого бывшего супруга на общее имущество, препятствующие последнего осуществлять свои права в отношении этого имущества – отчуждение этого имущества без его согласия.
Таким образом, обратившись за защитой своих прав в суд Дата обезличена г. л.д.6), истец не пропустил срока исковой давности.
Обсуждая требования истца об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд принимает во внимание, что права на недвижимое имущество возникают, переходят, прекращаются по основаниям, указанным в ст. 8 Гражданского Кодекса РФ и ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в том числе по вступившим в законную силу судебным актам), но не в результате действий регистрирующего органа, поэтому при наличии требований о признании зарегистрированной сделки в отношении недвижимого имущества вытекающих из спора о правах, эти права не могут быть восстановлены и защищены путем обязания регистрирующего органа совершить определенные действия. Поэтому, исходя из понятия государственной регистрации, содержащегося в ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в судебном порядке с привлечением зарегистрированного правообладателя в качестве ответчика обоснованно заявлены требования о признании зарегистрированной сделки в отношении недвижимого имущества, вытекающие из спора о правах, но не требования сводящиеся по существу к оспариванию регистрационных записей.
Истцом – инвалидом 2 группы л.д.77) уплачена л.д. 5) при подаче заявления государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит возврату полностью в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, поскольку, применительно к правилам, установленным ст. 333.36 НК РФ, он от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемой категории в судах общей юрисдикции, освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Тарасова ФИО20 к Тарасовой ФИО28 и Захожему ФИО33 о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить частично.
Признать договор купли – продажи дома жилого, общей площадью 128,5 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., надворных построек: гаража блочного, бани брусчатой, сооружений, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, а также земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1427 кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между Тарасовой ФИО27 с одной стороны и ФИО5 с другой недействительным и применить последствия недействительности данной сделки.
Взыскать с Тарасовой ФИО26 в пользу Захожего ФИО32 600000 рублей.
Обязать Захожего ФИО31 передать Тарасовой ФИО25 дом жилой, общей площадью 128,5 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., надворные постройки: гараж блочный, баня брусчатая, сооружения, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, а также земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1427 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в регистрационные документы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату истцу полностью в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 11.05.2010 г..
Судья: