Дело № 2-10/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2010 года р.п. Ордынское
Федеральный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Шеньшина Ю.Н., с участием помощника прокурора ... Завалюевой Т.А., при секретаре Ескиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО24 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... о признании заключений по результатам служебной проверки недействительными, отмене незаконных дисциплинарных взысканий и выплате премии за май и июнь 2008 г., о признании дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии за январь 2009 г. и взыскании материального стимулирования за 2 и 3 кварталы 2008 г., о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... о признании заключений по результатам служебной проверки недействительными, отмене незаконных дисциплинарных взысканий и выплате премии за май и июнь 2008 г..
В обоснование исковых требований он указал следующее.
С Дата обезличена г. он выполнял обязанности главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности в МИФНС России N 6 по ... (служебный контракт от Дата обезличена г.). Приказом Номер обезличенвз от Дата обезличена г. ему объявлено замечание, а Приказом Номер обезличен вз от Дата обезличена г. - выговор. С привлечением к дисциплинарной ответственности он не согласен. В соответствии со ст. 58 ФЗ Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от Дата обезличена г. дисциплинарное взыскание объявляется на основании результатов служебной проверки. Согласно Приказу Номер обезличенвз от Дата обезличена г. дисциплинарное взыскание в виде замечания объявлено ему на основании заключения служебной проверки от Дата обезличена г.. Заключение служебной проверки от Дата обезличена г. считает недействительным. Поводом для назначения служебной проверки послужило письмо УФНС по НСО от Дата обезличена г. Номер обезличен 10314 @ "В отношении МУП «Баклушевское». В названном письме речь идет о ненадлежащем исполнении инспекцией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований УФНС в отношении МУП «Баклушевское», изложенных в письмах Управления от Дата обезличена г. Номер обезличен 04653 @ и Дата обезличена г. Номер обезличен@.. В связи с чем, Управление обязывает инспекцию провести служебное расследование по фактам нарушений и решить вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц. С учетом изложенного, инспекция должна была провести служебную проверку на предмет наличия нарушений в процедурах банкротства и в случае наличия нарушений установить круг лиц, совершивших дисциплинарные проступки. В соответствии с Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. в состав рабочей группы по осуществлению инспекцией функций в делах о банкротстве и в процедурах банкротства входит 18 человек. Более того, в письме Управления ФНС по НСО от Дата обезличена г. Номер обезличен 10314 @ " В отношении МУП «Баклушевское» акцентируется внимание на том, что нарушения, отраженные в письме свидетельствуют о ненадлежащем исполнении функций уполномоченного органа, низкой исполнительской дисциплине и об отсутствии контроля со стороны руководства Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по НСО за осуществлением ее сотрудниками мероприятий по сопровождению процедур банкротства. Однако служебная проверка была проведена только в отношении него. Таким образом, считает, что служебная проверка не может быть признана полной, всесторонней и объективной. Состав участников служебной проверки не соответствует требованиям п.4 ст.59 ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.. Согласно п.4 ст. 59 названного закона проведение служебной проверки поручается подразделению по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического подразделения. Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. в состав участников служебной проверки были включены заместитель начальника инспекции, заместитель начальника отдела урегулирования задолженности, которые не относятся к представителям подразделения по вопросам государственной службы и кадров. В проведении служебной проверки принимали участие гражданские служащие, заинтересованные в ее результатах, в частности, в состав участников служебной проверки включена начальник юридического отдела ФИО7. По приказу Номер обезличен от 27.03. 2007 г. она является членом рабочей группы по осуществлению функций в делах о банкротстве и в процедурах о банкротстве. Далее, в состав участников проверки включена ФИО6- заместитель начальника отдела урегулирования задолженности, которая косвенно заинтересована в результатах проверки, так как по роду служебных обязанностей подчиняется начальнику отдела урегулирования задолженности ФИО5- члену рабочей группы по осуществлению функций в делах о банкротстве и в процедурах о банкротстве (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г). Более того, Приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о проведении служебной проверки в отношении него издан заинтересованным лицом - и.о. начальника инспекции ФИО4, являющейся руководителем рабочей группы по осуществлению функций в делах о банкротстве и в процедурах о банкротстве. Заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и и.о. начальника инспекции являются заинтересованными лицами и потому, что в письме Управления ФНС по НСО от Дата обезличена г. Номер обезличен 10314 @ "В отношении МУП «Баклушевское» указано о ненадлежащем исполнении руководством должностных обязанностей. Таким образом, служебная проверка проведена с нарушением требований ст. 59 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличен - ФЗ и в соответствии с п.5 ст. 59 названного закона считается недействительной. МИФНС Номер обезличен так же нарушены сроки проведения служебной проверки. УФНС по НСО обязало МИФНС Номер обезличен провести служебную проверку Дата обезличена г. (письмо УФНС по НСО от Дата обезличена г. Номер обезличен 10314 @). Однако служебная проверка МИФНС Номер обезличен была назначена только Дата обезличена г. по истечении одного месяца (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.), что не соответствует п. 6 ст.59 ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.. С учетом изложенного, считает заключение по результатам служебной проверки от Дата обезличена г. в отношении него недействительным, а дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное приказом МИФНС Номер обезличен Номер обезличенвз от Дата обезличена г. незаконным и подлежащим отмене. Согласно п.7 ст. 58 ФЗ Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от Дата обезличена г. в случае несогласия с привлечением к дисциплинарной ответственности он вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в суд.
Второе дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено ему Приказом Номер обезличенвз от Дата обезличена г.. Основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки от Дата обезличена г.. С результатами служебной проверки он не согласен. Служебная проверка так же проведена с нарушением требований п. 4 ст. 59 ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.. В состав участников служебной проверки включены лица, не относящиеся к представителям подразделения по вопросам государственной службы и кадров. В частности, в состав включены заместитель начальника инспекции - начальник отдела информационных технологий и заместитель начальника отдела общего обеспечения. В соответствии с Приказом Номер обезличенвз от Дата обезличена г., дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено ему за небрежное отношение к исполнению возложенных должностных обязанностей, выразившихся в том, что он взял из служебного кабинета дело о банкротстве ООО «Вихрь» без уведомления и без разрешения руководства, хранил его дома в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.. Согласно ст. 57 ФЗ Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от Дата обезличена г. дисциплинарное взыскание может быть объявлено за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. В его поведении отсутствует дисциплинарный проступок, поскольку дело ООО «Вихрь» было взято им из отдела Дата обезличена г. в целях надлежащего исполнения должностных обязанностей - проведения собрания кредиторов ООО «Вихрь» и с разрешения руководства. Данные обстоятельства подтверждаются командировочным удостоверением Номер обезличен от Дата обезличена г.. Вернуть дело Дата обезличена г. он не смог по объективным причинам, поскольку по состоянию здоровья с Дата обезличена (с конца рабочего дня) по Дата обезличена г. был временно нетрудоспособен (подтверждается больничным листом, который находится в МИФНС Номер обезличен). Таким образом, считает, что основание для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствует. С учетом изложенного, дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное приказом МИФНС Номер обезличен Номер обезличен вз от Дата обезличена г., считает незаконным и подлежащим отмене. Согласно п.7 ст. 58 ФЗ Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от Дата обезличена г. в случае несогласия с привлечением к дисциплинарной ответственности гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в суд. В связи с объявлением дисциплинарных взысканий при отсутствии законных оснований ему необоснованно не выплатили премии за май 2008 г. в размере одного должностного оклада (Приказ Номер обезличенлс от Дата обезличена г.) и за июнь 2008 г. в размере одного должностного оклада (Приказ Номер обезличен лс от Дата обезличена г.). Более того, в мае 2008 г. и июне 2008 г. дисциплинарные взыскания ему не объявлялись. Согласно ст. 237 ТК РФ в случае совершения неправомерных действий работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред. Действия Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по НСО носят неправомерный характер, моральный вред подлежащий возмещению в денежной форме определяет в размере 15000 рублей. Просит суд: 1. Признать заключение в отношении должностных действий главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Новосибирской Кузнецова ФИО25 от Дата обезличена г. недействительным. 2. Отменить наложенное на него Приказом Номер обезличенвз от Дата обезличенаг. дисциплинарное взыскание в виде замечания. 3. Признать заключение по результатам служебной проверки в отношении должностных действий главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Новосибирской Кузнецова ФИО26 от Дата обезличена г. недействительным. 4. Отменить наложенное на него Приказом Номер обезличенвз от Дата обезличенаг. дисциплинарное взыскание в виде выговора. 5. Обязать МИФНС России Номер обезличен по ... выплатить ему премию за май 2008 г. в размере одного должностного оклада и за июнь 2008 г. в размере одного должностного оклада. 6. Обязать МИФНС России Номер обезличен по ... возместить моральный вред в сумме 15000 рублей.
Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... о признании дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии за январь 2009 г. и взыскании материального стимулирования за 2 и 3 кварталы 2008 г..
В обоснование исковых требований он указал следующее.
Приказом Номер обезличенвз от Дата обезличена г. ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном должностном соответствии». По причине объявления дисциплинарного взыскания ему не выплатили премию за январь 2009 г. и материальное стимулирование за 2 и 3 квартал 2008 г.. С привлечением его к дисциплинарной ответственности, лишением премии и материального стимулирования он не согласен. Дисциплинарное взыскание считается законным, если оно применено при наличии законного основания и с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном должностном соответствии» объявлено ему при отсутствии законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 57 ФЗ Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от Дата обезличена г. основанием применения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок. В соответствии со ст. 57 данного закона под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на служащего должностных обязанностей. На основании ст.58 этого закона дисциплинарное взыскание объявляется нанимателем в соответствующем акте с указанием оснований его применения. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии было объявлено ему Приказом Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... Номер обезличенвз от Дата обезличена г.. В данном приказе инспекция указала, что им «был допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей». Какие именно обязанности, возложенные на него, он выполнил ненадлежащим образом, инспекция в Приказе не отразила. Соответственно, если в Приказе не конкретизирован дисциплинарный проступок, то Приказ издан при отсутствии законного основания. Согласно ст. 57 федерального закона Номер обезличенФЗ, дисциплинарным проступком может считаться только виновное ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей. О причинах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, если они были возложены на служащего, можно узнать из объяснений служащего. Согласно п.1 ст. 58 закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», перед применением дисциплинарного взыскания наниматель обязан затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и затем только провести служебную проверку. Данный вывод вытекает из смысла п.1. и п.2. ст. 58 настоящего закона. Поскольку служебная проверка проводится в целях полного, объективного и всестороннего исследования фактических обстоятельств и вынесения решения о наличии
либо отсутствии факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка,
в том числе и вины гражданского служащего (п.2. ст. 59 закона), то служащий имеет право
давать письменные объяснения и во время служебной проверки (п.8 ст.59 закона). Однако,
объяснительную по нарушениям, отраженным в справке от Дата обезличена г. инспекция истребовала у него только спустя один месяц после проведения служебной проверки - Дата обезличена г. (подтверждается копией заключения по проверке и объяснительной). Инспекцией были нарушены п.1 п.2 ст.58 и п.2, п.8 ст.59 закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В связи с чем, считает, что инспекция не установила не только какие обязанности из возложенных на него, он не исполнил надлежащим образом, но и такое обстоятельство, как его вина в тех нарушениях, которые перечислены в заключении по результатам служебной проверки. Поэтому считает, что дисциплинарное взыскание объявлено ему при отсутствии дисциплинарного проступка, а приказ издан без законного основания. МИФНС Номер обезличен по ... при объявлении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. В частности, Приказ Номер обезличенвз от Дата обезличена г. издан с нарушением сроков применения дисциплинарного взыскания и срока ознакомления с приказом. Согласно п.4 ст. 58 закона Номер обезличенФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения, не считая времени проведения служебной проверки. Исходя из заключения, нарушения, по которым проводилась служебная проверка, были обнаружены по результатам аудиторской проверки внутреннего аудита и зафиксированы в справке МИФНС Номер обезличен от Дата обезличена г.. Соответственно, моментом обнаружения нарушений является Дата обезличена г.. Дисциплинарное взыскание было объявлено Приказом Номер обезличен вз от Дата обезличена г., по истечении 2 мес. 26 дней. Из данного периода необходимо исключить время проведения служебной проверки. Она проводилась 28 дней с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (подтверждается Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг и заключением по служебной проверке). Таким образом, дисциплинарное взыскание объявлено по истечении 1 мес. 28 дн. с момента обнаружения, т.е. с нарушением срока применения дисциплинарного взыскания. Согласно п.5 ст. 58 закона Номер обезличенФЗ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 мес. со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам аудиторской проверки позднее 2-х лет. В заключении указано, что нарушения были выявлены Межрайонной ИФНС Номер обезличен по НСО в ходе аудиторской проверки внутреннего аудита. Как указано в заключении, нарушения были совершены в течение 2007 г. и Дата обезличена г., с учетом данных нарушений инспекция объявила ему взыскание. Считает, что в данном случае инспекция не вправе была применять вместо срока - шесть месяцев срок - 2 года, поскольку инспекция не может проводить аудиторские проверки, в том числе и внутренние. В соответствии со ст. 1 ФЗ Номер обезличен -ФЗ от Дата обезличена г. «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность, аудит - это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей. МИФНС Номер обезличен не занимается предпринимательской деятельностью. Более того, в его обязанности по должности не входит осуществление бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности. Соответственно в ходе служебной проверки при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности комиссия должна была учесть данные обстоятельства и исследовать только обстоятельства по нарушениям после Дата обезличена г. (дисциплинарное взыскание было применено Дата обезличена г.), а не за период, начиная с 2007 года. Согласно п.6 ст.58 закона Номер обезличенФЗ копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания вручается гражданскому служащему под роспись в течение 5 дней со дня издания соответствующего акта. Однако, МИФНС Номер обезличен по НСО копию Приказа Номер обезличенвз от Дата обезличенаг. вручила ему под роспись только Дата обезличена г., по истечении 1 мес. 1 дня (подтверждается листом ознакомления к приказу). Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде «предупреждение о неполном должностном соответствии» объявлено ему МИФНС Номер обезличен по НСО не только при отсутствии основания, но и с нарушением порядка его применения, в связи с чем, является незаконным. С лишением премии за январь 2009 г. он также не согласен. Согласно Приказу МИФНС Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличенлс премию за январь 2009 г в размере должностного оклада ему не выплатили, так как он имеет дисциплинарные взыскания, объявленные Приказами Номер обезличенвз от Дата обезличена г., Номер обезличен -вз от Дата обезличенаг. и Номер обезличен вз от Дата обезличена г. (подтверждается Приказом Номер обезличенлс от Дата обезличена г.). Поскольку, объявленные дисциплинарные взыскания считает незаконными, то и лишение премии за январь 2009 тоже считает незаконным. Согласно Приказу о премировании за январь 2009 г. премия выплачивалась в размере должностного оклада. Должностной оклад по должности главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности, которую он занимает, составляет с учетом районного коэффициента 5637,5 рублей (подтверждается расчетным листком за январь 2009 г.). Премия за январь выплачивалась в день выплаты заработной платы, т.е. Дата обезличена г.. Со Дата обезличена г. по Дата обезличена г. прошло 49 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указаниям ЦБ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен с Дата обезличена г. по настоящее время составляет 13%. Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты премии на Дата обезличена г. составляет 119,68 рублей (13/300* 49 * 5637,5). В связи с наличием дисциплинарных взысканий МИФНС Номер обезличен лишила его материального стимулирования за 2 и 3 квартал 2008 г. (подтверждается Приказами Номер обезличенлс от Дата обезличена г. и Номер обезличен от -лс от Дата обезличена г.). Лишение материального стимулирования за 2 и 3 квартал, считает незаконным, поскольку оно связано с применением к нему дисциплинарных взысканий. Исходя из содержания Приказов о материальном стимулировании, условия выплаты стимулирования и причины не выплаты ему стимулирования содержатся: В Приказе ФНС России от Дата обезличенаг. Номер обезличенВЕ-4-1/35дсп@ «Об утверждении комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материалыюе стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2008 г.»; В Приказе УФНС России по НСО от Дата обезличенаг. Номер обезличенлс «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекций ФНС ... за 2 квартал 2008 г.»; В Приказе УФНС России по НСО от Дата обезличенаг. Номер обезличенлс «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекций ФНС ... за 3 квартал 2008 г.»; В протоколах от Дата обезличена г. Номер обезличени Номер обезличен; В протоколах от Дата обезличена г. Номер обезличен и Номер обезличен. В связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, лишением премий, материального стимулирования он испытывает нравственные переживания. В течение всей трудовой деятельности в инспекции до осени 2008 г. он не привлекался к дисциплинарной ответственности, был на хорошем счету, имеет благодарности. Незаконными действиями инспекция причинила ему моральный вред. Размер морального вреда в денежной форме определяет в сумме 10000 рублей. Просит суд: 1. Признать дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, объявленное Приказом МИФНС Номер обезличен по ... Номер обезличенвз от Дата обезличенаг. незаконным. 2. Обязать МИФНС Номер обезличен по ... отменить Приказ Номер обезличенвз от Дата обезличенаг. О дисциплинарном взыскании. 3. Взыскать с МИФНС России Номер обезличен по ... премию за январь 2009 г. в размере 5637,5 рублей. 4. Взыскать с МИФНС России Номер обезличен по ... компенсацию за задержку выплаты премии в размере 119,68 рублей. 5. Взыскать с МИФНС России Номер обезличен по ... компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований он указал следующее.
Дата обезличена г. на основании Приказа Номер обезличенлс от Дата обезличена г. он был уволен в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от Дата обезличена г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - «в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта». С увольнением он не согласен. В соответствии с п.7 ч.1 ст. 33 и ст. 29 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обстоятельствами, образующими законное основание увольнения и позволяющими МИФНС России Номер обезличен по ... уволить работника являются: 1. изменение существенных условий контракта, за исключением должностных обязанностей (п.1 ст.29 закона), 2. несогласие работника с изменением существенных условий служебного контракта, 3. предложение работнику для замещения иной должности, 4. отказ работника от предложенной для замещения иной должности. Согласно уведомлению об изменении существенных условий служебного контракта от Дата обезличена г., МИФНС России Номер обезличен по ... изменила его должностные обязанности, что не допускается согласно п.1 ст.29 ФЗ от Дата обезличена г.. Данное обстоятельство подтверждается не только уведомлением, но и должностными регламентами от Дата обезличена г. и Дата обезличена г.. На основании должностного регламента от Дата обезличена г. в его должностные обязанности входили обязанности по сопровождению процедуры банкротства. По новому регламенту от Дата обезличена г. он должен был исполнять обязанности по взысканию налога, сбора и пени. Дата обезличена г. он отказался подписать должностной регламент, утвержденный инспекцией Дата обезличена г. с новыми должностными обязанностями по должности, и попросил предоставить письменные объяснения о причинах их изменения (заявление от Дата обезличена г.). Согласно письму МИФНС Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен причиной изменения его должностных обязанностей послужили дисциплинарные взыскания, которые были объявлены ему Приказами инспекции Номер обезличенвз, Номер обезличенвз, Номер обезличенвз и как следствие взысканий: не продление на его имя доверенности на представление интересов государства в процедурах банкротства. Законность дисциплинарных взысканий оспаривается им в суде. Считает, что в данном случае имел место перевод (изменение должностных обязанностей) за нарушение трудовой дисциплины. Согласно ст. 58 закона такая мера дисциплинарного взыскания, как перевод законом не предусмотрена. Отказ от перевода так же не является основанием для увольнения работника. Таким образом, в данном случае фактические обстоятельства, послужившие основанием его увольнения, не соответствуют обстоятельствам, образующим законное основание, предусмотренное в п.7 ч.1 ст. 33 ФЗ от Дата обезличена г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Незаконно уволив его, МИФНС России Номер обезличен неправомерными действиями причинила ему моральный вред. Моральный вред оценивает в 40000 рублей. Просит суд: 1. Признать увольнение по п.7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от Дата обезличенаг «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании Приказа МИФНС России Номер обезличен по ... Номер обезличенлс от Дата обезличена г. незаконным. 2. Восстановить его в должности главного государственного налогового инспектора в отделе урегулирования задолженности в МИФНС России Номер обезличен по ... с Дата обезличена г. с должностными обязанностями, предусмотренными должностным регламентом от Дата обезличена г.. 3. Обязать МИФНС России Номер обезличен по ... выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
Гражданские дела по искам Кузнецова В.Г., на основании ст. 151 ГПК РФ, определениями суда от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
При судебном разбирательстве дела истец и его представитель ФИО8 исковые требования полностью поддержали.
Истец дополнил свои требования. Просил взыскать с ответчика премию за февраль 2009 г. в размере 5637,5 рублей, материальное стимулирование за 4 квартал 2008 г., судебные расходы – оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также обязать ответчика выплатить компенсацию за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по день вынесения решения суда в размере 176762,82 руб..
В судебном заседании истец указал, что служебная проверка от Дата обезличена года проводилась заинтересованным лицом в нарушении ст. 58 ФЗ Номер обезличенФЗ. В приказе Номер обезличенвз не конкретизировано нарушение, за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности. По служебной проверке от Дата обезличена года: не установлена вина, не рассмотрены приказы руководителя инспекции Номер обезличен «О голосовании на собрании кредиторов», которые им были четко исполнены в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен. Не рассматривался и не установлен размер причиненного вреда, которого и не было, в соответствии с ФЗ Номер обезличенФЗ. Как следствие, в приказе Номер обезличенвз от Дата обезличена года не указывается, за какие конкретно нарушения выносится взыскание. Служебная проверка от Дата обезличена года проводилась на основании служебной записки заинтересованного лица ФИО4, в которой перечислены все выявленные нарушения работы отдела и вынесено предложение о проведении проверки в отношении только одного лица – его -Кузнецова В.Г.. Несмотря на то обстоятельство, что в справке тематической проверки от Дата обезличена г., проводимой УФНС России по НСО, указано, что ответственным лицом является именно ФИО4. Она, написав служебную записку, переложила ответственность с себя на него - Кузнецова В.Г.. По увольнению - Дата обезличена года: и.о. начальника МИФНС России Номер обезличен ФИО9 утвердил новый должностной регламент. Предлагая новый должностной регламент, инспекция существенно ухудшила положение его - Кузнецова В.Г., выразившееся в увеличении нагрузки (количество исполняемых РМ было 3, стало 4). Главным направлением исполнения новых должностных обязанностей является взыскание задолженности с физических и юридических лиц путем исполнения полного комплекса мероприятий, направленных на принудительное взыскание задолженности. Принимая во внимание общероссийскую статистику о финансовом кризисе и все более увеличивающуюся неплатежеспособность, как физических, так и юридических лиц, объем работы только увеличивается. Увеличивая объем исполняемых обязанностей, инспекцией уровень зарплаты оставлен на прежнем уровне. В соответствии с Указом Президента РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О денежном содержании государственных гражданских служащих» частью 5 п. «в» предусмотрена надбавка в размере от 90 до 120 процентов должностного оклада. У него при прежнем должностном регламенте от 2007 года она составляла 90%. У инспекции имелись все полномочия в связи с увеличением нагрузки увеличить процент надбавки. Инспекцией вынесено уведомление об изменении существенных условий контракта, выразившееся в изменении должностных обязанностей, а увольнение - в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности. Приказа УФНС о ликвидации (сокращении) занимаемой им должности в МИФНС России Номер обезличен по НСО не поступало. Соответственно у инспекции отсутствовали основания предлагать иную должность. Предложений от МИФНС России Номер обезличен по НСО для замещения иной должности ему не поступало.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования Кузнецова В.Г. не признала, в своих отзывах и судебном заседании указав, что оспариваемые истцом решения МИФНС России Номер обезличен по ... приняты в рамках закона.
Помощник прокурора Завалюева Т.А. находит увольнение истца законным и обоснованным.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Служба в налоговых органах относится к государственной гражданской службе Российской Федерации.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от Дата обезличена N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – Закон).
Согласно ст. 56 Закона, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
Права руководителя инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации к дисциплинарной ответственности работников инспекции за нарушения, допущенные ими в работе, если за эти нарушения не предусмотрена административная или уголовная ответственность, назначать на должность и освобождать от должности в установленном порядке работников Инспекции устанавливается "Положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня" (утв. Приказом Минфина РФ от Дата обезличена N 101н).
В соответствии со ст. 57 Закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (ст. 58 Закона).
Истец с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (с перерывом на срок службы в вооруженных силах РФ в 1995-1997 г.г.) работал на различных должностях в налоговых органах по ...у .... С Дата обезличена года в отделе урегулирования задолженности. А с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. руководил этим отделом. Имеет классный чин Советник государственной гражданской службы РФ 3 класса (т.2,л.д. 8-21).
С Дата обезличена г. он был назначен на должность главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ....
Дата обезличена Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... (далее - Инспекция) было получено Письмо УФНС России по ... от Номер обезличен@ «В отношении МУП «Баклушевское»» (т.1,л.д. 58-62).
Данном письмом вышестоящий налоговый орган обратил внимание руководства Инспекции на многочисленные нарушения законодательства о банкротстве, допущенные при сопровождении процедуры банкротства МУП «Баклушевское», а также обязало провести служебное расследование по фактам нарушений п.6 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства…; решить вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц…; принять меры к надлежащему исполнению требований Федерального Закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ…; обеспечить неукоснительное соблюдение прав и интересов уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.
Дата обезличена г. на основании вышеуказанного письма УФНС России по ... заместителем начальника отдела урегулирования задолженности Инспекции ФИО6 была составлена служебная записка, в которой до руководства Инспекции была доведена информация о совершении главным государственным налоговым инспектором Кузнецовым В.Г. нарушений п. 6 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от Дата обезличена Номер обезличенСАЭ-3-19/2@. (т.1,л.д. 63-64).
В связи с нахождением в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истца в очередном отпуске Инспекцией был издан приказ Номер обезличен 122 «О проведении служебной проверки» в отношении главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Кузнецова В.Г. с Дата обезличена г. (т.1,л.д. 65-66).
Данным приказом Инспекции организация служебной проверки поручена специалисту-эксперту отдела общего обеспечения ФИО11, утвержден состав участников служебной проверки (заместитель начальника Инспекции, начальник юридического отдела, заместитель начальника отдела урегулирования задолженности). В ходе проведения служебной проверки приказом Инспекции от Дата обезличена Номер обезличен состав участников был изменен ФИО9 – ФИО10 (т.1,л.д.139).
Как утверждает представитель ответчика, В Инспекции отдельной кадровой службы нет, кадровой работой занимаются два сотрудника – ФИО11 и ФИО12. На момент проведения служебной проверки ФИО12 находилась в очередном отпуске.
Данные обстоятельства, которые истец не оспаривает, подтверждаются показаниями ФИО12 л.д.т.1,л.д.421-423).
С приказом Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен истец ознакомлен Дата обезличена г. (т.1,л.д. 67).
В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истец в связи с заболеванием был временно нетрудоспособен (т.1,л.д. 485).
Инспекция Дата обезличена г. в письме Номер обезличен, уведомила Кузнецова В.Г. о дате и месте рассмотрении материалов служебной проверки. Кроме того, в письме Инспекция просила истца заблаговременно представить объяснения по фактам, послужившим основанием для назначения служебной проверки (т.1,л.д. 126).
Дата обезличена г. истцом на заседании участников служебной проверки в составе начальника юридического отдела ФИО7, заместителя начальника отдела урегулирования задолженности ФИО6 Ж..М., специалиста-эксперта отдела общего обеспечения ФИО11, в присутствии и.о. начальника Инспекции ФИО4 были представлены объяснения по фактам, послужившим основанием для назначения служебной проверки в устной, а также в письменной форме (т.1,л.д. 127-134).
Дата обезличена г. заключение по результатам служебной проверки (т.1.л.д. 142-147), назначенной приказом Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен, подписанное начальником отдела общего обеспечения ФИО14, заместителем начальника Инспекции ФИО13, заместителем начальника отдела урегулирования задолженности ФИО6, начальником юридического отдела ФИО7, (т.1,л.д. 140-141), было предоставлено истцу для ознакомления. Последний ознакомился с заключением, но от подписи отказался, о чем свидетельствует акт (т.1,л.д. 148).
Дата обезличена г. на основании вышеуказанного заключения исполняющим обязанности начальника Инспекции ФИО4 был издан приказ Номер обезличенвз «О реализации приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен о проведении служебной проверки», согласно которому за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей главному государственному инспектору отдела урегулирования задолженности Кузнецову В.Г. объявлено замечание (т.1,л.д. 149).
Инспекция ознакомила с приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенвз Кузнецова В.Г. Дата обезличена г. (т.1,л.д. 150).
Истец в своих исковых требованиях обращает внимание на факт нарушения представителем нанимателя положений статьи 59 Закона в части проведения служебной проверки иными лицами, помимо представителей подразделения налогового органа по вопросам государственной службы и кадров, юридического подразделения.
Однако, согласно Федеральному закону от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральном налоговом органе (далее – Инструкция), утвержденной Приказом ФНС от Дата обезличена г. Номер обезличенММ-3-15/315, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего и оформляется приказом представителя нанимателя. Основанием для служебной проверки, проводимой по решению представителя нанимателя, как правило, является докладная (служебная) записка, содержащая признаки (факт) совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка. Докладная записка о проведении служебной проверки представляется руководителя налогового органа в отношении конкретного гражданского служащего.
В силу п. 2.5. Инструкции, организация проведения служебной проверки поручается подразделению налогового органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического подразделения и выборного профсоюзного органа. В состав участников включаются гражданские служащие подразделения кадров и юридического подразделения, а также представитель выборного профсоюзного органа. Пунктом 2.7. Инструкции предусмотрено, что состав участников формируется по согласованию руководителя подразделения кадров налогового органа с руководителями юридического подразделения и выборного органа.
В соответствии с п. 2.10 Инструкции, не допускается издание приказа о проведении служебной проверки в отношении группы (двух и более) гражданских служащих.
Из анализа вышеприведенных норм явствует, что конкретный состав участников служебной проверки устанавливается представителем нанимателя на основании ведомственного нормативного акта.
Стороны не указали на наличие в Инспекции выборного профсоюзного или иного органа.
Служебная записка, содержащая признаки совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, составляется в отношении конкретного лица, а не группы лиц, как утверждает истец. Законодательно запрещено издание приказа о проведении служебной проверки в отношении группы (двух и более) гражданских служащих.
В ходе судебного разбирательства Кузнецов В.Г. утверждал, что представителем нанимателя нарушен п. 5 ст. 59 Закона, предусматривающий требования к участникам служебной проверки, а именно: в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.
По мнению истца, участники служебной проверки ФИО7- начальник юридического отдела и ФИО6 – заместитель начальника отдела урегулирования задолженности являются заинтересованными лицами. В качестве доказательства данному доводу, представлен Приказ Инспекции от Дата обезличена Номер обезличен, изданный во исполнение письма Управления ФНС по ... от Дата обезличена г. Номер обезличен.1/00366@ (т.1,л.д.18-19).
Действительно, данным приказом ФИО7 включена в состав рабочей группы по осуществлению функций уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.
Однако, реальная взаимозависимость осуществления полномочий члена рабочей группы ФИО7 с действительным осуществлением функций кредитора в процедуре банкротства МУП «Баклушевское» Кузнецовым В.Г., а также доказательства непосредственного участия ФИО7 в деле о банкротстве МУП «Баклушевское» не установлено.
Из доверенности на осуществление полномочий по сопровождению процедуры банкротства, выданной истцу ФНС России, а также должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности (т.1,л.д.46-47, 70-77) следует, что Кузнецов В.Г. подчиняется непосредственно начальнику Инспекции, заместителю начальника Инспекции, начальнику отдела урегулирования задолженности, а сопровождение процедуры банкротства возможно только при наличии специальных полномочий (доверенности ФНС России), которыми не были наделены ни ФИО6, ни ФИО7
С учетом указанного, утверждение истца, что заместитель начальника отдела урегулирования задолженности ФИО6 является заинтересованным только в силу занимаемой должности, несостоятельно.
Таким образом, доводы истца о заинтересованности участников служебной проверки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, суд находит ошибочной позицию истца о том, что исполняющая обязанности начальника Инспекции ФИО4 не имела право издать приказ о назначении служебной проверки в отношении лиц, непосредственно состоящих в трудовых отношениях с Инспекцией, ввиду ее заинтересованности в результатах проверки.
В данном случае указанное должностное лицо осуществляло функции представителя нанимателя и в соответствии с законом оно наделено полномочиями возбуждения служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего (ст. 59 Закона).
Истец в заявленных требованиях утверждал, что кроме него полномочия уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России в процедуре банкротства МУП «Баклушевское» осуществляли иные лица.
Указанное утверждение истца в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения и поэтому не может быть принято судом во внимание.
Как уже отмечалось выше, письмом Номер обезличен@ от Дата обезличена года Управление ФНС России по ... были определены мероприятия по осуществлению сопровождения процедуры банкротства предприятия, а также были установлены следующие нарушения: не исполнены требования Письма Управления ФНС России по ... от Дата обезличена года Номер обезличен@; доклад сотрудника Инспекции от Дата обезличена г. не соответствует п. 6.5 Порядка разграничения полномочий (исполнитель Кузнецов В.Г.); проект приказа Инспекции о голосовании на собрании кредиторов на Дата обезличена г. представлен с нарушением 5-дневного срока, установленного п.6 Порядка разграничения полномочий (исполнитель Кузнецов В.Г.); доклад о проведении собрания кредиторов Дата обезличена г. не направлен в Управление (отсутствует подтверждение отправки Кузнецовым В.Г.); проект приказа Инспекции о голосовании на собрании кредиторов на Дата обезличена направлен с нарушением п.6 Порядка разграничения полномочий (исполнитель Кузнецов В.Г.); на собрании кредиторов Дата обезличена главным государственным налоговым инспектором Кузнецовым В.Г. в нарушение п.6.5. Порядка разграничения полномочий заявлено ходатайство об объявлении перерыва до Дата обезличена г.; отчет сотрудника о проведении собрания кредиторов от Дата обезличена г. направлен в Управление в нарушение п.6 Порядка разграничения полномочий (исполнитель Кузнецов В.Г.); протокол собрания кредиторов от Дата обезличена года в нарушение п.6.6 Порядка разграничения полномочий Управление не представлен.
На основании этих фактов, Управление обязало ответчика провести служебное расследование по обнаруженным фактам, решить вопрос о привлечении к дисциплинарному взысканию ответственных лиц, принять меры к надлежащему исполнению требований законодательства о банкротстве.
Ответчиком в суд в подтверждение факта сопровождения главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности Кузнецовым В.Г. процедуры банкротства МУП «Баклушевское» был представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих факты нарушений истцом Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от Дата обезличена Номер обезличенСАЭ-3-19/2., доведенных до сведения Инспекции Письмом УФНС России по ... от Дата обезличена г. Номер обезличен@ «В отношении МУП «Баклушевское»», в том числе проект приказа Инспекции о голосовании на собрании кредитов МУП «Баклушевское», назначенном на Дата обезличена года, Управлением ФНС данный проект не согласован.
Согласно пункту 6 Порядка разграничения полномочий в случае неполучения Инспекцией письменных указаний, для выработки позиции сотрудника, принимающего участие в собраниях кредиторов, решение принимается руководителем Инспекции с немедленным докладом в Управление о принятии такого решения. Истцом факт несогласования позиции Управления не был доведен до руководства Инспекции.
Ввиду отсутствия информация по собранию кредиторов МУП «Баклушевское», назначенному на Дата обезличена года Инспекция не обеспечила участие своего представителя в собрании кредиторов, тем самым был нарушен п. 6.5 Порядка разграничения полномочий. В соответствии с пунктом 6.6 Порядка разграничения полномочий предоставление доклада об участии в собрании кредиторов, лицом, участвующим в собрании кредиторов, обязательно. В связи с неучастием истца в собрании кредиторов, назначенном на Дата обезличена г., доклад об участии в собрании не направлялся.
То есть, факты нарушения истцом Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от Дата обезличена г. Номер обезличенСАЭ-3-19/2., обоснованно нашли свое отражение в заключении служебной проверки от Дата обезличена г..
Применительно к правилам, установленным ст. 58 Закона, работодатель должен затребовать объяснение от гражданского служащего до применения дисциплинарного взыскания.
Данные требования законодательства Инспекцией исполнены, письменное объяснение В.Г.Кузнецовым дано Дата обезличена г. и учтено в заключении служебной проверки от Дата обезличена г..
В соответствии с п. 10 ст. 59 Закона, заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки, назначенной приказом Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен подписано начальником отдела общего обеспечения ФИО14 (ведающей в Инспекции вопросами кадров), заместителем начальника Инспекции ФИО13, заместителем начальника отдела урегулирования задолженности ФИО6, начальником юридического отдела ФИО7.
То есть, Инспекция не нарушила требований закона об оформлении результатов служебной проверки.
Указанное заключение служебной проверки послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания по приказу Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличенвз «О реализации приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен о проведении служебной проверки».
Из содержания данного приказа следует, что дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении истцом требований вышестоящего налогового органа в части тщательной и надлежащей подготовки документов, не проведения подробного анализа финансового состояния предприятия, не проведения должного контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Установлена вина истца в виде небрежного исполнения гражданским служащим, возложенных на него должностных обязанностей. Моментом обнаружения дисциплинарного проступка ответчиком верно определено получение Инспекцией письма Управления ФНС по ... от Дата обезличена г. Номер обезличен@. Представителем нанимателя определены последствия, допущенных гражданским служащим нарушений, а именно: установленные нарушения привели к невозможности вышестоящим налоговым органом выработать обоснованную позицию для участия в собрании кредиторов и затягиванию процедуры банкротства. Отражены документы, послужившие основанием для издания приказа – заключение по результатам служебной проверки от Дата обезличена г.. С учетом требований п.3 ст. 58 Закона, установлен вид взыскания – замечание.
Таким образом, ответчиком соблюдены требования закона к оформлению факта дисциплинарного проступка истца и привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Согласно требованиям п. 6 ст. 58 Закона, государственный гражданский служащий должен быть ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности в пятидневный срок с даты издания приказа.
Нетрудоспособность истца с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. не позволяла представителю нанимателя своевременного исполнить возложенную на него законом обязанность. Суд считает данный факт уважительной причиной ознакомления Кузнецова В.Г. с данным приказом Дата обезличена г. и не находит нарушения срока, установленного п.6 ст. 58 Закона.
В соответствии с п. 6 ст. 59 Закона, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Согласно приказу Инспекции Номер обезличен, служебная проверка в отношении истца назначена Дата обезличена г., а согласно заключению служебной проверки окончена Дата обезличена г..
В связи с чем, суд не находит оснований для признания заключения по результатам служебной проверки, назначенной приказом Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен недействительным.
С учетом требований п.4 ст. 58 Закона, ответчик не нарушил срока применения дисциплинарного взыскания.
Налагая дисциплинарное взыскание на истца, начальник Инспекции в рамках своих полномочий, обоснованно, с учетом прежнего поведения Кузнецова В.Г., характера проступка, обстоятельств, при которых он был допущен, отношение Кузнецова В.Г. к службе, стажа и опыта работы, отсутствия дисциплинарного взыскания, пришел к выводу, что замечание является соразмерной мерой ответственности истца за допущенное им нарушение.
При таких обстоятельствах, следует признать, что правовые основания для привлечения Кузнецова В.Г. к дисциплинарной ответственности в виде замечания имели место, а порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен.
Из служебной записки (т.1,л.д.152) следует, что с 18 по Дата обезличена г. приказом УФНС России по ... Номер обезличен была назначена аудиторская проверка внутреннего аудита отдела урегулирования задолженности Инспекции по вопросу организации работы по обеспечению процедур банкротства года. Дата обезличена г. в ходе проведения проверки проверяющими было затребовано дело ООО «Вихрь».
20 и Дата обезличена г. начальником отдела урегулирования задолженности ФИО5, заместителем начальника отдела ФИО6 и специалистом 1 разряда ФИО15 было установлено, что в кабинете Номер обезличен, в котором сотрудники отдела урегулирования задолженности хранят дела организаций, находящихся в процедурах банкротства, отсутствует дело ООО «Вихрь» (т.1,л.д. 156, 157).
Дата обезличена г. Инспекцией на основании служебной записки от Дата обезличена г. начальника отдела урегулирования задолженности ФИО5, был издан приказ Номер обезличен «О проведении служебной проверки» в отношении главного государственного налогового инспектора Кузнецова В.Г. (т.1,л.д. 153-154).
Согласно приказу Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен, организация служебной проверки поручена специалисту-эксперту отдела общего обеспечения ФИО11, утвержден состав участников служебной проверки (заместитель начальника Инспекции - начальник отдела информационных технологий, начальник юридического отдела, заместитель начальника отдела общего обеспечения.
Дата обезличена г. главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности Кузнецовым В.Г. была представлена объяснительная по факту отсутствия (утраты) дела ООО «Вихрь» на его рабочем месте (т.1,л.д. 159-160).
На основании заключения по результатам служебной проверки от Дата обезличена г. (т.1,л.д.94-97), назначенной приказом Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен, Дата обезличена г. начальником Инспекции был издан приказ Номер обезличенвз «О реализации приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен о проведении служебной проверки» (т.1,л.д. 91-92), в силу которого Кузнецову В.Г. объявлен выговор.
Истец был временно нетрудоспособен в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (т.1,л.д.395-397).
Инспекция с приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенвз и с заключением служебной проверки ознакомила истца Дата обезличена г. (т.1,л.д. 93).
Истец в заявленных требованиях утверждает, что приказом УФНС России по ... от Дата обезличена г. Номер обезличен «О проведении тематической аудиторской проверки внутреннего аудита» нарушен Порядок проведения тематических проверок внутреннего аудита налоговых органов и рассмотрения материалов по их результатам», утвержденный Приказом ФНС от Дата обезличена Номер обезличенСАЭ-3-12/588@.
В силу НК РФ и Закона РФ от Дата обезличена N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", в налоговой службе РФ ведомственный контроль за деятельностью территориальных налоговых органов осуществляется по двум направлениям: в сфере налогового администрирования и в сфере финансов. Ведомственный контроль в сфере налогового администрирования включает в себя государственную регистрацию нижестоящими налоговыми органами юридических и физических лиц, постановку их на учет; контроль за правильностью исчисления и уплатой ими налогов; урегулирование задолженности по налогам; проведение налоговых проверок и другие направления, в том числе и обеспечение процедур банкротства. На региональном уровне аудиторские проверки внутреннего аудита проводят отделы налоговых органов управлений по субъектов РФ (в нашем случае - УФНС России по ...). Проверки налоговых органов проводятся на основании ежегодных планов, утверждаемых руководителем Федеральной налоговой службы. Аудиторские проверки внутреннего аудита осуществляются с периодичностью один раз в два года.
Приказом ФНС от Дата обезличена Номер обезличенСАЭ-3-12/588@ «О проведении тематических аудиторских проверок внутреннего аудита налоговых органов и рассмотрения материалов по их результатам» утвержден Порядок проведения тематических проверок внутреннего аудита налоговых органов и рассмотрения материалов по их результатам (далее - Порядок тематических проверок).
Согласно п. 2 данного Порядка тематических проверок, тематическая проверка внутреннего аудита – форма внутреннего аудита за работой налоговых органов, которой охватывается одно или несколько направлений их деятельности.
Согласно п. 6 Порядка тематических проверок, организация работы по урегулированию задолженности по налогам и сборам и обеспечению процедур банкротства относится к основным направлениям. И данное направление может быть проверено путем замены плановой аудиторской проверкой внутреннего аудита.
Согласно п. 8 Порядка тематических проверок, проверки проводятся на основании приказа территориального управления ФНС России.
Из анализа вышеуказанного явствует, что внутренний локальный акт территориального налогового органа субъекта РФ не противоречит налоговому законодательству.
Свидетельскими показаниями начальника отдела урегулирования задолженности ФИО5 подтвержден факт принятия ею необходимых мер, направленных на представление дело ООО «Вихрь» для проверки вышестоящему налоговому органу.
Из показаний свидетеля - ФИО16 следует, что истец приезжал на работу в период проведения проверки представителями УФНС по .... А истец не оспорил этого.
Истец не оспаривал факт, что дело ООО «Вихрь» находилось у него дома с Дата обезличена года. При этом он обосновывал нахождение дела ООО «Вихрь» у себя тем, что Дата обезличена г. он был командирован в ... для участия в заседании Арбитражного суда ..., он посчитал необходимым взять дело ООО «Вихрь» с собой в суд. Затем он почувствовал себя плохо и обратился в больницу, где ему и был выдан листок нетрудоспособности.
В соответствии с листком нетрудоспособности истца, в период нетрудоспособности: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., он находился на амбулаторном лечении.
Изложенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что Дата обезличена года главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности Кузнецов В.Г. по своему личному усмотрению взял дело ООО «Вихрь» в судебное заседание. При этом он надлежащим образом (либо устно, либо письменно) не уведомил начальника отдела урегулирования задолженности о необходимости предоставления дела налогоплательщика, находящего в стадии банкротства, арбитражному суду, что подтверждается служебной запиской и свидетельскими показаниями начальника урегулирования задолженности ФИО5, хотя истец имел реальную возможность это сделать, а также вернуть служебное дело ООО «Вихрь» в Инспекцию.
Дата обезличена г. главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности Кузнецовым В.Г. была представлена объяснительная по факту отсутствия (утраты) дела ООО «Вихрь» на его рабочем месте. Со слов истца он вернул дело в служебный кабинет Номер обезличен Дата обезличена года (т.1,л.д. 159-160).
Вместе с тем, наличие дела в Инспекции было установлено только Дата обезличена года при подготовке дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вихрь» для отправки в УФНС России по ... (т.1,л.д. 162-163).
В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от Дата обезличена г., ответчик установил факт не исполнения истцом требований, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству Инспекции. Согласно положениям Инструкции по делопроизводству Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ..., утвержденной приказом Инспекции от Дата обезличена Номер обезличен (т.1,л.д. 164-167), дело ООО «Вихрь» должно было храниться Кузнецовым В.Г. на его рабочем месте. В случае рабочей необходимости выноса дела инспекции за пределы рабочих мест отдела урегулирования задолженности начальник отдела должен был быть уведомлен об этом факте. Инспекцией был установлены факты отсутствия служебного дела на рабочем месте с Дата обезличена года, не уведомления начальника отдела урегулирования задолженности в том, что возникла необходимость предъявления дела ООО «Вихрь» в судебном заседании, нарушения запрета выноса дела структурного подразделении за пределы Инспекции.
Кузнецов В.Г. под личную подпись Дата обезличена г. был ознакомлен с Инструкцией о делопроизводстве, утвержденной приказом ГНИ по ... Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1,л.д. 168).
Гл. 9 «Формирование дел и порядок хранения документов» данной Инструкции предусмотрено: формирование дел в структурных подразделениях ведется исполнителем, а также работником, ответственным за ведение делопроизводства в этом подразделении; порядковые номера присваиваются по делам по срокам хранения и хранятся в структурных подразделениях в течение двух лет; запрещается брать из дела архива инспекции, отдела, управления, вынимать без разрешения руководителя документы. Разрешается выдачу документов, дел производить на основании устного указания или резолюции начальника или его заместителя на письме-просьбе. При устном указании необходимо взять расписку с лица, получившего документ.
Положения данной Инструкции полностью соответствуют положениям Инструкции по делопроизводству Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ..., утвержденной приказом Инспекции от Дата обезличена Номер обезличен (т.1,л.д. 164-167) и действующей на момент совершения дисциплинарного проступка.
Должной регламент главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности МИФНС Номер обезличен по ... от Дата обезличена г. (т.1,л.д.169-171), с которым истец был ознакомлен под роспись Дата обезличена г., содержит квалификационные требования к профессиональным знаниям. Среди прочего, главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности МИФНС Номер обезличен по ... должен знать инструкцию по делопроизводству.
Из содержания заключения служебной проверки от Дата обезличена г. и приказа Номер обезличенвз следует, что истец должным образом не исполнил требований, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству Инспекции, утвержденной приказом Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен, должностного регламента в части несоблюдения порядка пользования служебными документами. Установлена вина истца в форме небрежного отношения к исполнению возложенных на него должностных обязанностей.
Требования закона к оформлению факта дисциплинарного проступка и привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.
Согласно Приказу Инспекции Номер обезличен служебная проверка в отношении истца назначена Дата обезличена г.. Из содержания заключения служебной проверки следует, что служебная проверка окончена Дата обезличена г..
В связи с чем, суд не находит оснований для признания заключения по результатам служебной проверки, назначенной приказом Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен недействительным.
С учетом требований п.4 ст. 58 Закона, ответчик не нарушил срока применения дисциплинарного взыскания.
Налагая дисциплинарное взыскание на истца, начальник Инспекции в рамках своих полномочий, обоснованно, с учетом прежнего поведения Кузнецова В.Г., характера проступка, обстоятельств, при которых он был допущен, отношение Кузнецова В.Г. к службе, стажа и опыта работы, наличия дисциплинарного взыскания в виде замечания, пришел к выводу, что выговор является соразмерной мерой ответственности истца за допущенное им нарушение.
При таких обстоятельствах, следует признать, что правовые основания для привлечения Кузнецова В.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора имели место, а порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен.
В соответствии с п.4 Положения «О порядке премирования и выплаты единовременного поощрения федеральным государственным служащим налоговых органов ...» (утв. Приказом УФНС России по ... Номер обезличенлс от Дата обезличена г.), государственным служащим, к которым на момент премирования применено дисциплинарное взыскание, премированию не подлежат (т.1,л.д.50).
На момент принятия решений – Дата обезличена г. (приказы Инспекции Номер обезличенлс и Номер обезличенлс (т.1,л.д.8,9) о не выплате Кузнецову В.Г. – главному государственному налоговому инспектору отдела урегулирования задолженности, премии за май и июнь 2008 г., истец был подвергнут дисциплинарному взысканию.
Таким образом, Инспекция правомерно не выплатила истцу премии за май и июнь 2008 г..
Поскольку суд не нашел оснований полагать о неправомерности действий ответчика в отношении истца, требования последнего о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
В период с 18 по Дата обезличена года на основании приказа УФНС по ... от Номер обезличен в Инспекции была проведена тематическая аудиторская проверка внутреннего аудита по вопросу организации работы налогового органа по своевременности и полноте проведенных мероприятий, направленных на выполнение функций уполномоченного органа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» в отношении организаций, находящихся в процедурах банкротства за период 2007 год, 1 полугодие 2008 года (т.2,л.д.95-97).
Согласно справке от Дата обезличена г. о тематической аудиторской проверки внутреннего аудита Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... по вопросу организации работы по обеспечению процедур банкротства за период 2007 год, 1 полугодие 2008 года, в ходе осуществления указанной проверки были установлены факты нарушений Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) организаций», вышеуказанного Положения, Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от Дата обезличена г. Номер обезличенСАЭ-3-19/2@ (т.2,л.д.98).
Дата обезличена г. заместителем начальника Инспекции Н.В.ФИО4 была составлена служебная записка, в которой до начальника Инспекции была доведена информация о совершении главным государственным налоговым инспектором Кузнецовым В.Г. нарушений, выявленных в ходе проведения УФНС России по ... аудиторской проверки внутреннего аудита (т.2,л.д.114-115).
Дата обезличена г. Инспекцией был издан приказ Номер обезличен 150 «О проведении служебной проверки» в отношении главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Кузнецова В.Г.. Данным приказом Инспекции организация служебной проверки поручена заместителю начальника отдела общего обеспечения ФИО12, утвержден состав участников служебной проверки (заместитель начальника Инспекции, заместитель начальника юридического отдела, заместитель начальника отдела общего обеспечения (т.2,л.д.113).
С указанным приказом Инспекции, согласно акту (т.2,л.д.125) истец Дата обезличена г. отказался знакомиться.
Истец был временно нетрудоспособен в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (т.1,л.д.395-397).
В соответствии с актом от Дата обезличена года (т.2,л.д.126) представители Инспекции для ознакомления истца с приказом Номер обезличен выезжали по месту фактического проживания истца, но его не оказалось дома.
Дата обезличена года для ознакомления с приказом и составления объяснительной в адрес Кузнецова В.Г. заказным письмом с уведомлением была направлена копия приказа Инспекции Номер обезличен. Дата обезличена года, согласно почтовому уведомлению, истец получил копию приказа Инспекции Номер обезличен (т.2,л.д.127-132).
Заключение по результатам служебной проверки, назначенной приказом Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен, было подписано Дата обезличена г. (т.2,л.д.133-138).
Согласно актам от Дата обезличена г. (т.2,л.д.139-140), по причине нетрудоспособности истца, получение от него объяснений и ознакомление с заключением по результатам проведения служебной проверки не представляется возможным.
С указанным заключением Кузнецов В.Г. был ознакомлен Дата обезличена года (т.2,л.д.138), в этот же день он дал объяснения (т.2,л.д.141).
Дата обезличена г. на основании заключения участников служебной проверки от Дата обезличена г., начальником Инспекции был издан приказ Номер обезличенвз «О дисциплинарном взыскании», согласно которому Кузнецову В.Г. было вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
Инспекцией приказ от Дата обезличена г. Номер обезличенвз был направлен в адрес истца заказным письмом от Дата обезличена г.. Согласно почтовому уведомлению о вручении, приказ от Дата обезличена г. Номер обезличенвз получен истцом Дата обезличена г..
С 11 по Дата обезличена года истец находился в дополнительно оплачиваемом отпуске в связи с учебой (т.2,л.д.153).
Истец с приказом Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличенвз был ознакомлен Дата обезличена г.(т.2,л.д.84).
Истец полагает, что дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном должностном соответствии» применено к нему при отсутствии законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности.
По мнению истца, в приказе Инспекции от Дата обезличена года Номер обезличенвз, в нарушение статьи 58 Федерального закона Номер обезличенФЗ отсутствует указание на основания применения дисциплинарного взыскания.
Данные доводы истца не состоятельны.
Федеральный закон РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, а также нормы законодательства в области трудового права не содержат какого-либо перечня требований к акту о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания, его формы.
Вместе с тем, согласно п.6 ст. 58 Закона, в оспариваемом приказе указаны основания его применения - дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей. Установлена вина истца. Время его совершения отражено в приказе Инспекции от Дата обезличена Номер обезличен «О проведении служебной проверки», о чем в приказе Номер обезличенвз сделана соответствующая ссылка. Определены последствия, допущенных гражданским служащим нарушений, а именно: выявленные в ходе осуществления служебной проверки нарушения привели к снижению эффективности обеспечения Инспекцией интересов государства как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Отражены документы, послужившие основанием для издания приказа – заключение по результатам служебной проверки от Дата обезличена г., объяснительная Кузнецова В.Г. от Дата обезличена г.. Указан вид взыскания с учетом ранее имеющихся дисциплинарных взысканий – предупреждение о неполном должностном соответствии.
Заключение по результатам служебной проверки в отношении истца от Дата обезличена года, применительно к правилам, установленным ст. 59 Закона содержит подробное указание фактов и обстоятельств, установленных по результатам служебной проверки - нарушений, отраженных в служебной записке заместителя начальника Инспекции Н.В.ФИО4, а также предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.
Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно подчеркивал заинтересованность заместителя начальника Инспекции ФИО4 в результатах служебной проверки.
Однако данные доводы истца не нашли своего подтверждения.
Истец не оспаривает доводы представителя ответчика о том, что представление служебной записки от Дата обезличена г. руководству Инспекции является обязанностью заместителя начальника Инспекции отреагировать на нарушения требований законодательства о банкротстве, обнаруженных УФНС по ....
Требования Федерального закона Номер обезличенФЗ в части соблюдения условия о незаинтересованности лиц, участвующих в служебной проверке, относятся лишь к участникам служебной проверки.
В состав участников служебной проверки, проведенной на основании приказа Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен, ФИО4 включена не была.
Об объективности руководителя Инспекции в подходах к оценке ненадлежащего выполнения своих обязанностей работниками Инспекции, в том числе и ФИО4, установленных тематической аудиторской проверкой внутреннего аудита в августе 2008 года, свидетельствуют приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника Инспекции, начальника отдела урегулирования задолженности, специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности по фактам нарушений, установленных данной проверкой (т.1,л.д.489-491).
Истцом оспаривается подписание им доклада участника собрания кредиторов от Дата обезличена года, на который имеется ссылка в заключении по результатам служебной проверки от Дата обезличена г..
Однако его участие в собрании кредиторов Дата обезличена года, в ходе которого им допущены нарушения подтверждается протоколом собрания кредиторов от Дата обезличена года, составленным конкурсным управляющим (т.1,л.д.117-119).
Истец утверждает, что Инспекцией не соблюдена процедура привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности ввиду того, что у него не истребовано объяснение по поводу нарушений, послуживших основанием для проведения в отношении его служебной проверки.
Суд не может согласиться с данным утверждением.
Согласно требованиям ст. 58 Закона, представитель нанимателя должен затребовать объяснение от гражданского служащего до применения дисциплинарного взыскания.
Письменное объяснение истца Дата обезличена года было учтено при вынесении приказа Инспекции Номер обезличенвз, о чем свидетельствует его содержание.
Ранее Инспекцией принимались исчерпывающие меры по исполнению требований ст. 58 Закона, что подтверждается актом от Дата обезличена года об отказе в ознакомлении, актом от Дата обезличена года об осуществлении выезда по месту фактического проживания истца с целью ознакомления с приказом Номер обезличен, заказным письмом с уведомлением от Дата обезличена года Номер обезличен, актом от Дата обезличена года о непредставлении истцом затребованных Инспекцией объяснений по фактам нарушений, протоколом заседания участников служебной проверки Номер обезличен от Дата обезличена года.
Истцом в ходе судебного заседания было заявлено, что он был лишен возможности ознакомления с материалами аудиторской проверки.
Вместе с тем, как показала свидетель ФИО5, она знакомила устно всех сотрудников подчиненного ей отдела с результатами проведенной УФНС по ... аудиторской проверкой внутреннего аудита в августе 2008 года.
Кроме того, само по себе не ознакомление истца с материалами, послужившими впоследствии одним из оснований для проведения в отношении него служебной проверки, не являются препятствием для проведения такой проверки и применения дисциплинарного взыскания (ст.ст. 58-59 Закона).
Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок проведения служебной проверки, срок применения дисциплинарной ответственности и срок ознакомления с приказом.
Согласно Закону и Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральном налоговом органе, служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания, но не позднее: одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. При этом днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда лицу, которому он подчинен гражданский служащий, стало известно о совершении проступка, независимо наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Указанный порядок исчисления срока относится и к сроку, в пределах которого возможно применение дисциплинарного взыскания. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Из анализа приведенных выше письменных доказательств следует, что моментом обнаружения дисциплинарного проступка является Дата обезличена г. - дата составления справки о тематической аудиторской проверке внутреннего аудита Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... по вопросу организации работы по обеспечению процедур банкротства за период 2007 год, 1 полугодие 2008 года. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истец на рабочем месте отсутствовал в связи с временной нетрудоспособностью. Приказ Инспекции Номер обезличен «О проведении служебной проверки в отношении главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности В.Г.Кузнецова датирован Дата обезличена г.. Период проведения служебной проверки - с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истец также был временно не трудоспособен. Приказ Номер обезличенвз издан Дата обезличена года. Кузнецов В.Г. отсутствовал на рабочем месте с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по причине временной нетрудоспособности, а с Дата обезличена по Дата обезличена года в связи с учебой. Письмо Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен о направлении приказа Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличенвз получено истцом Дата обезличена года. Дата обезличена г. он ознакомлен с данным приказом под роспись.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчиком не нарушены требования Закона и Инструкции в части соблюдения срока проведения служебной проверки, срока применения дисциплинарного взыскания и срока вручения копии акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.
Вопреки мнению истца, суд находит, что ответчиком соблюден и срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности по выявленным нарушениям.
Согласно Закону (ст. 59), дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.
В заключении служебной проверки от Дата обезличена г. нашли свое отражение факты нарушений, обнаруженные УФНС по ... в ходе проведения тематической аудиторской проверки внутреннего аудита, совершенных истцом в 2007 году и 1 полугодии 2008 года.
Налагая дисциплинарное взыскание на истца, начальник Инспекции в рамках своих полномочий, обоснованно, с учетом прежнего поведения Кузнецова В.Г., характера проступка, обстоятельств, при которых он был допущен, характеристики Кузнецова В.Г. (т.2л.д.124), стажа и опыта работы, наличия дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора пришел к выводу, что предупреждение о неполном должностном соответствии является соразмерной мерой ответственности истца за допущенное им нарушение.
При таких обстоятельствах, следует признать, что правовые основания для привлечения Кузнецова В.Г. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии имели место, а порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен.
В соответствии с п.4 Положения «О порядке премирования и выплаты единовременного поощрения федеральным государственным служащим налоговых органов ...» (утв. Приказом УФНС России по ... Номер обезличенлс от Дата обезличена г.), государственным служащим, к которым на момент премирования применено дисциплинарное взыскание, премированию не подлежат (т.1,л.д.50).
На момент принятия решений – Дата обезличена г. и Дата обезличена г. (приказы Инспекции Номер обезличенлс и Номер обезличенлс (т.2,л.д.86, 180) о не выплате Кузнецову В.Г. – главному государственному налоговому инспектору отдела урегулирования задолженности, премии за январь – февраль 2009 г., истец был подвергнут дисциплинарному взысканию.
Таким образом, Инспекция правомерно не выплатила истцу премию за январь-февраль 2009 г..
Что касается требований истца о взыскании с ответчика материального стимулирования за 2-4 кварталы 2008 г..
Приказом ФНС России от Дата обезличена г. Номер обезличенВЕ-4-1/25дсп@ утверждена методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2008 году (далее - Методика ФНС).
Указанная Методика ФНС разработана в целях внедрения механизма материального стимулирования сотрудников налоговых органов за качественное исполнение обязанностей, определяемых на основе критериев (показателей) оценки эффективности деятельности.
В соответствии с данной Методикой ФНС, ответчик обоснованно реализовал свое право, с учетом оценки эффективности деятельности истца, не производить его материального стимулирования (приказы Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен т.2,л.д.89-92).
Поскольку суд не нашел оснований полагать о неправомерности действий ответчика в отношении истца, требования последнего о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
Дата обезличена г. Кузнецов В.Г. отказался от подписания должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности МИФНС Номер обезличен по ... утвержденного и.о. начальника Инспекции Дата обезличена г. (т.2,л.д.211- 218) и представленного ему – истцу для ознакомления Дата обезличена г. до получения причин изменения трудовой функции (т.2,л.д.233).
Дата обезличена г. истцу письмом Номер обезличен представителя нанимателя был предоставлен ответ с изложением причин и содержания изменения должностного регламента (т.2,л.д. 46-47).
Дата обезличена г. истец в письме на имя руководителя Инспекции отказался от подписания указанного должностного регламента (т.2,л.д.48).
Дата обезличена г. Инспекция письменно уведомила главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Кузнецова В.Г. об изменении существенных условий служебного контракта и предложила ему продолжить работу в должности главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности на условиях измененных должностных обязанностей (т.2.л.д.255). Кузнецов В.Г. не согласился с изменением существенных условий контракта.
Дата обезличена г. главному государственному налоговому инспектору отдела урегулирования задолженности Кузнецову В.Г. руководителем Инспекции была предложена им же замещаемая должность – главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности с изменением должностного регламента. На указанное предложение Инспекции Кузнецов В.Г. письменно отказался (т.2,л.д. 256, 264.)
Дата обезличена г. на основании приказа Инспекции от Номер обезличенлс истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и уволен в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта в соответствии с п. 7 ст. 33 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ « О государственной гражданской службе» (т.2,л.д. 265)
Кузнецов В.Г., оспаривая увольнение, считает, что в действительности имел место перевод за нарушение трудовой дисциплины. Согласно статье 58 Федерального закона Номер обезличенФЗ, такая мера дисциплинарного взыскания, как перевод законом не предусмотрена. Отказ от перевода также не является основанием для увольнения работника. Увольнение работника, произведенное при отсутствии законного основания, является незаконным.
Вместе с тем, правила изменения условий служебного контракта различаются в зависимости от того, какое условие подлежит изменению, от кого исходит инициатива в изменении того или иного условия, какие обстоятельства послужили основанием для его изменения. Если должность, обусловленная при заключении служебного контракта, изменяется на иную должность, то такое изменение всегда считается переводом, который в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Номер обезличенФЗ допускается только с письменного согласия гражданского служащего.
Ответчиком истцу не изменялась должность.
Федеральным законом Номер обезличенФЗ не дается определения понятия иной должности.
Ст. 28 Закона определяет виды переводов и включает: перевод гражданского служащего на иную должность в том же государственном органа; перевод гражданского служащего на иную должность в другом государственном органе; перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом.
Переводы, так и иные изменения служебного контракта можно квалифицировать на обязательные, т.е. не требующие согласия гражданского служащего и осуществляемые по соглашению сторон. Перевод без согласия гражданского служащего означает, что в случае принятия соответствующего решения представителем нанимателя гражданский служащий обязан приступить к исполнению обязанностей по иной должности гражданской службы.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от Дата обезличена Номер обезличен "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу – прогулом. От такого рода обязательных переводов следует отличать переводы, которые допускают альтернативу: либо гражданский служащий соглашается на перевод либо служебный контракт с ним прекращается.
Это разъяснение согласуется с положениями ст. 28 Федерального закона Номер обезличенФЗ, согласно которым если государственный служащий отказывается от перевода на иную должность гражданской службы или в том же государственном органе отсутствует соответствующая должность, служебный контракт с ним согласно ч. 3 названной статьи прекращается. Гражданский служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется с гражданской службы в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона Номер обезличенФЗ.
Ст. 29 Федерального закона 79-ФЗ закрепляет возможность изменения существенных условий служебного контракта в связи с изменением условий служебной деятельности. А в силу ч. 4 ст. 28 Закона, не является переводом на иную должность гражданской службы и не требует согласие гражданского служащего перемещение его на иную должность гражданской службы без изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом.
Взаимосвязанные нормы Закона при их системном истолковании позволяют сделать вывод, что под переводом законодатель понимает изменение должностных обязанностей и территориальный перевод в другую местность. Изменение иных условий служебной деятельности и служебного контракта в качестве перевода не рассматривается. Данное изменение условий служебного контракта должно быть осуществлено посредством дополнительного соглашения к служебному контракту, которое заключается на основании заявления гражданского служащего или и его письменного согласия.
Кроме того, изменение существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в связи с изменением условий служебной деятельности является исключением из общего правила, предусмотренного ч. 5 ст. 24 Федерального закона Номер обезличенФЗ, согласно которому условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. При этом исключение из общего правила должно быть обусловлено объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта и в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности.
В случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (ч.1 ст. 29 Закона).
Представляется ошибочным мнение истца о том, что руководитель государственного органа применительно к этой норме мог изменить существенные условия контракта, но не должностные обязанности.
Под существенными условиями служебного контракта Законом (ст. 24) понимается, в частности и должностной регламент, в соответствии с которым гражданский служащий должен выполнять свои должностные обязанности (ст. 15 Закона).
То есть законодатель предоставил право руководителю государственного органа в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности изменять как должностные обязанности гражданского служащего, так и иные существенные условия служебного контракта.
Согласно разъяснениям упомянутого выше Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, в случае, если трудовой договор был прекращен в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Такие изменения организационных или технологических условий труда, как изменения в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, не должны ухудшать положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.
Дата обезличена г. в УФНС по ... состоялось рабочее совещание «Об организации работы Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... по обеспечению процедур банкротства», на котором рассматривалась необходимость осуществления организационных мероприятий отдела, в частности, повышения эффективности организации рабочих мест государственных гражданских служащих отдела урегулирования задолженности (т.2,л.д.230-232).
В целях решения задач и мероприятий, определенных рабочим совещанием от Дата обезличена г. и для повышения полноценного осуществления полномочий Инспекции как уполномоченного органа в процедурах банкротства УФНС по ... в августе 2008 года была проведена указанная выше тематическая аудиторская проверка. В ходе проверки были установлены многочисленные нарушения сопровождения процедур банкротства должностными лицами Инспекции.
Доводы ответчика о том, что за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Кузнецовым В.Г. из 250 рабочих дней в году было отработано фактически 77 рабочих дней, подтверждаются материалами дела (т.2,л.д.272-282).
В связи с невозможностью полноценного осуществления возложенных на отдел урегулирования задолженности задач по сопровождению процедур банкротства, Инспекцией в адрес Управления ФНС по ... были направлены Письма от Дата обезличена Номер обезличен.5/20612@, от Дата обезличена Номер обезличен@ с просьбой выдать доверенность на представление интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства государственным налоговым инспекторам отдела урегулирования задолженности ФИО22, ФИО21 (т.2,л.д.219-220.)
С учетом требования УФНС России по ... в части проведения организационных мероприятий по повышению эффективности работы уполномоченного органа в делах о банкротстве организаций и в целях более рационального использования кадрового потенциала, а также учитывая объективную реальность - с Дата обезличена г. без наличия доверенности истец не праве был осуществлять должностные обязанности по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, в судебных заседаниях и собраниях кредиторов в отношении организаций, находящихся в процедурах банкротства, ответчик был вынужден произвести организационные изменения отдела урегулирования задолженности, требующие перераспределения обязанностей по рабочим местам между сотрудниками отдела, в том числе и истцу.
В соответствии с положениями законодательства о государственной гражданской службе, существенными условиями служебного контракта являются те условия, при отсутствии которых служебный контракт не может считаться заключенным.
Одним из существенных условий служебного контракта является замещаемая должность гражданской службы с функциями, определенными должностным регламентом.
Согласно заключенному между Инспекцией и истцом служебному контракту от Дата обезличена г. Кузнецов В.Г. обязался исполнять должностные обязанности главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности в соответствии с должностным регламентом государственного служащего Федеральной налоговой службы. В Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы замещаемая им должность отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации (т.2,л.д.197-200).
Должности федеральной государственной гражданской службы вводятся федеральным законом и указом Президента РФ. Перечни должностей федеральной государственной гражданской службы включаются в Реестр должностей федеральной государственной службы. Реестр должностей утверждается указом Президента РФ. В настоящее время сохраняет свою юридическую силу Указ Президента РФ «О Реестре государственных должностей федеральный государственных служащих» от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Согласно Реестру должностей, утвержденному данным Указом Президента РФ в отделе урегулирования задолженности должность главного государственного налогового инспектора по степени подчинения стоит после начальника отдела и заместителя начальника отдела, все остальные должности сотрудников отдела являются по подчиненности ниже должности главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности.
В соответствии с Должностным регламентом главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ..., утвержденным и.о.начальника Инспекции Дата обезличена г., исходя из задач и функций, возложенных и определенных Положением об отделе, на Кузнецова В.Г. были возложены обязанности, предусмотренные Инструкцией на рабочее место (РМ-9-5) по сопровождению процедуры банкротства организаций (т.2,л.д.203-210).
Указанные обязанности истцом осуществлялись на основании доверенности на представление интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства, выдаваемой руководителем Управления Федеральной налоговой службы по ... в соответствии с Порядком разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от Дата обезличена Номер обезличенСАЭ-3-19/2@ (т.1,л.д.279-294).
Доверенность на вышеуказанные полномочия от Дата обезличена г. была выдана главному государственному налоговому инспектору отдела урегулирования задолженности Кузнецову В.Г. Федеральной налоговой службой России в лице руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ... ФИО23 сроком действия включительно по Дата обезличена года (т.2,л.д.201-202).
Согласно Письма УФНС России по ... от Дата обезличена г. Номер обезличен@ оформление доверенностей должно было производиться с учетом реорганизационных мероприятий налоговых органов ....
Управлением ФНС России по ... главному государственному налоговому инспектору отдела урегулирования задолженности Кузнецову В.Г. доверенность на представление интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства после Дата обезличена г. не была выдана, о чем свидетельствует список Номер обезличен сотрудников Инспекций ФНС России по ... на оформление доверенностей на 2009 год.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Выдача доверенности – односторонняя сделка. Это абсолютное право доверителя, обусловленное исключительно его волей.
Инспекция по отношению к Кузнецову В.Г. является лишь представителем нанимателя, но при этом она не является лицом, уполномоченным выдавать соответствующую доверенность на представление интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.
Полномочия Инспекции на изменение должностного регламента конкретных служащих реализованы посредством перераспределения соответствующих полномочий среди начальников отделов (т.2,л.д.306-309).
В отношении главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Кузнецова В.Г. такими полномочиями наделен начальник отдела урегулирования задолженности начальником отдела урегулирования задолженности в силу его должностного регламента.
В сложившейся ситуации - изменении существенных условий профессиональной служебной деятельности главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Кузнецова В.Г., ответчик обоснованно и правомерно в соответствии с Положением об отделе урегулирования задолженности (утв. Руководителем Инспекции Дата обезличена г.), перераспределил рабочие места (РМ) гражданским служащим, согласно замещаемым должностям и с учетом квалификации каждого сотрудника отдела.
Кроме функции уполномоченного органа в делах о банкротстве отдел урегулирования задолженности осуществляет функции, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в области принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам с налогоплательщиков (2 и 3 разделы Положения об отделе урегулирования задолженности).
Вместо ранее осуществляемых полномочий по сопровождению процедур банкротства, истцу предлагалось осуществлять другие функции отдела урегулирования задолженности в области принудительного взыскания задолженности по налогам, пени с физических лиц.
Другие существенные условия служебного контракта истца (режим служебного времени и времени отдыха, условия оплаты труда и другое) остались неизменными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлены достаточные доказательства в их совокупности, дающие основания полагать о правомерности и обоснованности внесения соответствующих изменений в должностной регламент истца. Данные изменения были произведены в пределах осуществляемых отделом урегулирования задолженности функций и не ухудшали условия прохождения Кузнецовым В.Г. государственной службы.
Федеральный закон от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ устанавливает специальный порядок изменения существенных условий служебного контракта по инициативе нанимателя. В частности, представитель нанимателя обязан уведомить гражданского служащего об изменении существенных условий служебного контракта не позднее, чем за два месяца до их введения. Такое уведомление обязательно должно осуществляться в письменной форме.
Исследованные при разбирательстве дела доказательства указывают на соблюдение ответчиком данных требований Закона.
Дата обезличена года на изменение должностного регламента истец ответил отказом от подписи и несогласием с внесенными изменениями.
Дата обезличена года Инспекция письменно уведомила главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Кузнецова В.Г. об изменении существенных условий служебного контракта, выразившиеся в изменении должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности в части исключения обязанностей на рабочее место (РМ-9-05) и включения обязанностей на рабочее место (РМ-9-03). Кроме того, Инспекция уведомила истца, что заключенный с ним служебный контракт, до истечения двухмесячного срока, установленного представителем нанимателя, может быть расторгнут по инициативе истца (п.3 ч. 1 ст. 33 ФЗ Номер обезличенФЗ), либо по его просьбе или с его согласия в порядке перевода в другой государственный орган или на государственную службу иного вида (п.5 ч. 1 ст. 33 ФЗ Номер обезличенФЗ).
На данное уведомление об изменении существенных условий служебного контракта и возможности перевода истец Дата обезличена г. письменно выразил не согласие.
В соответствии со служебным контрактом от Дата обезличена г. истец обязался исполнять должностные обязанности по должности главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Инспекции в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Федеральной налоговой службы.
Как следует из п.п.3 и 4 ст. 29 Закона, если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
Ответчик дважды предлагал истцу для замещения иную должность государственной гражданской службы, а именно должность главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности с измененным Дата обезличена года должностным регламентом. От замещения которой Кузнецов В.Г. письменного отказался.
Поскольку судом установлено, что истец уволен на законном основании, без нарушения установленного Федеральным законом от Дата обезличена N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" порядка увольнения, постольку он восстановлению на работе не подлежит и, в соответствии со ст. 234, 237 ТК РФ, ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу истца сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, возмещения морального вреда не имеется.
Применительно к правилам, установленным ст. 392 ТК РФ, судом не установлено нарушения истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кузнецова ФИО27 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... о признании заключений по результатам служебной проверки недействительными, отмене незаконных дисциплинарных взысканий и выплате премии за май и июнь 2008 г., о признании дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии за январь 2009 г. и взыскании материального стимулирования за 2 и 3 кварталы 2008 г., о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 23.04.2010 г..
Судья: