Дело 2-12/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.05.2010 г. р.п. Ордынское
Федеральный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Шеньшина Ю.Н., при секретаре Ескиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулковского ФИО30 к Овчинникову ФИО35, Русакову ФИО37, Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская инженерно-геодезическая компания», администрации Нижнекаменского сельсовета, Управлению Роснедвижимости по Новосибирской области об устранении нарушения прав собственника земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Жулковский Б.М. обратился в суд с иском к Овчинникову Г.В., Русакову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новосибирская инженерно-геодезическая компания», территориальному (межрайонному) отделу Номер обезличен Управления Роснедвижимости по ..., Ордынскому отделу ОГУП «Техцентр НСО» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, признании недействительными документов государственного кадастрового учета соседнего участка и принятии решения о перерегистрации права собственности на земельный участок в истинных границах.
Впоследствии, при разбирательстве дела истец свои требования изменил, просил суд: 1.Признать недействительными акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу: НСО, ..., д. Ерестная, с/т "Ерестнинка" ... ФИО20, 18 (кадастровый Номер обезличен:Номер обезличен) от Дата обезличена г., кадастровый паспорт Номер обезличен, решение территориального (межрайонного) отдела Номер обезличен Роснедвижимости по НСО от Дата обезличена г. Номер обезличен об учете изменений объекта недвижимости и зарегистрированный на их основе договор дарения от Дата обезличена г. (номер регистрации Номер обезличен). Признать недействительными решения отдела Номер обезличен Роснедвижимости по НСО о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен, в состав которых вошли части земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. 2. Признать недействительными акт согласования местоположения границ земельного участка по ... ФИО20, 12 (кадастр. Номер обезличен:Номер обезличен) от Дата обезличена г., кадастровый паспорт Номер обезличен, решение территориального (межрайонного) отдела Номер обезличен Роснедвижимости по НСО от Дата обезличена г. Номер обезличен, решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, в состав которого вошли части участков с кадастр.Номер обезличен:Номер обезличен, Номер обезличен:040502:18, и кадастровый паспорт Номер обезличен земельного участка по ... ФИО20, 16, кадастровый Номер обезличен:Номер обезличен. 3. Обязать Овчинникова Г.В., Русакова А.В. и ООО "Новосибирская инженерно - геодезическая компания" привести границы земельных участков по ... ФИО20, 12, кадастровый номер Номер обезличен с ранее учтенными номерами Номер обезличен и по ... ФИО20, 16, кадастровый номер Номер обезличен, в соответствие с кадастровым планом ранее учтенной зоны с кадастровым номером Номер обезличен землеустроительного дела Номер обезличен и в соответствии с данными кадастровой съемки схемы расположения земельных участков в заключении ООО «Геоплан плюс» с установкой межевых ограждений по точкам со следующими координатами:
Номер Номер обезличенНомер обезличенсмежных Координаты точек границ
точки участков Дирекц. угол X У
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
4. Привлечь к ответственности Овчинникова Г.В., Русакова А.В. и ООО "Новосибирская инженерно-геодезическая компания" в лице кадастрового инженера ФИО6 за применение подложных документов с подменой правообладателей и подписанием ненадлежащими лицами, сокрытие факта наличия земельного спора и искажение данных государственного кадастрового учета. 5. Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу причиненный вещественный вред в размере 60 тыс. руб.. 6. Взыскать с ответчиков Овчинникова Г.В. и Русакова А.В. моральный вред в размере 100 тыс. руб.. 7. Обязать Русакова А.В. установить забор по линии границ между участками ... ФИО2016 и ... ФИО20 14 с/т «Ерестнинка» ... по точкам 1-7,45, координаты которых указаны в п.3 требований. При этом истец указал в качестве ответчиков Овчинникова Г.В., Русакова А.В., ООО «Новосибирская инженерно-геодезическая компания», администрацию Нижнекаменского сельсовета, Управление Роснедвижимости по ....
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
При межевании участка ФИО15 по адресу ... (приобретатель в 2006 г. Русаков А.В., переадресовавший участки кадастровые Номер обезличенНомер обезличен:0405 02:21 и :22 на ... ФИО20, 16 распоряжениями от Дата обезличена г.) им был подписан акт согласования границ от Дата обезличена г., по которому им были согласованы установленные границы смежного участка с западной стороны (линия границы участка кад.:21 по точкам 1-4 кадастрового плана Номер обезличен от Дата обезличена г. до точки 7) и по южной стороне участка кадастр. Номер обезличен:22 от точки 7 до точки 6 линии границы кадастрового плана Номер обезличен от Дата обезличена г.. Таким образом, были установлены и согласованы границы по указанным точкам от 1 до 6 между участками по ул.3аречная,18 и ... ФИО20, 14. Межевание выполнено организацией ОГУП "Техцентр НСО", кадастровый инженер ФИО14. Затем, в конце 2007 года, производилось межевание участка по ... ФИО20, 12, расположенного смежным с южной стороны по части границы с территорией его участка по ... ФИО20, 14, кадастровый Номер обезличен:Номер обезличен и по части границы с территорией участка Русакова А.В. с кадастровым Номер обезличен:040502:22. Землеустроительные работы проводились ООО "ГИС Земля Сибири", кадастровый инженер ФИО13. Правоустанавливающим документом являлось Постановление Главы Ордынского района от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении проекта границ земельного участка», которым утверждался проект границ земельного участка с кадастровым Номер обезличен:Номер обезличен(А), расположенный по адресу: ..., ..., деревня Ерестная, ... ФИО20, 12. Участок межевался как муниципальный по доверенности от ФИО12 ФИО11 с подготовкой для выставления на аукцион (причем на участке располагался жилой дом ФИО10 в наследуемом владении). Фактическим заявителем и заказчиком межевания участка Номер обезличен являлся Овчинников Г.В., который на тот момент не являлся ни правообладателем, ни представителем по нотариальной доверенности любого из владельцев смежных земельных участков, однако извещение на него было выписано и акт согласования границ он подписывал. При этом, как следует из проектного плана границ участка в Приложении 1 к Постановлению Главы Ордынского района Номер обезличен, земельный участок Овчинникова Г. В. располагался от точки н 13 до точки н 17. Фактически по линии границы от точки н 13 до точки н 14 расположены земельные участки ФИО8, ... и ФИО9, .... ФИО20, 18 (нотариально заверенная доверенность отсутствовала), а по линии границ от точки н 14 до точки н 17 - участок Русакова А.В. по ..., кадастровый номер :040502:22. Таким образом, акт согласования границ подписан ненадлежащим лицом. Более того, по линии границы от точки н 17 до точки н 1 указано расположение земельного участка, принадлежащего Русакову А.В.. Фактические границы участка Русакова А.В. с участком по .... ФИО20, 12, как показано выше, находятся по линиям от точки н 14 до точки н 17. И, между тем, в акте согласования, соответственно, против адреса с домом Номер обезличен (дом Жулковского Б.М.) правообладателем указан Русаков А.В. и им согласована граница между участком Номер обезличен и Номер обезличен. То есть согласование границы также произведено ненадлежащим лицом. В итоге, участок границы Русакова А.В. подписан Овчинниковым Г.В., а участок границы Жулковского Б.М. подписан Русаковым А.В.. Граница участка Номер обезличен с участком Номер обезличен тем самым "ликвидирована". Кроме того, поскольку произошла подмена правообладателя и на участке границы от точки н 16 до точки н 17 на Овчинникова Г.В., то при последующем оформлении смежности в кадастровом паспорте участка кад.Номер обезличен:040502:22 линия границы по точкам 66-10 указана смежной с участком Овчинникова Г.В. (кадастровый Номер обезличен:040502:27). Таким путем "ликвидирована" ранее установленная и согласованная часть границы между участком по ... и участком Номер обезличен Жулковского Б.М.. Из изложенного следует, что проектный план, акт согласования границ и кадастровый паспорт участка по ... ФИО20, 12, а также кадастровый паспорт участка Русакова А.В. по ..., кадастровый Номер обезличен:Номер обезличен являются подложными и должны быть отменены. Можно предположить, что выполненное затем в июле 2008 года межевание его (истца) участка Номер обезличен не было оформлено не столько из-за юридически не значимого замечания Русакова А.В. (его границы были установлены и согласованы), сколь из - за скрытого на тот момент факта подлога в кадастровых документах на смежные участки с кадастровыми Номер обезличенНомер обезличен:040502:22,:040502:27, по которым граница с участком Жулковского Б.М., кадастровый Номер обезличен:Номер обезличен отсутствовала. В последующем это стало основанием для ссылок и органа кадастрового учета, и кадастрового инженера ООО "Новосибирская инженерно-геодезическая компания", производившего кадастровые работы по уточнению границ земельного участка по .... ФИО20, 18, кадастровый Номер обезличен:040502:18, на отсутствие границы с Жулковским Б.М. в любом варианте начертания линий границ в пределах территории, примыкающей к участкам Русакова А.В., кадастровый номер :22 и участка Овчинникова Г.В., кадастровый номер :27. Более того, кадастровый инженер умышленно "игнорируя" наличие в этой зоне земельных участков, вводит в межевой план участка Номер обезличен территорию общего пользования в виде «пер. Братьев ФИО20» с кадастровым номером кадастрового квадрата 54:20:040502: (что запрещено всеми инструктивными и нормативными документами, которыми не регламентировано введение территорий общего пользования, не подлежащих кадастровому учету). При этом кадастровый инженер не обращает внимания на то, что нет ни одного документа, устанавливавшего такую территорию, и не «находит» документы, например, то же Постановление Главы Ордынского района Номер обезличен, известное заказчику межевания Овчинникову Г.В., где определено местоположение земельных участков на праве частной собственности и земельной территории МО Нижнекаменского сельсовета. Следует обратить внимание, что в землеустроительном деле Номер обезличен по установлению границ и уточнению площади земельного участка Номер обезличен с кадастровым Номер обезличен:040502:18 на стр. 3 и в акте согласования местоположения границ записан адрес: .... ФИО20, 14, в акте против указанного адреса, с подчисткой записан Овчинников Г.В., он же записан правообладателем участка ул.3аречная,18 в отсутствие доверенности от Русакова А.В.. Кроме того, в извещении и акте подписи ФИО8 - поддельные. Аналогично оформлению кадастровых планов смежностей по участку Номер обезличен, делается подмена смежностей и в кадастровом плане участка Номер обезличен, где по линии границы 4-45 смежным указан участок того же Овчинникова Г.В. с кадастровым Номер обезличен:040502:27. Кроме того, делая подмены, отрицая необходимость согласования с ним (истцом) ввиду отсутствия смежной границы и констатируя декларированным участок с неустановленными в соответствии с законодательством границами, не позволяющими определить границы в натуре с необходимой точностью, кадастровый инженер в документах фактически «отмежевывает» его участок в границах с площадью около 1100 м2 с точным определением поворотных точек по координатам. При этом, направление луча и положение точки 59 задает по своему усмотрению, хотя делая из "проходной" характерной точки 4 "узловую" характерную точку 4 с присоединением к этой точки двух линий границ. Таким образом, совокупность вышеперечисленных фактов, с учетом ранее произведенных подмен, делают подложными документы государственного кадастрового учета, а именно: акт согласования местоположения границ от Дата обезличена г. и кадастровый паспорт участка Номер обезличен. Соответственно, эти документы, а также решение территориального (межрайонного) отдела Номер обезличен Роснедвижимости по НСО от Дата обезличена г. Номер обезличен об учете изменений объекта недвижимости и зарегистрированный на их основе договор дарения от 12.03. 2009 г. (номер регистрации 54-54-20/005/2009-123) необходимо признать недействительными.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 14635 рублей, объяснив, что ответчик Овчинников нарушил его права, как землепользователя, следующим. Овчинников является собственником земельного участка по ... ФИО20 18 в д. Ерестная. Когда Овчинников межевал данный земельный участок, то использовал ложные сведения, предоставил для межевания сведения о границах своего земельного участка несоответствующие действительности, ложность сведений заключается в том, что акт согласования земельного участка, расположенного по ... ФИО20 12, был подписан ненадлежащими лицами, а именно: Овчинниковым, вместо собственников смежных земельных участков. 12 участок был неправильно отмежеван. Когда межевался 18 участок, в акт были внесены несоответствующие действительности сведения о границах земельного участка по ... ФИО20 12. При межевании земельного участка по ... ФИО20 18 Овчинников и Русаков переместили ранее согласованную им (истцом) границу участка Номер обезличен вглубь его участка на 3,4 метра от точки 7 (66) на север, и на 1,19 метра от точки 4 земельного участка, расположенного по ... ФИО20 Номер обезличен, номер кадастра 21 по данным геодезических измерений. Русаков нарушил его права, как землепользователя, следующим. Русаков подписал акт согласования как ненадлежащее лицо, подписал границу земельного участка по ... ФИО20 12 вместо него. Оказалось, что ранее существовавшая граница его земельного участка перенесена вглубь его земельного участка в точке 45 – участок Номер обезличен – на север на 0,98 метра, в точке 6 – около 2 метров на север вглубь его земельного участка. Летом 2008 года Русаков при установке забора сместил данный забор на территорию его земельного участка от настоящей границы, от точки 1 на 0,85 метра вглубь территории моего земельного участка, от точки 6 на 1,19 метра. ООО «Новосибирская инженерно-геодезическая компания» нарушило его права, как землепользователя, следующим. При межевании участка Номер обезличен кадастровый инженер в межевой план ввел улицу – ... ФИО20 с номером кадастрового квадрата – вместо того, чтобы указать его земельный участок, как смежный, кадастровый инженер указал наличие улицы, хотя это была территория его земельного участка. По линии межевания от точки 4 до точки 45 смежным 12-му участку указан тот же участок Номер обезличен. Администрация Нижнекаменского сельсовета нарушила его права, как землепользователя, следующим. Администрация Нижнекаменского сельсовета не подписала ему акт согласования границ земельного участка. Однако, через 3 месяца подписала акт согласования границ земельного участка Овчинникову, зная, что часть земельного участка принадлежит ему (истцу). Управление Роснедвижимости по НСО нарушило его права тем, что поставило земельный участок по адресу: ... ФИО20 18, на кадастровый учет, не владея документами, указанными в ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Ответчик Овчинников Г.В. в судебном заседании исковые требования Жулковского Б.М. не признал и объяснил, что прав истца, как землепользователя, он не нарушал, его территорию он не захватывал. Он является собственником земельного участка по адресу: ... ФИО20 18. Когда он межевал данный земельный участок, то был составлен акт согласования границ земельного участка. Истец не был привлечен к согласованию границ его земельного участка, поскольку граница его земельного участка не соприкасается с границей земельного участка истца. Общей границы его земельного участка с земельным участком истца нет. Участок Номер обезличен был объединен с земельным участком Номер обезличен. Границы своего земельного участка вглубь земельного участка истца он не переносил.
Ответчик Русаков А.В. в судебном заседании требования истца не признал, объяснив, что является собственником земельного участка по ... ФИО20 16, который был образован из трех земельных участков: 1. ..., кадастровый номер 21. 2. ..., кадастровый номер 22. 3. часть земельного участка по ул. Б. ФИО20 12, кадастровый номер 27. Прав истца он не нарушал. В 2007 году он поставил забор между своим участком, кадастровый номер 21, и земельным участком истца. Ранее, до установки забора, границы его земельного участка были определены столбом, который стоял ближе к реке. Он поставил забор по согласованию с истцом. Межевание его земельного участка имело место до установки забора, до покупки земельного участка, он покупал данный земельный участок уже межеванный. При установке им забора были сдвинуты границы земельного участка от точки 1 вглубь участка истца, от точки 4 – вглубь его земельного участка.
Представитель ответчиков Овчинникова Г.В. и Русакова А.В. ФИО16 в судебном заседании исковые требования истца не признала, объяснив, что границы земельного участка истца не являются учтенными. Фактически у истца землепользование превышает площадь предоставленного ему земельного участка. Забор истца находится на земельном участке ответчика Русакова, получается, что истец нарушил права ответчика Русакова.
Директор ООО «Новосибирская инженерно-геодезическая компания» ФИО17 в судебном заседании иск Жулковского Б.М. не признал, объяснив, что при согласовании границ земельного участка по ... ФИО20 18 согласование с Жулковским не проводилось, т.к. земельный участок истца не является смежным земельному участку, расположенному по ул. Б. ФИО20 18. Между земельным участком по ул. Б. ФИО20 18 и земельным участком Жулковского на момент межевания был проезд к земельному участку Русакова, о чем указал кадастровый инженер. При межевании были использованы данные земельного кадастра. Нарушений при проведении землеустроительных работ земельного участка Номер обезличен по ул. Б. ФИО20 не было.
Представитель ответчика Управления Роснедвижимости по ... (Управления Росреестра по ...) ФИО18 в судебном заседании требования истца не признал, объяснив, что по сведениям государственного кадастра недвижимости на Дата обезличена г. земельный участок истца с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный: обл. Новосибирская, р-н Ордынский, д. Ерестная, с\т «Ерестнинка», .... ФИО20, 14, является смежным с земельными участкам с кадастровыми номерами: Номер обезличен. Земельный участок является ранее учтенным с границами, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. сведения о данном земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в частности сведения о границах земельного участка, не позволяют определить местоположение земельного участка на местности с необходимой (нормативной) точностью. Процедура согласования местоположение характерной точки границы земельного участка Номер обезличен, показанной на чертеже земельного участка в форме КВ.2 кадастровой выписке о земельном участке от Дата обезличена г. Номер обезличен, ранее была осуществлена, что подтверждается наличием в акте согласования границ земельного участка от Дата обезличена подписей заинтересованных в таком согласовании лиц. Таким образом, дальнейшее согласование местоположения данной характерной точки не требуется и не является обязательным. Управление Роснедвижимости не нарушило прав истца. Земельный участок по адресу: ... ФИО20 18, поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона «О государственном кадастре недвижимости».
Глава администрации Нижнекаменского сельсовета ... ... ФИО20 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В своем отзыве она указала, что возражает против удовлетворения исковых требований Жулковского Б.М.. Участок Жулковского Б.М., расположенный по адресу: ..., ..., д.Ерестная, с/т « Ерестнинка», ... ФИО20, 14 оформлен в Федеральной регистрационной службе на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен, кадастрового плана от Дата обезличена г. Номер обезличен как ранее учтенный. Площадь ориентировочная; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Уточнение описания границ и площади участка возможно при проведении межевания. Межевание своего участка Жулковский Б.М. не проводил, поэтому оснований утверждать, что нарушены его права при согласовании границ с соседними участками нет. После беседы с бывшим главой Нижнекаменского сельсовета ФИО19 выяснилось, что Жулковский Б.М. первый выступил с инициативой разгородить проезд между участками д.Ерестная, ... ФИО20, 14 и ... ФИО20, 12. Так же первый разгородил поезд по диагонали поставив плотный деревянный забор. Дата обезличена года для проверки фактов искового заявления Жулковского Б.М. в д.Ерестная выезжала глава Нижнекаменского сельсовета ФИО20. Выяснила: изгородь вокруг дачного дома истца в виде железной сетки не в каких местах не повреждена, глухой забор со стороны соседей так же не поврежден. Никаких признаков нарушений границ соседних участков нет. Изучив исковое дело, хочется обратить внимание суда на соглашение от Дата обезличена года. В данном соглашении явно просматривается приписка «площадь надела 1700 м2» во всех документах тех лет площадь измерялась в гектарах. С принятием Земельного кодекса в октябре 2001 года требования к измерению площади изменились. Площадь стала измеряться в метрах квадратных.
Свидетель ФИО21 показала, что в 1970 году она с супругом Жулковским Б.М. купили дачу – огороженный дом с земельным участком – у ФИО25 по ... в д. Ерестная. Земельный участок был размером примерно 19 соток. С одной стороны располагалась усадьба дедов Овчинникова – Мошкиных, с другой стороны – усадьба Палицких. С обеих сторон была дорога. Их участок был обособлен. Направление огорода – в сторону 12 участка. Берег стал обваливаться, они перенесли дом. Стали ходить через калитку нашей ограды около 12 участка, через калитку разрешали ходить всем. Мошкины продали земельный участок Челюскиным. Челюскин продал участок Русакову. Они построили ворота и разрешили всем через них проезжать. Русаков проезжал через их участок. Проезд забором не отгорожен. В порядке приватизации им в собственность перешло 11 соток земли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Они посчитали, что при межевании уточнят площадь земельного участка. Межевание не было доведено до конца, границы не согласованы, т.к. Русаков отказался подписать акт согласования границ земельного участка. Из-за того, что Русаков отказался подписать акт согласования, глава администрации Нижнекаменского сельсовета также отказался подписать его. Имеется письмо ОГУП «Техцентр НСО» о том, что они согласны завершить работы по межеванию.
Свидетель ФИО22 показала, что ей известно, что супруги Жулковские в 1970 году купили дом в д. Ерестная по .... дом находился на огороженном земельном участке. Расположение: речка, дорога, участок около 20 соток. Она приезжала на дачу Жулковских периодически. Берег стало подмывать, Жулковские перенесли дом и постройки к противоположной стороне забора от реки. Калитка ограды Жулковских была около участка Палицких. Все ходили через данную калитку. Когда у Овчинникова появилась машина, то ему разрешили проезжать на машине по участку Жулковских.
Свидетель ФИО15 показала, что с 1989 года по 2005 год с истцом являлись соседями по даче, Русаков приобрел – купил у нее земельный участок. Ее муж в мае 1989 года приобрел у Риммы Леонидовны земельный участок площадью 0,8 га. с домиком в с/о «Ерестнинка» по ул. Б. ФИО20 по расписке. Данным участком пользовалась ее семья. Участок истца граничил с ее земельным участком справа. Для того, чтобы попасть на ее земельный участок, приходилось проходить по тропинке с разрешения Жулковского. Она данной тропинкой пользовалась постоянно, Жулковский ею не пользовался. Межевание данного земельного участка было сделано по ее заказу, с Жулковским границы земельного участка согласовывались. Затем она продала земельный участок Русакову. Забора между ее земельным участком и земельным участком истца не было, визуально границу земельного участка было видно: участок истца был расположен выше, ее земельный участок – ниже. Тропинка, по которой она проходила к своему земельному участку, была закрыта калиткой, кому она принадлежала – она не знает. Затем ее свекор и ее муж переделали данную калитку в ворота. Жулковский заезжал к себе в ограду через другие ворота. Между участком Жулковского и подъездом к ее земельному участку Жулковский поставил небольшой заборчик. При въезде на участок забор стоял с обоих сторон.
Свидетель ФИО23 показал, что Жулковский, Овчинников, Русаков являются членами НСТ «Ерестнинка». Он является председателем НСТ «Ерестнинка» 2 года, в обществе в составе правления состоит 14 год. Овчинников и Русаков на участке Жулковского ставили свои автомобили. Забор Палицкого примыкал к земельному участку Жулковского. На территории Жулковского был узкий проход: участок Палицкого – проход – участок Жулковского. Русаков со стороны улицы захватил землю общества. Жулковский ходил через свои ворота, Овчинников и Русаков ходят через другие ворота. Проход использовался Жулковским, Овчинниковым и Русаковым, к какому участку относился вышеуказанный проход – он не знает. Кто ранее, до появления Овчинникова и Русакова, пользовался данным проходом, и был ли он там вообще – ему не известно.
Свидетель ФИО24 показал, что он 10 лет как женат на дочери Овчинникова. В летнее время он со своей семьей регулярно приезжает на дачу Овчинникова отдыхать. По соседству с земельным участком Овчинникова расположен земельный участок Жулковского. Ранее споров между Овчинниковым и Жулковским не было. К участку Овчинникова с ул. Б. ФИО20 был подъезд – ограниченная территория с обеих сторон заборами. ... был между участком Жулковского и земельным участком по ул. Б. ФИО20 12. От ул. Б. ФИО20 проезд отделяли ворота, ворота были до того момента, как он приехал на дачу Овчинникова в первый раз. Кем были поставлены данные ворота – ему не известно. В 2002 году он и Овчинников по собственной инициативе поменяли старые ворота на новые, разрешения на замену ворот ни у кого не спрашивали. После того, как поменяли ворота, претензий ни от кого не было. По его предположению, забор, который отделял проезд от участка Жулковского, убрал сам Жулковский, т.к. на месте забора Жулковский возвел строение. Затем Жулковский поставил забор вглубь проезда. Ранее по данному проезду могла пройти грузовая машина, например, КАМАЗ. После того, как Жулковский установил забор вглубь проезда, никакая машина не могла проехать по данному проезду. Жулковский бесконечно менял местоположение забора. Затем Жулковский и его сын запретили пользоваться проездом, утверждая, что это их территория. ...ом пользовались его семья и семья Овчинникова, Русаков. Сам Жулковский данным проездом не пользовался. Ранее с другой стороны подъезда к участку Овчинникова не было. Теперь ситуация изменилась, в связи с покупкой Овчинниковым другого земельного участка, появился проезд к участку последнего с другой стороны.
Согласно материалам дела, по соглашению л.д.25), истец Дата обезличена г. купил у ФИО25 избу с баней.
Согласно постановлению Номер обезличен от Дата обезличена г. администрации Нижнекаменского сельсовета ... ... л.д.26) «О приватизации земельных участков граждан и организаций на территории сельского Совета», установлена предельная норма передачи земли в собственность гражданам, не имеющим постоянную прописку 0,15 га (бесплатно).
На основании данного постановления истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю, из содержания которого следует, что Жулковскому ФИО34 предоставлен земельный участок площадью 0,11 га в д. Ерестная, садоводческое товарищество «Ерестнинка» для ведения садоводства в собственность.
Распоряжением от Дата обезличена г. Номер обезличен администрации муниципального образования Нижнекаменский сельсовет ... ..., данные постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. администрации Нижнекаменского сельсовета ... ... уточнены, постановлено считать постановление Номер обезличен от Дата обезличена г. администрации Нижнекаменского сельсовета ... ... л.д.26) «О приватизации земельных участков граждан и организаций на территории сельского Совета» вынесенным в частности о передаче в собственность земельного участка по адресу ..., ..., д. Ерестная, с\т «Ерестнинка», ... ФИО20, 14, площадью 1100 кв.м. Жулковскому ФИО33.
На основании постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. администрации Нижнекаменского сельсовета ... ... и распоряжения от Дата обезличена г. Номер обезличен администрации муниципального образования Нижнекаменский сельсовет ... ... Дата обезличена г. право собственности истца на земельный участок по адресу: ..., ..., д. Ерестная, с\т «Ерестнинка», ... ФИО20, 14, площадью 1100 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по ....
В соответствии с кадастровым паспортом л.д.30) земельного участка, принадлежащего истцу, площадь участка - 1100 кв.м. ориентировочная; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. При проведении межевания возможно уточнение описания границ и площади участка.
Из схемы расположения данного земельного участка к заключению кадастрового инженера ООО «ГеоПлан плюс» от Дата обезличена г. явствует, что забор на земельном участке по адресу ..., ..., д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», ... ФИО20, 14 (кадастровый номер Номер обезличен) установлен с несоответствием со сведениями государственного кадастра - с отступлением вглубь на данный участок от границ земельного участка кадастровый номер Номер обезличен.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное.
Представленные истцом доказательства, позволяют сделать вывод о том, что истец доказал нарушение его прав только Русаковым А.В. в виде незаконного возведения ограждения на участке истца со стороны земельного участка кадастровый номер 54:20:040502:21.
Как уже указывалось выше из схемы расположения данного земельного участка к заключению кадастрового инженера ООО «ГеоПлан плюс» от Дата обезличена г. явствует, что забор на земельном участке по адресу ..., ..., д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», ... ФИО20, 14 (кадастровый номер Номер обезличен) установлен с несоответствием со сведениями государственного кадастра - с отступлением вглубь на данный участок от границ земельного участка кадастровый номер Номер обезличен.
Данные обстоятельства, исходя из его объяснений, не оспариваются Русаковым А.В., он не отрицает, что указанный забор возводил именно он.
При сопоставлении с кадастровым паспортом земельного участка по адресу: ..., ..., д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», ... ФИО20, 16 (кадастровый номер Номер обезличен, предыдущие номера Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен) граница подлежит восстановлению от точки 61 до точки 48.
В остальной части иска суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч.1 ст. 261 ГК РФ (утратившей силу только с принятием Федерального закона от Дата обезличена N 201-ФЗ, то есть после приобретения и возникновения права собственности истца на земельный участок), территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Ранее, в 1987 году, в своем письме N 20-15-1-4/Е-9808р Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
Согласно сведениям Управления Роснедвижимости по ... от Дата обезличена г. инвентаризация земельных участков д. Ерестная, с/т «Ерестнинка» не производилась. Аэрофотосъемка производилась в 1999 г..
Права на земельные участки, предусмотренные главой III ЗК РФ (Собственность на землю граждан и юридических лиц), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством (ст. 25 ЗК РФ).
Применительно к правилам, установленным ст.ст. 8, 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено лицом на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из представленных доказательств следует, что истец приобрел право собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., д. Ерестная, с\т «Ерестнинка», ... ФИО20, 14, площадью 1100 кв.м., кадастровый номер 54:20:040502:0007 на основании постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. администрации Нижнекаменского сельсовета ... ... и распоряжения от Дата обезличена г. Номер обезличен администрации муниципального образования Нижнекаменский сельсовет ... ... Дата обезличена г.. Причем, площадь участка - 1100 кв.м. ориентировочная; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. При проведении межевания возможно уточнение описания границ и площади участка.
Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК - объектом гражданских прав. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы (ст. 6 ЗК РФ). Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.
Порядок установления границ участков определяется Законом о землеустройстве от Дата обезличена г. N 78-ФЗ. Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности именуются межеванием.
Межевание включает (ст. 17 Закона о землеустройстве): определение границ объекта на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Абзац 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом: красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Документы о межевании представляются землепользователем в земельную кадастровую палату для постановки участка на государственный кадастровый учет. Пункт 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" устанавливает правило, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков нарушены права смежных землепользователей.
Под смежными участками (Приказ Федеральной службы земельного кадастра России от Дата обезличена г. N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет") понимаются участки имеющие общую границу (межу) между участками.
В соответствии с картой (планом) границ земельного участка Номер обезличен (Б), расположенного по адресу: ... ..., д. Ерестная, ... землеустроительного дела Номер обезличенДата обезличена. л.д.51-67), смежными земельными участками являются: от 3 (51) до 4(48) - МО Нижнекаменский с/с (проезд), от 4 (48) до 1 (61) - ... ФИО20, 14. Согласно карте (плану) земельного участка Номер обезличен (А), расположенного по адресу: ..., ..., д. Ерестная, ... землеустроительного дела Номер обезличенДата обезличена., смежным земельным участком от 6 (54) до 1 (57) является МО Нижнекаменский с/с (проезд).
Из материалов землеустроительного дела Номер обезличен л.д.68-90), следует, что согласно схеме границ земельного участка и картой (планом) земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, смежным земельным участком от 1 (4, 48) до 2 (46) является ... ФИО20.
Согласование с истцом местоположения общей точки границ указанных земельных участков и земельного участка истца Номер обезличен (она же Номер обезличен), было осуществлено до межевания земельных участков с кадастровым номером 54:20:040502:18, о чем свидетельствуют его подписи в акте согласования границ л.д.58) от Дата обезличена г.. Дальнейшее согласование местоположения данной точки не требуется и не является обязательным, в соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от Дата обезличена г., так как земельные участки индивидуализированы, их границы считаются сформированными и установленными.
Государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков Русакова и Овчинникова проведен.
Границы и размер земельных участков, принадлежащих ответчикам Овчинникову и Русакову, определены в результате землеустроительных работ по межеванию в соответствии с землеотводными, устанавливающими и удостоверяющими их права собственности документами, с учетом фактически законно используемой площади. Нормативная точность межевания объектов землеустройства, предусмотренная "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" соблюдена.
Землеустроительные работы по межеванию произведены без нарушений требований земельного и градостроительного законодательства.
Земельные участки ответчиков имеются в натуре, они сформированы и индивидуализированы, на них имеются землеустроительные документы, проведено межевание.
Вместе с тем, землеустроительные работы в отношении земельного участка истца были приостановлены по причине не согласования границ земельного участка со стороны администрации Нижнекаменского сельсовета и Русакова А.В.л.д.314).
Таким образом, материально-правовой интерес истца в настоящем деле может распространяться лишь в пределах его права собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., д. Ерестная, с\т «Ерестнинка», ... ФИО20, 14, площадью 1100 кв.м..
Других законных оснований приобретения прав истцом на земельный участок по адресу ..., ..., д. Ерестная, с\т «Ерестнинка», ... ФИО20, 14 в большей (включая «проезд») площади, чем определена устанавливающими и подтверждающими право документами, кадастровым паспортом, не установлено.
Согласно Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от Дата обезличена перерегистрация прав на земельный участок существующих землепользовании граждан производится по личному заявлению граждан или по инициативе местных комитетов по земельной реформе на основании ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.
Постановление Номер обезличен от Дата обезличена г. администрации Нижнекаменского сельсовета ... ... и распоряжение от Дата обезличена г. Номер обезличен администрации муниципального образования Нижнекаменский сельсовет ... ... Дата обезличена г. истец не оспорил, согласившись с ними.
При этом доводы истца, свидетелей Жулковской, ФИО22 о том, что семья Жулковских долгое время пользовалась земельным участком площадью более 1100 кв.м., соглашение о купле избы и бани у ФИО25, архивная справка не могут быть приняты во внимание.
Во-первых, они противоречат друг другу. Жулковская указывает, что земельный участок был размером примерно 19 соток. ФИО22 показала, что участок площадью около 20 соток. Соглашение с ФИО25 содержит сведения о площади надела в 1700 кв.м., однако, запись: »площадь надела 1700 м 2» сделана чернилами иного цвета, чем остальное содержание соглашения, что вызывает сомнения в ее подлинности. Наконец, из архивной справки следует, что семья ФИО25 имела в личном пользовании 0,15 га земли л.д.251).
Во-вторых, они опровергаются объяснениями и отзывами ответчиков Русакова и Овчинникова, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО23, ФИО24, доводами главы администрации Нижнекаменский сельсовет, объективно материалами аэрофотосъемки 1999 г. л.д.165).
В-третьих, как уже отмечалось выше, само по себе фактическое пользование земельным участком, не является основанием приобретения пользователем и возникновения у него прав на этот земельный участок. Права на земельные участки, в том числе собственности, приобретаются и возникают из оснований указанных в законе.
Такая позиция нашла свое отражение и в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата обезличена N 16-П "По делу о проверке конституционности ч.2 ст. 16 Закона ... "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки ФИО29".
Что касается отсутствия согласия истца при межевании границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен.
Как уже отмечалось выше, согласование с истцом местоположения общей точки границ указанных земельных участков и земельного участка истца Номер обезличен (она же Номер обезличен), было осуществлено до межевания земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен, о чем свидетельствуют его подписи в акте согласования границ л.д.58) от Дата обезличена г.. Дальнейшее согласование местоположения данной точки не требуется и не является обязательным, в соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от Дата обезличена г., так как земельные участки индивидуализированы, их границы считаются сформированными и установленными.
Кроме того, Положением о проведении территориального землеустройства (утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 396) установлено, что отсутствие лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, не является препятствием для проведения этих работ.
Споры, возникшие при проведении землеустройства, если к этой процедуре не были привлечены лица, чьи права в дальнейшем были или могли быть нарушены, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ, т.е. в судебном порядке.
Таким образом, при установлении границ (землеустроительных работ по межеванию) земельных участков ответчиков Овчинникова Г.В. и Русакова А.В. не были нарушены права истца.
Суд не может согласиться с мнением истца о нарушении его прав органом, осуществлявшим государственный кадастровый учет земельных участков.
Такой учет земельных участков, принадлежащих Русакову и Овчинникову, был произведен в соответствии с ЗК РФ и Федеральным законом о государственном земельном кадастре, затем Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", на основании сведений о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных и иных характеристиках, имеющихся в материалах землеустройства.
Дежурная кадастровая карта в кадастровом квартале Номер обезличен, отражающая данные кадастрового учета, не имеет наложений, пересечений границ земельных участков л.д.161).
Разрешая требование истца о привлечении к ответственности Овчинникова Г.В., Русакова А.В. и ООО "Новосибирская инженерно-геодезическая компания" в лице кадастрового инженера ФИО6 за применение подложных документов с подменой правообладателей и подписанием ненадлежащими лицами, сокрытие факта наличия земельного спора и искажение данных государственного кадастрового учета суд отмечает следующее.
Данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно рассматриваться и разрешается в ином судебном порядке (уголовном, административном).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Учитывая данные положения ГК РФ, истец, заявивший об устранении нарушения прав собственника земельного участка – о защите своих имущественных прав, не приобретает права на компенсацию морального вреда.
Исходя из того, что судом не установлено связи между требуемым истцом к взысканию материальным вредом, основания и расчет которого не конкретизированы относительно объектов и субъектов л.д.32), с установленным нарушением со стороны Русакова А.В., оснований для взыскания данного вреда с него не имеется.
Истцом, согласно счету Номер обезличен от Дата обезличена г., оплачено ООО «ГеоПлан плюс» за земельно-кадастровые работы, с учетом комиссии банка 4635 рублей.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена г., Жулковский Б.М. оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей.
Применительно к правилам, установленным ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскание с Русакова А.В. в пользу истца одну вторую от указанных сумм.
В силу ст.90 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Русакова А.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Жулковского ФИО32 к Овчинникову ФИО36, Русакову ФИО41, Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская инженерно-геодезическая компания», администрации Нижнекаменского сельсовета, Управлению Роснедвижимости по Новосибирской области об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворить частично.
Обязать Русакова ФИО40 привести границу между земельным участком по адресу: ..., ..., д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», ... ФИО20, 16 (кадастровый номер Номер обезличен) с земельным участком по адресу: ..., ..., д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», ... ФИО20, 14 (кадастровый номер Номер обезличен) в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу: ..., ..., д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», ... ФИО20, 16 (кадастровый номер Номер обезличен) от точки 61 до точки 48, обязав его снести установленный им забор на земельном участке по адресу ..., ..., д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», ... ФИО20, 14 (кадастровый номер Номер обезличен) с отступлением от указанных точек, согласно схемы расположения данного земельного участка к заключению кадастрового инженера ООО «ГеоПлан плюс» от Дата обезличена г..
Взыскать с Русакова ФИО39 в пользу Жулковского ФИО31 судебные расходы в сумме 7318 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Русакова ФИО38 в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 31.05.2010 г..
Судья: