Дело № 2-1262/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 годар.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаевой ФИО10 к Усову ФИО17, Стегниенко ФИО23 о признании договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Буслаева Г.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком Усовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи их брак был расторгнут. В период совместного проживания истицы и Усова С.В. ими был приобретен жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. Просила произвести раздел общего совместного имущества - жилого дома, площадью 41,4кв.метров с земельным участком, площадью 2520 кв.метров, находящиеся по адресу:<адрес>, признав за Буслаевой ФИО13 право собственности 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Поскольку выдел доли в натуре невозможен, просит обязать ответчика Усова ФИО21 выплатить истцу стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка, в размере 535000 рублей. Взыскать с ответчика сумму судебных издержек оплата государственной пошлины, в размере 8550 рублей.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенный между ответчиками Усовым С.В. и Стегниенко С.В. как заключенного до истечения трех лет после расторжения брака без ее нотариально удостоверенного согласия, разделить общее совместное имущество между ней и ответчиком Усовым С.В. - жилой дом и земельный участок, признав за истицей право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка, взыскать с ответчика Усова С.В. стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка в размере 535000 рублей.
В судебном заседании истица Буслаева Г.Л. и ее представитель, адвокат Борисов Б.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.
Ответчик Усов С.В. требования истицы признал частично, пояснил, что во время совместного проживания они приобрели спорный дом и земельный участок, которые были оформлены на имя Усова, в спорном доме истица до сих пор состоит на регистрационном учете. После расторжения брака супруги имущество не делили, Буслаева Г.Л. собрала свои вещи и ушла, сейчас её вещей в доме нет, совместным имуществом были: спорный жилой дом и земельный участок, другого совместно нажитого имущества у них нет. В 2010 году дом и земельный участок Усов С.В. продал Стегниенко С.В. за 150 000 рублей за свои долги. Буслаева Г.Л. нотариального согласия на продажу дома и земельного участка при оформлении договора купли-продажи не давала, так как данного нотариального согласия в Управлении Росреестра по <адрес> не потребовали. В 2007 году и 2008 году Усов занимал у Стегниенко денежные средства для своих нужд в размере 150 000 рублей на срок три года, истица о них даже не знала, на ремонт дома он эти деньги не тратил, у него были свои долги, т.к. он был поручителем по чужому договору займа. Когда Стегниенко потребовал вернуть долг, то Усов сказал Стегниенко, что у него нет такой суммы, и предложил ему за долги взять дом и земельный участок, Стегниенко согласился. Усов продал дом и земельный участок без согласия Буслаевой Г.Л., так как не мог её найти, потому что она сменила фамилию и её местонахождение было неизвестно. Стегниенко С.В. является мужем родной сестры Усова. Он знал, что это совместное имущество Усова и истицы. Также он знал, что на регистрационном учёте в вышеуказанном доме состоят Усов и истица. Усов и Стегниенко оформили договор купли-продажи, вместо уплаты суммы по договору купли-продажи Стегниенко отдал Усову расписки, и они сдали договор для оформления в Управление Росреестра по <адрес>. Стегниенко С.В. не возражал, чтобы Усов остался проживать в этом доме, сам он в дом не вселялся. Считает, что в суде при расторжении брака Буслаева Г. Л. пояснила, что она отказывается от раздела дома, от какого именно дома она отказывалась, Усов пояснить не может. Так как у них был один этот спорный дом, Усов подумал, что она отказалась именно от спорного дома. Усов не отрицает, что дом и земельный участок были приобретены на совместные деньги, и они являются совместным имуществом. При оформлении дома Усову сказали взять справку в Вагайцевском сельсовете, в которой было указано, что Усов один проживает и зарегистрирован по указанному адресу. Усов не согласен со стоимостью доли, она очень большая, представлять доказательства иной оценки спорного имущества Усов не намерен.
Ответчик Стегниенко С.В. исковые требования истицы не признал, пояснил, что в 2007 и 2008 годах Усов занимал у него денежные средства, в общей сумме 150000 рублей на ремонт дома. Деньги занимал Усову С.В. сроком на 3 года, это было написано в расписках. Стегниенко известно, что Буслаева Г.Л. об этом ничего не знала. С истицей Стегниенко общался редко, виделись с ней примерно один раз в год. В июле 2010 года Стегниенко потребовал от Усова С.В. вернуть долг. Он пояснил, что денег у него нет, и предложил ему взять в счёт погашения долга земельный участок 25 соток и дом, который находиться в аварийном состоянии, вместе со всеми строениями. Проживать в данном доме Стегниенко не собирался, он намерен построить на земельном участке новый дом. Стегниенко знал со слов Усова, что они с истицей расторгли брак. Усов С.В. пояснил ему, что истица при разводе никаких претензий не имела. Стегниенко известно, что требования супругов о разделе имущества могут быть заявлены в течение трех лет. Когда Стегниенко приезжал на оформление дома и земельного участка, то Усов С.В. в доме был один. Он спрашивал у ответчика, кто ещё проживает в данном доме, на что Усов С.В. пояснил, что в доме проживает он один. Стегниенко считает, что купил дом и земельный участок за реальные деньги. Также считает, что это общие долги Буслаевой и Усова, так как денежные средства брались в момент нахождения в браке. Стегниенко видел Буслаеву около двух лет назад, когда она была ещё в браке, он не обсуждал с ней вопрос, знала ли она, что Усов занял у него деньги и на что эти деньги были потрачены. Стегниенко аннулировал долги Усова С.В. путём возврата ему расписок. Сбором документов для продажи недвижимости занимался Усов С.В.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Буслаевой Г.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В судебном заседании установлено, что в 1983 году между Усовым С.В. и Буслаевой Г.Л., был зарегистрирован брак, который затем был расторгнут в 2009 году (л.д. 5,6).
Согласно решению мирового судьи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Усова (Буслаева) отказалась от раздела жилого дома (стоимость имущества больше 100 000 рублей) – (л.д. 6).
В судебном заседании стороны не оспаривали, что после расторжении брака они прекратили супружеские отношения, ведение общего хозяйства и совместное проживание, брачный договор они не заключали.
ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак и ей была присвоена фамилия Буслаева, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 48).
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Василенко Г.Н. и Усовым С.Н., подтверждается факт приобретения супругами Усовыми вышеуказанных жилого дома и земельного участка (л.д.7-9).
Возникновение права собственности Усовых на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в связи с чем суд признает вышеуказанные жилой дом и земельный участок совместным имуществом супругов Усовых, приобретенным в интересах семьи в период брака.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Усов С.В. продал, а покупатель Стегниенко С.В. купил вышеуказанные жилой дом и земельный участок за 150000 рублей, оплачиваемых продавцу в соответствии с п. 3 договора до его подписания.
В п. 7 данного договора продавец Усов С.В. гарантирует покупателю, что отчуждаемое недвижимое имущество на момент заключения договора в споре не состоит, свободно от прав и притязаний третьих лиц, о которых продавец в момент заключения договора знал или мог знать.
В п.5 указанного договора Усов С.В. указал, что он состоит в жилом доме на регистрационном учете, однако, согласно отметке отделения УФМС России по <адрес> в паспорте истицы, она состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его приобретения в собственность (л.д. 15). Кроме этого, Усовым представлена суду справка выданная администрацией Вагайцевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги №, о том, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован Усова С.В., который проживает одиноко (л.д 49).
Согласно информации, представленной начальником Ордынского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия нотариально удостоверенного согласия супруги гражданина Усова С.В. на отчуждение вышеуказанного спорного имущества для регистрации перехода прав по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась (л.д.46).
Статья 35 Семейного кодекса РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
При этом раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований или возражений.
Ответчиком Усовым С.В. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка он не получал от истицы нотариально удостоверенного согласия на его отчуждение, вследствие чего суд признает вышеуказанный договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В судебном заседании сторонами не представлено доказательств заключения между ними брачного договора или иного соглашения об определении долей каждой из сторон в совместном имуществе, в связи с чем суд признает их доли равными.
Согласно ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, он имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно выкопировке из поэтажного плана дома от ДД.ММ.ГГГГ он является неделимым объектом недвижимости (л.д. 33).
Как пояснила в судебном заседании истица, в спорном доме она не проживает, пользоваться жилым домом и земельным участком вместе с ответчиком она не желает, в связи с чем суд считает возможным разделить спорное имущество, взыскав с ответчика Усова С.В. рыночную стоимость доли истицы.
Стоимость недвижимого имущества определена истицей согласно отчету №-р от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, согласно которому стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 535000 рублей (л.д.12-14), в судебном заседании ответчик Усов С.В., возражая против оценки спорного имущества, не представил доказательств его иной стоимости, данную оценку суд считает объективной, сделанную с учетом износа.
Обсуждая вопрос применения двусторонней реституции по недействительной сделке в соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд считает установленным факт того, что жилой дом и земельный участок фактически не был передан покупателю Стегниенко С.В. и находятся во владении ответчика Усова С.В., являвшегося продавцом по недействительной сделке, что касается возвращения Усовым С.В. денежных средств, зачтенных им в уплату по вышеуказанному договору купли-продажи как возврат покупателю Стегниенко С.В. долгов по заемным распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт того, что денежная сумма в размере 150000 рублей фактически не передавалась покупателем продавцу Усову С.В. в уплату по договору, в связи с чем считает, что право требования возврата указанных денежных средств по заемным распискам, выданным Усовым С.В. займодавцу Стегниенко С.В. в доказательство заключения договоров займа, возникает у Стегниенко С.В. по истечении сроков займов, обязательство Усова С.В. по их возврату являются самостоятельными и не взаимосвязаны с недействительностью вышеуказанного договора купли-продажи.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Усова С.В. в пользу истицы понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8550 рублей 00 коп., а также взыскивает в доход местного бюджета в Усова С.В. и Стегниенко С.В. госпошлину в размере по 100 рублей с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Буслаевой Г.Л. - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 41,4 кв.м. и земельного участка, площадью 2520 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Усовым ФИО15 и Стегниенко ФИО24.
Разделить между Буслаевой ФИО12 и Усовым ФИО14 совместно нажитое имущество - жилой дом площадью 41,4 кв.м. и земельный участок, площадью 2520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 54:20:022602:1, находящиеся по адресу: <адрес>, признав за Буслаевой ФИО11 право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Передать Усову ФИО16 жилой дом площадью 41,4 кв.м. и земельный участок, площадью 2520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 54:20:022602:1, находящиеся по адресу: <адрес>.
Взыскать с Усова ФИО20 в пользу Буслаевой ФИО9 стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка в размере 535 000 рублей.
Взыскать с ответчика Усова ФИО19 в пользу Буслаевой ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8550 рублей.
Взыскать с Усова ФИО18 и Стегниенко ФИО22 госпошлину в размере по 100 рублей с каждого в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде через Ордынский районный суд <адрес>.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: