Дело 2-126/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.02.2011 г.р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Шеньшина Ю.Н., с участием помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Кобылкина А.Д., при секретаре Быховец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах Борисенкова ФИО13 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании права на получение пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Борисенкова ФИО12 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании права на получение пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган о назначении пенсии.
В обоснование своих требований прокурор указал следующее.
В прокуратуру <адрес> обратился Борисенко П.Р. с заявлением по факту незаконного отказа в июне 2009 <адрес> ПФР в <адрес> в предоставлении пенсии. В обоснование отказа в предоставлении пенсии Управлением ПФР в <адрес> указано, что согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим, в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Также Управлением ПФР в <адрес> применены разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № нормы о снижении пенсионного возраста, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащие применению и при установлении трудовых пенсий по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При применении статьи 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" учтены положения, закрепленные в примечании к статье 35 Закона, согласно которым первоначальная величина снижения пенсионного возраста на 1 год распространяется только на граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшийся радиоактивному загрязнению, в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия Правительством Российской Федерации решения об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. Для применения снижения пенсионного возраста на дополнительную величину, предусмотренную для лиц, постоянно проживающих (работающих) в названной зоне, пропорционально количеству полных лет, прожитых (отработанных) в этой зоне, заявитель должен постоянно проживать в указанной зоне на дату, с которой назначается пенсия. Соответственно причиной отказа послужило то, что Борисенкову П.Р. как гражданину прожившему (работавшему) в зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом (независимо от продолжительности пребывания в этой зоне), а в последствии выехавшему из этой зоны право на снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости может производиться только на первоначальную величину. Однако, определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403-О «По жалобам граждан Барышниковой О.С., Бокаревой В.Н. и других на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 13, статей 33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, определил, что положения статей 33 и 34 во взаимосвязи с пунктами 7 и 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не лишают граждан права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом периодов проживания в каждой зоне радиоактивного загрязнения - независимо от места проживания на момент обращения за назначением пенсии. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. С учетом данного Определения пенсия Борисенкову П.Р. была назначена при повторном обращении лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право Борисенкова П.Р. на получение пенсии было нарушено УПФР в <адрес> на 14 месяцев. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социалыюе обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Просит суд признать право за Борисенковым ФИО10 на получение пенсии с момента первоначального обращения в УПФР в <адрес> в июне 2009 года.
Прокурор в судебном заседании свои требования поддержал, уточнив их, просил признать право за Борисенковым П.Р. на получение пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Борисенков П.Р. в судебном заседании требования прокурора поддержал, объяснив, что ДД.ММ.ГГГГ он устно обратился в пенсионный фонд в <адрес> к О за консультацией о порядке назначения пенсии. В этот же день он написал заявление о назначении пенсии, которое приняла сотрудник О с другими документами. Она сказала, что ему нужно повторно явиться ДД.ММ.ГГГГ, принести дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ он пришел. О дала ему письменный отказ.
В судебном заседании представитель ответчика Кипа И.А. исковые требования прокурора не признала полностью и объяснила, что в июне 2009 года истец с заявлением о назначении трудовой пенсии не обращался. В июне 2009 года он приходил для устной консультации. У него не было с собой никаких документов, кроме плохо читаемой копии удостоверения. Он попросил дать ему письменное разъяснение, какие документы ему необходимо, что и было сделано в виде информации. Данная информация не является решением об отказе в удовлетворении заявления о назначении трудовой пенсии, так как Борисенков в 2009 году с таким заявлением в пенсионный орган не обращался. В 2010 году он обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии. Пенсия ему была назначена. В журнале регистрации заявлений о назначении трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ отметок о приеме заявления истца не имеется. Расписку-уведомление о приеме заявления и необходимых документов истец не предоставил.
Допрошенная в качестве свидетеля О (начальник отдела назначения пенсий) дала показания о том, что Борисенков к ней в 2009 году, ДД.ММ.ГГГГ в том числе, с заявлением о назначении трудовой пенсии не обращался. В 2009 году летом, и ранее в 2005 или 2006 году, истец обращался к ней за устной консультацией по вопросу возможности назначения ему пенсии с учетом льгот как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Летом 2009 года она ему дала письменное разъяснение о том, какие необходимо ему предоставить документы, когда и куда обращаться для назначения пенсии, так как у него кроме плохо читаемой копии удостоверения льготника, ничего не было. В 2009 году он с заявлением о назначении трудовой пенсии не обращался, решения об отказе в удовлетворении такого заявления, в соответствии с законом, не выносилось. В 2010 г. Борисенков впервые обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии, пенсия ему была назначена с даты обращения.
Согласно материалам дела – паспорту, Борисенков П.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение, подтверждающее право на компенсацию и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Как следует из пенсионного дела Борисенкова П.Р., он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с журналом регистрации заявлений для назначения и перерасчета пенсии за 2009 год, ДД.ММ.ГГГГ заявление о назначении пенсии Борисенкова П.Р. не зарегистрировано.
От имени «начальника отдела назначения, пер-та, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав ЗЛ» О (без подписи и даты), Управление ПФР в <адрес> информировало истца об отсутствии у него права на пенсию в 2009 году, разъяснена возможность для повторного рассмотрения документов обратиться в декабре 2010 года, необходимость предоставления документов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применительно к правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Иск прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из ст. 56 ГК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Прокурором, Борисенковым П.Р. не представлено доказательств того, что последний обращался в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за трудовой пенсией.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.
Согласно Правилам обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утв. Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от ДД.ММ.ГГГГ), дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как уже отмечалось выше, журнал регистрации заявлений для назначения и перерасчета пенсии за 2009 год, сведений о регистрации за ДД.ММ.ГГГГ заявления Борисенкова П.Р. не содержит.
Прокурором и Борисенковым П.Р. не представлено расписки-уведомления, выдаваемой пенсионным органом, подтверждающей факт и дату приема заявления истца о назначении пенсии.
Информация от имени «начальника отдела назначения, пер-та, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав ЗЛ» О (без подписи и даты), Управления ПФР в <адрес> факта и даты приема заявления истца о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах Борисенкова ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании права на получение пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган о назначении пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:Шеньшин Ю.Н.
Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:Шеньшин Ю.Н.