Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ С. Кочки
Ордынский федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пилипенко П.П.
При секретаре Пашкевич О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краус ФИО30, Ботвина ФИО42, Халипо ФИО32, Колесникова ФИО38, Голышева ФИО52, Ботвина ФИО49, Литвиненко ФИО47, Мельниченко ФИО45, Лихачёва ФИО62, Лихачёвой ФИО63, Халипо ФИО34, Радкачевой ФИО44, Куфман ФИО36, Тюриной ФИО64, Панина ФИО40, Соколовой ФИО65, Масловой ФИО66, Заикина ФИО67, Кауфман ФИО68 к ОАО «Быструха» о признании договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей – не действительными.
Установил:
Краус В.А, Ботвин Д.Д., Халипо Р.Л. Колесников А.П., Голышев Ю.Л., Ботвин В.Д., Литвиненко А.Ф., Мельниченко В.Ф., Лихачёв И.И., Лихачёва М.К., Халипо Н.И., Радкачева Р.Т., Куфман Н.М., Тюрина Г.И., Панин В.С., Соколова Е.Г., Маслова Л.В., Заикин А.В., Кауфман А.К. обратились в суд с иском к ОАО «Быструха» о признании договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей – не действительными, указывая на то, что они являются собственниками земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения объединившихся по соглашению при множественности лиц на стороне арендодателей, заключили договор аренды земельных участков №-В-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ и №-В-ОДС от 0-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключённых договоров, ответчик принял в аренду два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. ДД.ММ.ГГГГ настоящие договора аренды земельных участков зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службе <адрес>.
Истцы, представитель истцов, в судебном заседании просят суд признать договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей №-В-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ и №-В-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ признать не действительным, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> и аннулировать запись государственной регистрации договоров аренды земельных участков при множественном лиц на стороне арендодателей №-В-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ и №-В-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что истцы при составлении договоров были введены в заблуждение, так как арендатор в лице директора ОАО «Быструха» не выполнил обещания трудоустроить 40 человек из числа арендодателей, оплачивать арендную плату за склады, нефтебазу, ремонтный гараж, зерно ток и технику, не исполняются договорные обязательства в виде оплаты арендной платы по месту нахождения арендодателей в <адрес>.
Представитель ответчика Управления <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещён о дне и месте слушания дела.
Представитель ответчика, Зарицкая О.В., действующая на основании доверенности иск не признала, указав на то, что договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя подписан правомочным лицом, который имел доверенности на подписания договора, при подписании договора были согласованы все условия. Договор аренды земельных участков зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени возникло право аренды. Арендатор взятые на себя обязательства в соответствии с договором по арендной оплате выполнил полностью, договором не предусмотрено условие обязывающее – Арендатора трудоустроить собственников земельных участков.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, и возражений.
Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление. Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности. В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, объединившиеся по соглашению №/В-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 54:30:027301:911 и №/В-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер 54:30:027301:1485. Собственниками земельных участков выдали доверенность Федюшкину А.Н. на заключение договора аренды с ОАО «Быструха».
ДД.ММ.ГГГГ договора обеими сторонами был подписан, и 11 декабря был зарегистрирован в Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес>.
Данное обстоятельство истцы не оспаривают.
Нарушений в регистрации договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя №-В-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ и №-В-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, суд не усматривает, поскольку договора подписаны лицами имеющими право на подписание их, договора составлены в соответствии с требованием ст. 434 ГК РФ.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом не действительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения.
Доказательств истцами о том, что договора аренды были заключены под влиянием заблуждения в суд не представлены.
Утверждения истцов о том, что ни были в ведены в заблуждение при составлении договоров аренды земли, директором ОАО «Быструха» Соболевым, обещавшего создать 40 рабочих из числа арендодателей, оплачивать арендную плату за склады, нефтебазу, ремонтный гараж, зерноток и технику, не состоятельны, поскольку при составлении договоров аренды земли арендодателями, а так же представителем арендодателей разногласия о включении выше названных пунктов не вносились, то есть они были согласны с положениями указанными в договорах.
Следовательно, было реализовано волеизъявление собственников земельных долей, об обременении права в виде аренды на 10 лет.
После заключения договоров аренды земли ДД.ММ.ГГГГ на собрании СПК «Воздвиженский» представитель арендатора, высказывал намерения о создании рабочих мест.
Договора аренды земельных участков, при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с пунктом 6.1 и п. 6.2 арендатором исполнялся. Согласно списка арендодателей по соглашениям аренды на выплату арендной платы в натуральном выражении за 2010 года, арендодателям было выдано в натуре по 1 тонне чистого зерна в срок определённый договором.
То обстоятельство, что натур оплата производилась в ОАО «Быструха», а не в <адрес>, как предусматривалось договором, суд считает не существенным нарушением исполнения договорных обязательств арендатором, поскольку арендодатели не настаивали на доставку зерна в <адрес>, сами изъявили желание получить натур оплату в ОАО «Быструха». Допрошенный в судебном заседании директор ОАО «Быструха» Соболев пояснил, что в случае обращения арендодателей с просьбой о возмещении затрат за доставку натур оплаты по их месту жительства, их просьба будет удовлетворена.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Краус ФИО29, Ботвина ФИО41, Халипо ФИО31, Колесникова ФИО37, Голышева ФИО51, Ботвина ФИО50, Литвиненко ФИО48, Мельниченко ФИО46, Лихачёва ФИО54, Лихачёвой ФИО55, Халипо ФИО33, Радкачевой ФИО43, Куфман ФИО35, Тюриной ФИО56, Панина ФИО57, Соколовой ФИО58, Масловой ФИО59, Заикина ФИО60, Кауфман ФИО61 к ОАО «Быструха» о признании договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей – не действительными, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> аннулировать запись государственной регистрации договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей №-В-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ и №-В-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья / Пилипенко П.П./