решение № 2-1219/2011

Дело № 2-1219/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 23 августа 2011 года

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бирник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Обское» Ордынского райпо Новосибирской области к Гавриковой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПО «Обское» Ордынского райпо обратилось в суд с иском к Гавриковой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, государственной пошлины, указывая, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была принята продавцом в магазин «Олимп», с ней был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-к Гаврикова Е.В. уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача в сумме 150 861 руб. 03 коп. Недостача ответчицы составила 3750 руб. 69 коп. исходя из отработанного времени за январь, февраль 2011 г.

Ответчица частично погасила недостачу в сумме 843 руб. 45 коп. Просят взыскать оставшуюся сумму недостачи 2907 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца ПО «Обское» Ордынского райпо Сенцов В.Г. (по доверенности л.д. 111) в судебном заседании иск поддержал. Кроме того пояснил, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в магазин <данные изъяты> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-к Гаврикова Е.В. уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> произведена инвентаризации, на которую приглашалась ответчица Гаврикова Е.В.. Однако ответчика не пришла на инвентаризацию и с результатами ревизии не ознакомилась. От дачи объяснения отказалась. Общая сумма недостачи составила 150861 руб. 03 коп. Недостача в отношении Гавриковой Е.В. составила 3750 руб. 69 коп. согласно отработанному времени за январь, февраль 2011 г. Частично в кассу предприятия внесено ответчиком 843 руб. 45 коп. В адрес ответчицы направлена претензия о погашении задолженности в сумме 2907 руб. 24 коп.

В судебном заседании ответчица Гаврикова Е.В. иск не признала. Кроме того пояснила суду, что действительно работала в магазине <данные изъяты> продавцов не продолжительное время. Ревизия проведена без ее участия, поскольку она в этот день работала в другом месте и не могла прийти. С результатами не ознакомилась, претензию о погашении недостачи получала, но проигнорировала.

Третьи лица Поцелуева М.В., Белкина И.В., Рахимбекова Н.А., Визгунова Т.В., Новоселова Е.В., Москалева И.Н., Шеньшина А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах не явки суд не известили.

Третье лицо Тягушева В.М. в судебном заседании пояснила, что требования обоснованны. Она работает в ПО «Обское» председателем правления. Ревизия в магазине проведена в соответствии с графиком, ответчица приглашалась на инвентаризацию по телефону. С результатами ревизии не знакомилась. 843 руб. 45 коп. это доплата к ее заработку по результатам работы бригады за февраль 2011 г.

Третье лицо Зайкова И.В. в судебном заседании пояснила, что работала до ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача. Она так же выплатила свою часть недостачи. Считает, что в соответствии с договором коллективной материальной ответственности члены бригады отвечают за выявленную недостачу.

Третье лицо Шилова Л.А. в судебном заседании пояснила, что работала в бригаде с Гавриковой Е.В., она так же уволилась из магазина, но только в марте 2011 г. С ней был заключен договор коллективной материальной ответственности. К ней предъявлен иск о взыскании недостачи.

Выслушав представителя истца, ответчицу, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключенными в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ Гаврикова Е.В. принята продавцом в магазин <данные изъяты>л.д. 17-20)., приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 15).

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности обязуется заботиться о сохранности имущества работодателя, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имуществу работодателя (п. 3.2) (л.д.19-20).

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности члены коллектива (бригады) магазина <данные изъяты> в том числе и ответчица приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других материальных ценностей, переданных ему предприятием организацией. Указанный договор подписан ответчицей.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволена по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 16).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ценностей и расчетов принято решение о проведении инвентаризации в магазине <данные изъяты> (л.д. 31).

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей, по описи фактический остаток товарно- материальных ценностей составил 150 861 руб. 03 коп.

По данным бухгалтерского учета товара- 1968822, 74 руб., тары- 1078 руб, фактический остаток денег составляет 7330,90 руб., естественная убыль 11893 руб., недостача 152257 руб. 73 коп. (л.д. 33).

Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ числится по данным бухгалтерского учета товара- 1968882, 74 руб., тары- 1078 руб., фактический остаток денег составляет 7330, 90 руб., естественная убыль составляет 118939 руб., недостача составила- 152257 руб. 73 коп. (л.д. 32).

Из представленных актов о приглашении Гавриковой Е.В. на участие в проведении инвентаризации и ознакомлении с результатами ответчица не явилась, отказалась от участия (л.д. 21)

Согласно расчетному листку Гавриковой Е.В. было удержано в счет погашения недостачи 843 руб. 45 коп. (л.д 27).

В судебном заседании было установлено, что бригада магазина <данные изъяты> в который была включена ответчица, являлись материально- ответственными лицами в магазине, имели доступ к товарно- материальным ценностям в магазине, принимали товар, осуществляли торговлю.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача товара на сумму 150861 руб. 03 коп., вина бригады в возникновении недостачи подтвердилась на сумму 150861 руб. 03 коп.,

Представитель истца предоставил расчет распределение сумм недостач в отношении продавцов, исходя из количества отработанного времени, расчет был проверен судом, после чего суд приходит к выводу о его обоснованности (л.д. 12).

Недостача ответчицы Гавриковой Е.В. составляет 3750 руб. 69 коп., которая складывается следующим образом (недостача бригады 150861 руб. 03 коп. : время, отработанное бригадой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2896 часов Х время, отработанное ответчицей за указанный период 72 часов).

В судебном заседание представлены табель учета рабочего времени бригады за январь-февраль 2011 г. в котором отмечены дни работы ответчицы Гавриковой Е.В. что составляет за отработанное время 72 час. (л.д. 122-127).

С учетом того, что из заработной платы ответчицы сумма недостач была частично погашена в сумме 843 руб. 45 коп., взысканию подлежит сумма непогашенных недостач в размере 2907,24 руб. (3750 руб. 69 коп. – 843 руб. 45 коп.).

По причине полного удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д. 5)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования потребительского общества «Обское» Ордынского райпо Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Гавриковой Е.В. в пользу потребительского общества «Обское» Ордынского райпо Новосибирской области материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 2907 руб. 24 коп.

Взыскать с Гавриковой Е.В. в пользу потребительского общества «Обское» Ордынского райпо Новосибирской области расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд Новосибирской области в 10- дневный срок.

Председательствующий О.А. Руф

<данные изъяты>