Дело № 2-1274/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года Ордынский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бирник С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Понькину А.А. возмещении убытков в регрессном порядке,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Понькину А.А. о возмещении убытков в регрессном порядке (л.д. 2-3). Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Понькин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. Номер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион под управлением Панченко В.П., которому автомобиль принадлежит на праве собственности. В ДТП виновен Понькин А.А. Факт нахождения Понькина А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>
Гражданская ответственность Понькина А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату потерпевшему в размере 105 336 рублей, на основании экспертного заключения по восстановлению ремонта транспортного средства. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении страховой выплаты в соответствии со ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право требовать возмещения в порядке регресса.. Ответчик добровольно выплатил 3000 руб. Просят взыскать с ответчика Понькина А.А. оставшуюся сумму 102 336 руб. в счёт возмещения убытков в регрессном порядке, а также судебные расходы в идее государственной пошлины.
Представитель истца Старун Т.А. (по доверенности л.д. 5) в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.50 часов Понькин А.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, на проезжей части дороги 95 км. Новосибирск-Карасук совершал обгон автомобиля <данные изъяты> № регион под управлением Панченко В.П., не выдержал боковой интервал и совершил столкновение (л.д. 11 копия протокола АП).
Понькин А.А.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2, в соответствии с которым признан виновным по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 14).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Понькина А.А. вины в совершении ДТП, поскольку он не выполнил требования п. 2.7 ПДД (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования), а также п. 9.10 ПДД РФ.
Вина ответчика в ДТП подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил обгона и наложении административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 12).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, а также вступившим в законную силу судебным определением по ранее рассмотренным делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах по правилам приведённой процессуальной нормы суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ордынского района Новосибирской области от 07.10.2009г. является преюдициальным для настоящего дела, поскольку вступило в законную силу.
Суд полагает установленными следующие юридически значимые обстоятельства: ДТП произошло по вине Понькина А.А.; имеется причинная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями.
В результате ДТП автомобилю «Форд» были причинены механические повреждения (л.д. 7). Паньченко В.П. причинён связанный с этим материальный вред в сумме 105 336 руб. (л.д. 9-10).
ООО «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности Понькина А.А. (страховой полис № на л.д. 6) выплатило Панченко В.П. в общей сумме 105336 рублей в счет возмещения вреда, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 16).
Данный случай истцом был признан страховым и составлен акт о страховом случае ОСАГО № (л.л.6).
Таким образом, возместив вред, причиненный Понькиным А.А., истец имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного им возмещения в полном объеме.
Таким образом, заявленные требования в регрессном порядке убытков ООО «Росгосстрах» в сумме 102 336 руб. полностью подлежат возмещению за счёт Понькина А.А., поскольку право на регрессное требование у
ООО «Росгосстрах» возникло по причине нахождения Понькина А.А, в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (по правилам ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3246 руб. 72 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Новосибирской области удовлетворить.
Взыскать с Понькина А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Новосибирской области 102 336 рублей в счёт возмещения убытков в регрессном порядке, 3246 рублей 72 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 105 582,72 рублей.
Ответчик вправе подать в Ордынский районный суд Новосибирской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Руф
<данные изъяты>