Дело № 2-1191/2011
Поступило в суд 20.07.2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 31 августа 2011 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Быховец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Долматову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Долматову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Долматовым В.В. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством №. При этом Долматов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, будучи лишенным права на управление транспортным средством, что подтверждается административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность Долматова В.В. была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству марки № принадлежащему Б. ЗАО «МАКС» на основании экспертного заключения № и решения Заельцовского районного суда <адрес> по делу № выплатило страховое возмещение Б. в размере 115457 рублей 96 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ Направленное ответчику требование о возмещении убытков оставлено им без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 115457 рублей 96 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3509 рублей 16 коп.
Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в заочном производстве согласен.
Ответчик Долматов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что является основанием для принятия решения в заочном производстве на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо управляло транспортным средством, не имея права на управление им.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно страховому полису сер. № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем (собственником транспортного средства) Д. была застрахована гражданская ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении автомобиля № идентификационный номер ТС № государственный регистрационный знак транспортного средства № в пределах не более 120000 рублей причинения вреда имуществу одного потерпевшего.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, что указано в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства № под управлением Б. и совершил столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловано сторонами, доказательств об обратном суду не предоставлено.
Согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Долматов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным управления транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Указанное постановление вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48688 руб. 20 коп. (л.д.18-19). Указанная сумма была выплачена ЗАО «МАКС» Б. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно решению Заельцовского районного суда <адрес> по делу № по иску Б. к ЗАО «МАКС», Долматову В.В. о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба с ЗАО «МАКС» в пользу Б. взыскано страховое возмещение в сумме 65269 руб. 76 коп., судебные издержки в виде расходов по оценке в сумме 1500 руб., оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2158 руб. 09 коп., всего: 78927 руб. 85 коп. (л.д.21-25). В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда является обязательным для суда при разрешении настоящего гражданского дела.
Сумма страхового возмещения и расходов по оценке ущерба, указанная в данном решении суда, была выплачена ЗАО «МАКС» Б. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) в размере 66769 руб. 76 коп.
Таким образом, ЗАО «МАКС» выплатило Б. 115457 руб. в счет причиненного ущерба, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, застраховавшего ответственность в указанной страховой компании. Сумма причиненного ущерба имуществу потерпевшего не превысила сумму страхового возмещения, предусмотренного по страховому полису. ЗАО «МАКС» признал произошедший случай страховым и произвел перечисление страхового возмещения. Однако, в момент дорожно- транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным управления транспортным средством, что является основанием права требования ЗАО «МАКС» возмещения произведенной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, исходя из цены иска, в размере 3509 рублей 16 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Долматова В.В. в пользу ЗАО «Московская акционерная страхования компания» (ЗАО «МАКС») причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 115457 рублей 96 коп., в счет возврата государственную пошлину в сумме 3509 рублей 16 коп., всего: 118967 руб. 12 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-