Дело № 2-1757/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Быховец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МПИКС «Ирменское» к Якутиной Т. Г. об устранении препятствий для осмотра инженерного оборудования и нарушения условий договора на оказание коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие инженерно-коммунального сервиса «Ирменское» муниципального образования Верх-Ирменский сельсовет Ордынского района Новосибирской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что на основании акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 11 в хозяйственное ведение МП ИКС «Ирменское» администрацией Верх-Ирменского сельсовета Ордынского района Новосибирской области были переданы канализационные сети 4- го квартала Агрогородка в с. Верх-Ирмень Ордынского района, к которым относятся также инженерные канализационные сети, пролегающие по территории земельных участков № и №, расположенных в микрорайоне Агрогородок с. Верх-Ирмень. Согласно проектосводного генерального плана детальной планировки существующих сетей и сооружений с. Верх-Ирмень Ордынского района Новосибирской области, хозяйство № (собственником земельного участка является Ч2) и хозяйство № (собственником земельного участка является Якутина Т.Г.) имеют одну общую сливную яму, которая находится на территории земельного участка Якутиной Т.Г. Таким образом, канализационные трубы из дома Чусовляновых проложены по территории земельного участка Якутиной. ДД.ММ.ГГГГ между МПИКС «Ирменское» и Якутиной Т.Г. был заключен договор на оказание коммунальных услуг. В соответствии с п. 4.9 договора потребитель обязан допускать представителей исполнителя услуг для осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля, потребителю запрещается переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения исполнителя (п. 5.1 договора). Однако Якутина Т.Г. в нарушение условий договора перекрыла сливную трубу канализации, расположенную на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, заблокировав канализационную систему, в результате чего нечистоты от потребителя услуг дома № не поступают в выгребную яму, расположенную на участке ответчика. При этом Якутина Т.Г. препятствует обследованию части канализационной сети, пролегающей по ее участку, и устранению представителями исполнителя нарушений функционирования инженерных сетей. Данные факты подтверждаются актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В результате нарушения ответчиком условий договора, на соседнем участке, принадлежащем Ч2, скапливаются нечистоты, при этом МПИКС «Ирменское» не имеет возможности провести обследование канализационной сети и устранить имеющиеся нарушения. В связи с указанными обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Верх-Ирменского сельсовета обратилась с заявлением в межмуниципальный отдел МВД России «Ордынский», в результате чего Якутина Т.Г. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт доказывает незаконность и виновность действий ответчика. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ МПИКС «Ирменское» направило в адрес Якутиной Т.Г. претензионное письмо с требованием соблюдения условий договора на оказание коммунальных услуг и предоставления свободного пропуска канализационных стоков от дома № в сливную яму дома № начиная с ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик, игнорируя законные требования МПИКС «Ирменское», отказался от получения претензионного письма и в настоящий момент требования исполнителя об устранении нарушения договорных обязательств потребителем не исполнены. Не имея возможности разрешить сложившуюся ситуацию и ликвидировать нарушения в эксплуатации инженерных сетей в ином порядке МПИКС «Ирменское» вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, в связи с чем истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста, которые, согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ составили 2000 рублей. Просит обязать Якутину Т.Г. осуществить беспрепятственный допуск представителей МПИКС «Ирменское» к канализационным сетям, пролегающим по территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с целью устранения нарушения надлежащего функционирования системы отведения отходов жизнедеятельности, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2000 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Батраченко А.Е. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что между МПИКС «Ирменское» и Якутиной Т.Г. был заключен типовой договор, в силу которого между истцом и ответчиком возникли договорные отношения. Якутина Т.Г. не направляла в МПИКС «Ирменское» уведомление о прекращении данного договора. МПИКС «Ирменске» с заявлением к Якутиной Т.Г. о расторжении договора не обращался. У Якутиной Т.Г. есть права и обязанности по договору. Ответственность сторон данным договором не предусмотрена. Этот договор на оказание услуг.
Третье лицо на стороне истца Ч2 и его представитель Ч1 полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Якутина Т.Г. самостоятельно отключила дом Ч2 от пользования канализацией, а МПИКС «Ирменское» не смогло подключить дом к канализации. Бесперебойное круглосуточное водоотведение приводит к обрушению колодца, заиливанию канализации, нечистоты попадают в грунт, появились неприятные запахи в доме, что привело к ухудшению условий проживания.
Представитель третьего лица – администрации Верх-Ирменского сельсовета Ордынского района Новосибирской области Медведева Н.Н., полагала необходимым удовлетворить исковые требования.
Ответчик Якутина Т.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Востриков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что считает МПИКС «Ирменское» ненадлежащим истцом, так как оно не представило доказательств того, что на его балансе имеются выгребные ямы. Эти выгребные ямы построены 30 лет назад, были в нормальном техническом состоянии, никаких проблем, споров не было. Летом 2011 года стоки стали забиваться, засоры устранялись по требованию Якутиной Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Нечистоты от Чусовляновых выходили на территорию Якутиной Т.Г., Якутина Т.Г. является собственником земельного участка, на котором находится выгребная яма, у ответчика имеется кадастровый паспорт, на котором указаны объекты, выгребных ям не указано. При приватизации земельного участка данные колодцы перешли в собственность супруга Якутиной Т.Г., а после его смерти перешли в собственность Якутиной Т.Г.
Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Учитывая, что истец является коммерческой организацией, оказывающей коммунальные и иные услуги в целях удовлетворения потребностей граждан и организаций в области жилищно-коммунального хозяйства (л.д.7-9), правовое регулирование его деятельности подпадает под действие ФЗ «О защите прав потребителей».
Как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ потребитель (Якутина Т.Г.) обязуется допускать представителя исполнителя для осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля (л.д.12).
Данное требование соответствует пп. «д» п. 51 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»)), который предусматривает обязанность потребителя допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Указанная обязанность Якутиной Т.Г. является частью ее договорного обязательства по договору возмездного оказания услуг, в силу которого заказчик (Якутина Т.Г.) обязан произвести оплату предоставленных услуг.
Принцип исполнения обязательства в натуре закреплен в статье 396 ГК РФ.
Следовательно, требование истца об обязании ответчика осуществить беспрепятственный допуск представителя исполнителя для осмотра инженерного оборудования вытекает из невыполнения ответчиком соответствующего условия договора (п. 5.1
Как следует из акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ администрация Верх-Ирменского сельсовета Ордынского района передала истцу в хозяйственное ведение объект инженерной инфраструктуры- инженерные сети 4 квартала агрогородка 1990 года (л.д.10).
В судебном заседании представитель истца и третье лицо – Ч2 не оспаривали, что стоки от домов № и № по ул. Агрогородок в с. Верх-Ирмень проходят по сливным трубам канализации в выгребную яму, расположенную на земельном участке, который принадлежит Якутиной Т.Г. на праве собственности, т.е. данная система отвода стоков подведена к домам только двух потребителей – Якутиной Т.Г. и Ч2, расположена только на принадлежащих им земельных участках, и не соединена с общими инженерными сетями 4-го квартала агрогородка.
Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 1 ст. 263 ГК РФ).
Как следует из пояснений представителя ответчика, жилой дом и земельный участок принадлежит Якутиной Т.Г. на праве собственности (л.д.14), следовательно, титул собственника предполагает законность владения любым имуществом, пока не будет доказано обратное.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, третье лицо – администрация Верх-Ирменского сельсовета, не представили суду доказательств того, что при приватизации земельного участка Якутиной Т.Г. на плане ее земельного участка был установлен публичный либо частный сервитут в отношении объекта инженерной инфраструктуры - инженерных сетей 4-го квартала агрогородка, кроме этого, истец не доказал, что выгребная яма является частью инженерной инфраструктуры и у третьего лица – администрации Верх-Ирменского сельсовета <адрес> возникло право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку из представленного акта приема-передачи муниципального имущества невозможно установить, какие инженерные сети – канализационные или иные, переданы в хозяйственное ведение истцу.
Суд считает, что истец не доказал существенные для дела обстоятельства, позволяющие ему применить при обращении в суд такой способ защиты права, как исполнение ответчиком договорной обязанности в натуре, в связи с чем исковые требования МПИКС «Ирменское» к Якутиной Т. Г. об устранении препятствий для осмотра инженерного оборудования и нарушения условий договора на оказание коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.
Отказывая истцу в иске, суд считает необходимым отметить, что истец не просил восстановить его право иным способом, предусмотренным гражданским законодательством, с учетом особенностей правоотношения с ответчиком, вытекающего из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МПИКС «Ирменское» - оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде обязания Якутиной Т.Г. не чинить препятствия для свободного прохода канализационных стоков от дома № через территорию дома № по ул. Агрогородок, в с. Верх-Ирмень Ордынского района Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде через Ордынский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья:
(