Дело № 2-437/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2011 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Быховец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сибрегионипотека» к Литвиненко В. А., с участием третьего лица – Ордынского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ЗАО «Сибрегионипотека» к Литвиненко В.А. (далее - ответчик, должник) о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - квартира, предмет ипотеки), которым исковые требования ЗАО «Сибрегионипотека» удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанному решению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: денежная сумма в размере 2160986 руб. 73 коп., проценты за пользование займом в размере 15,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1940000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, госпошлина в размере 16905 рублей, пени за просроченные проценты в размере 13414 руб.27 коп., пени за просроченный основной долг в размере 90030 руб.69 коп. В ходе исполнения решения суда квартира была передана на реализацию путем продажи с публичных торгов. В связи с тем, что первые и повторные торги по реализации квартиры были признаны не состоявшимися, в соответствии с п.3 ст. 78, п.3 ст.92, п.12 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем взыскателю было предложено оставить квартиру за собой по цене 1822500 рублей в счет гашения части задолженности должника перед взыскателем. ЗАО «Сибрегионипотека» реализовало право, предоставленное ему законом, и ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. После передачи квартиры взыскателю, за ответчиком Литвиненко В.А. осталась сумма непогашенного обязательства в размере 1157 847руб. 92 ко<адрес> стало известно, что у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 1 500 кв. м расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость данного земельного участка составляет 631000 рублей. В связи с тем, что добровольно ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполняет, просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Пономарева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.
Ответчик Литвиненко Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении ответчику повестки и пакета документов, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Каких-либо объяснений и возражений от ответчика не поступало.
Представитель третьего лица – Ордынского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель Золотарева С.Н. а письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. ч.4 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Как следует из решения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Литвиненко В.А. взыскано в пользу истца 2160986 руб.73 коп., проценты за пользование займом по ставке 15.75 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру (л.д.7,8), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь.
Постановлением судебного –пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ордынскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Литвиненко В.А. (л.д.41).
Постановлением судебного – пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передана вышеуказанная квартира как нереализованное имущество должника на сумму 1822500 руб.(л.д.9,10).
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается факт возникновения права собственности у истца на указанную квартиру (л.д.11).
Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Литвиненко Л.А. имеет на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.метров, находящийся в <адрес>, рыночная стоимость данного участка согласно отчету о его оценке составляет 631000 руб.
Статья 24 ГК РФ предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П признано не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положение абз. 3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.
Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего регулирования судам и другим правоприменительным органам надлежит непосредственно применять Конституцию РФ, а также руководствоваться настоящим Постановлением, с тем, чтобы не допустить несоразмерных ограничений имущественных прав граждан-должников и кредиторов, включая заявителей по настоящему делу, как субъектов гражданского оборота земельных участков.
Суд учитывает, что на вышеуказанном земельном участке находится квартира, право собственности на которую в настоящее время перешло к истцу, сведений о наличии на земельном участке иных строений, принадлежащих Литвиненко В.А. суду не представлено, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 2160986 руб. 73 коп., стоимость квартиры, переданной истцу, составляет 18822500 руб., стоимость земельного участка составляет 631000 руб., сведений об исполнении решения суда в полном объеме у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что препятствий для обращения взыскания на данный земельный участок не имеется, рыночная оценка его стоимости суду представлена.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются судебные расходы истца в размере 10800 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Сибрегионипотека» - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка для его реализации с публичных торгов в сумме 631000 рублей, для уплаты из стоимости земельного участка суммы долга Литвиненко В. А. перед ЗАО «Сибрегиоипотека»
Взыскать с Литвиненко В. А. в пользу ЗАО «Сибрегиоипотека» судебные расходы, в том числе госпошлину, в размере 10800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: